วิกิพีเดีย

ผู้ใช้:Just Sayori/กระบะทราย

< ผู้ใช้:Just Sayori

เป็นแขนงหนึ่งของเกษตรกรรมที่เกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงเพื่อเอานม เนื้อ เส้นใย หรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ เกี่ยวข้องกับการดูแลสัตว์ในระยะยาว การปรับปรุงพันธ์ุ และการเลี้ยงปศุสัตว์ สัตวบาลมีประวัติมายาวนานตั้งแต่การปฏิวัติยุคหินใหม่ ซึ่งเป็นเป็นยุคที่มีการนำสัตว์มาเลี้ยงเป็นครั้งแรก

วิธีสอดส่องการก่อกวน แก้

  • ตรวจดูหน้าเปลี่ยนแปลงล่าสุด โดยใช้ลิงก์เปลี่ยนแปลงล่าสุดเพื่อตรวจหาการแก้ไขที่น่าสงสัย
  • จับตารายการเฝ้าดูของคุณ
  • อาจตรวจสอบประวัติการแก้ไขของหน้าเพื่อย้อนดูการแก้ไขผิดปกติที่ผ่าน ๆ มา และเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนหน้าที่จะมีการทำกลับ หรือ.... วิธีสามารถตรวจสอบการแก้ไขที่ผิดปกติหลายครั้งได้ในคราวเดียว ขนาดของบทความ ซึ่งมีหน่วยเป็นไบต์ มักจะมีขนาดเพิ่มขึ้นทีละน้อยเมื่อเวลาผ่านไป การที่บทความมีขนาดลดลงไปมากอย่างฉับพลันอาจบ่งชี้ถึงการก่อกวน

จากวิธีการข้างต้น อาจพบตัวอย่างของการแก้ไขที่ผิดปกติเช่น การแก้ไขจากไอพี, การทำลิงก์แดง, หรือจากผู้ใช้ลงทะเบียนที่ใช้ชื่อประหลาด ๆ การคลิกดูทุกการแก้ไขในรายการเฝ้าดู, ประวัติหน้า ฯลฯ โดยให้ความสงสัยว่าการแก้ไขนั้นเป็นการก่อกวนมีน้อยที่สุด ถือเป็นการเริ่มต้นที่ดี ประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นจะทำให้ผู้ใช้สามารถทราบว่าความย่อการแก้ไขแบบใดควรค่าที่จะทำการตรวจสอบต่อไป และแบบใดที่อาจละเลยได้ ความย่อการแก้ไขเช่น "เพิ่มข้อมูล" หรือ "แก้ไข" เนื่องจากเป็นความย่อที่มักจะนึกได้อันดับต้น ๆ พึงระลึกว่าไม่ควรเข้าหาผู้ใช้ไอพีโดยที่ที่ตั้งสมมติฐานไปก่อนว่ามีจุดประสงค์เพื่อก่อกวน แม้ว่าผู้ก่อกวนบางรายจะทำการก่อกวนโดยไม่ได้ลงทะเบียนผู้ใช้ กระนั้นผู้ใช้ไอพีบางรายก็มีส่วนร่วมอันเป็นประโยชน์ต่อวิกิพีเดีย โปรดตรวจดูการเปลี่ยนแปลงของหน้า จากนั้นจึงทำการพิจารณา แทนที่จะดูว่าใครเป็นผู้แก้ไข หรือจากความย่อการแก้ไข

  • ดูวิธีใช้:หน้าที่ลิงก์มา
  • วิธีใช้:ความย่อการแก้ไขอัตโนมัติก็อาจช่วยผู้ใช้ตรวจสอบการก่อกวนได้
  • ตรวจปูมตัวกรองการละเมิดกฎ
  • เฝ้าดูการแก้ไขที่ตัวกรองการละเมิดกฎทำป้ายระบุไว้ อย่างไรก็ดี การแก้ไขจำนวนมากที่มีป้ายระบุก็.... ฉะนั้นจึงไม่ควรทำการย้อนโดยที่ยังไม่ได้อ่านการแก้ไข
  • การแก้ไขที่ดูเหมือนน่าเชื่อถือ หรือการแก้ไขเล็กน้อย ที่ไม่มีแหล่งอ้างอิงหรือเอกสารมารองรับ โดยเฉพาะที่ไม่มีความย่อการแก้ไขกำกับมา อาจเป็นนัยของการก่อกวน การเปลี่ยนแปลงตัวเลข เช่นเพิ่มหรือลดทีละ 1 เป็นพฤติการณ์ที่พบได้บ่อย

วิธีโต้ตอบการก่อกวน แก้

หากคุณพบว่ามีการก่อกวนในบทความ สิ่งง่ายที่สุดที่สามารถทำได้คือการลบออกหรือทำกลับ แต่บางครั้งการก่อกวนก็เกิดขึ้นซ้อนกับการก่อกวนที่เกิดขึ้นมาก่อนและยังไม่ถูกตรวจพบ เป็นชั้น ๆ ไป บางครั้งผู้ใช้ก็ทำการแก้ไขไปโดยไม่ทราบว่ามีการก่อกวนอยู่ก่อนแล้ว ซึ่งสามารถทำให้การตรวจสอบและลบการก่อกวนกวนทำได้ยากขึ้น ด้วยเหตุที่อยู่ปนกันกับการแก้ไขอื่น ๆ บางครั้งบอตก็พยายาม... ตรวจสอบประวัติของหน้าเพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้ย้อนการแก้ไขกลับไปยังรุ่นที่ "สะอาด" ของหน้า ในกรณีที่คุณไม่แน่ใจว่ารุ่นไหนเหมาะสมที่สุด ...... และทิ้งข้อความไว้ในหน้าอภิปราย (พูดคุย) ของบทความ เพื่อผู้ใช้ที่คุ้นเคยกับบทความนั้นมากกว่าจะสามารถระบุปัญหาได้ หรือคุณอาจลบการก่อกวนออกด้วยมือโดยไม่ต้องใช้การทำกลับก็ได้เช่นกัน

หากคุณพบการก่อกวนบนหน้าสำหรับแสดงการเปลี่ยนแปลง (เช่นบนรายการเฝ้าดูของคุณ) ขอให้ย้อนการก่อกวนนั้นทันที คุณสามารถใช้ปุ่ม "ทำกลับ" (ซึ่งจะสร้างความย่อการแก้ไขโดยอัตโนมัติ) และทำเครื่องหมายว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อย การตรวจดูประวัติการแก้ไขของหน้าจะช่วยระบุว่าการแก้ไขครั้งก่อน ๆ โดยผู้ใช้รายเดียวกันนี้หรือรายอื่น แสดงให้เห็นลักษณะของการก่อกวนหรือไม่ โปรดลบการก่อกวนทุกอย่างที่คุณสามารถระบุได้ออก

สำหรับหน้าที่สร้างขึ้นใหม่ ถ้าการแก้ไขทุกครั้งเป็นการก่อกวนทั้งสิ้น ให้ร้องขอการลบแบบเร่งด่วนด้วยการติดป้าย {{ลบ|WP:ท3}}

การย้อนกลับการก่อกวนสามารถทำได้ง่ายขึ้นด้วย สคริปต์จัดให้ ซึ่งผู้ใช้ลงทะเบียนสามารถติดตั้งได้ สคริปต์นี้มีฟังก์ชันย้อนรวดเดียวสำหรับย้อนข้ามการก่อกวนและการแก้ไขที่รบกวนระบบอื่น ๆ ได้หลายรุ่นในปุ่มเดียว

หากคุณพบว่าผู้ใช้รายหนึ่งกระทำการก่อกวนบทความ คุณอาจตรวจสอบการแก้ไขที่ผ่านมาของเขาด้วย (คลิกที่ "การมีส่วนร่วมของผู้ใช้" บนแถบด้านซ้ายของหน้าจอ) ถ้าการแก้ไขส่วนใหญ่หรือทั้งหมดเป็นการก่อกวน คุณอาจรายงานผู้ใช้นี้ที่ วิกิพีเดีย:รายชื่อการก่อกวน ... เว้นเสียแต่ว่ามีเหตุเร่งด่วนที่จะต้องบล็อกผู้ใช้นี้ ในประการอื่น คุณสามารถทิ้งข้อความเตือนที่เหมาะสมไว้บนหน้าพูดคุยของผู้ใช้นั้น พึงระลึกว่าผู้ใช้สามารถลบข้อความใด ๆ บนหน้าพูดคุยของเขาเองได้ ทำให้ข้อความดังกล่าวปรากฏอยูแต่ในประวัติของหน้า หากว่าผู้ใช้ยังคงทำการรบกวนระบบทั้งที่ได้รับคำเตือนแล้ว ให้รายงานผู้ใช้นั้นที่ วิกิพีเดีย:แจ้งผู้ดูแลระบบ/แจ้งความ ที่ซึ่งผู้ดูแลระบบจะทำการพิจารณาว่าจะบล็อกผู้ใช้นั้นหรือไม่

สำหรับการก่อกวนซ้ำซากโดยผู้ใช้ไอพี อาจพิจารณาการติดตามที่อยู่ไอพี (เช่น http://whois.domaintools.com/) จากนั้นเพิ่ม {{whois|Name of owner}} ไปยังหน้าพูดคุยของไอพีนั้น หากปรากฏว่าเป็นที่อยู่ไอพีที่ใช้ร่วมกัน ให้เพิ่ม {{SharedIP|Name of owner}} หรือ {{Shared IP edu|Name of owner}} แทน

สำหรับผู้เริ่มต้น แก้

สำหรับชาววิกิพีเดียที่ยังขาดประสบการณ์ ให้ปฏิบัติตามขั้นตอนเหล่านี้เพื่อให้ตอบสนองต่อการแก้ไขที่คุณพิจารณาว่าเป็นการก่อกวนได้อย่างรวดเร็ว

  1. ประเมิน ว่าการแก้ไขนั้นกระทำด้วยเจตนาดีหรือเจตนาร้าย หากกระทำด้วยเจตนาดี ก็ย่อมไม่ใช่การก่อกวน ให้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องแม่นยำของข้อมูลไว้ที่หน้าพูดคุยของบทความ หรือเพิ่มป้ายแจ้งปรับปรุงในบรรทัด เช่น "{{ต้องการอ้างอิงเฉพาะส่วน}}" ที่ข้อความซึ่งเป็นประเด็น หากกระทำด้วยเจตนาร้าย การแก้ไขนั้นคือการก่อกวน และคุณสามารถใช้วิธีที่เหมาะสมมาทำการขจัดออกไป
  2. ย้อน การก่อกวน

For beginners แก้

ดูเพิ่ม: Wikipedia:Cleaning up vandalism

For relatively inexperienced Wikipedians, use these simple steps to quickly respond to what you consider vandalism. This is essentially an abridged version of Wikipedia:Vandalism. For a detailed guide, see Arnon Chaffin's Anti-Vandalism Center.

  1. Assess whether the edit was made in good or bad faith. If in good faith, it is not vandalism as such, so question the accuracy of information on the talk page or add an inline cleanup tag, such as a "{{dubious}}" tag, to the disputed edit. If it is in bad faith, then it is vandalism and you may take the appropriate steps to remove it.
  2. Revert the vandalism by viewing the page's history and selecting the most recent version of the page prior to the vandalism. Use an edit summary such as 'rv/v' or 'reverted vandalism' and click on 'Publish changes'.
  3. Warn the vandal. Access the vandal's talk page and warn them. A simple note explaining the problem with their editing is sufficient. If desired, a series of warning templates exist to simplify the process of warning users, but these templates are not required. These templates include
    • Level one: {{subst:uw-vandalism1}} This is a gentle caution regarding unconstructive edits; it encourages new editors to use a sandbox for test edits. This is the mildest warning.
    • Level two: {{subst:uw-vandalism2}} This warning is also fairly mild, though it explicitly uses the word 'vandalism' and links to this Wikipedia policy.
    • Level three: {{subst:uw-vandalism3}} This warning is sterner. It is the first to warn that further disruptive editing or vandalism may lead to a block.
    • Level four: {{subst:uw-vandalism4}} This is the sharpest vandalism warning template, and indicates that any further disruptive editing may lead to a block without warning.
    • Level four-im: {{subst:uw-vandalism4im}} This warning template should be used only in the worst conditions of vandalism. It indicates that this is the only warning the target will receive, and that further disruptive edits will result in a block without warning.
  4. Watch for future vandalism from the vandal by checking the user's contributions. If bad faith edits continue, revert them and warn them again, letting the users know that they can be blocked. Note that it is not necessary to use all four warning templates in succession, nor is it necessary to incrementally step through warnings.
  5. Report vandals that continue their behavior after being warned to Wikipedia:Administrator intervention against vandalism. While not strictly required, administrators there are most likely to respond rapidly to requests which include at least two warnings, culminating in the level-four "last chance" template.

Template and CSS vandalism แก้

If no vandalizing edits appear in the page's edit history, or the vandalism obscures the page tabs so you can't easily access the history or edit the page, it is probably template or cascading style sheets vandalism. These are often not difficult to fix, but can be confusing.

To access the page history or edit the page when the "View history" or "Edit" tabs are inaccessible, use Wikipedia keyboard shortcuts. You can also access the history through a vandalism patrolling tool if you're using one, or from your watchlist if you are watching the page), or from your user contributions if you have edited the page. Or, enter the URL manually into the address bar of your browser: it will take the form https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_article?action=edit or https://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_article?action=history.

If vandalizing edits do not appear in the page history, the vandalism is likely in a transcluded template instead of the page itself. To find the template page, edit the article (using Wikipedia keyboard shortcuts if necessary); toward the bottom of the edit page is a list of all templates transcluded into the page. Look for vandalism in the transcluded templates not protected. Alternatively, look for {{Template name}} or {{Template name|parameter ...}} in the text, approximately where the vandalism appears, then go to the page Template:Template name and revert any vandalism. When you return to the original page, the vandalism should be gone, though you may need to purge the page.

Image vandalism แก้

Images are occasionally used for vandalism, such as by placing shock or explicit images where they should not be. When an image has been created exclusively for vandalism, it can be requested for speedy deletion: under criterion G3 if hosted on Wikipedia or as vandalism if hosted on Commons (a file repository for Wikimedia Foundation projects). When an image is used for vandalism due to its explicit nature but has legitimate encyclopedic uses (Wikipedia is not censored) or is hosted on Commons and has legitimate uses on other projects, it can be requested for being added to the bad image list, which precludes its addition on any page except those specified.

How not to respond to vandalism แก้

เว็บย่อนโยบาย

Warnings แก้

แม่แบบ:WarningsSmall

เว็บย่อนโยบาย

The purpose of warning a user who has vandalized is to inform the user that the user's conduct is abusive and prohibited, and seek the user's compliance. Not all that appears to be vandalism is in bad faith, and a warning can politely advise and correct users unaware of the nature of their actions. A warning may even dissuade a user acting in bad faith from continuing, particularly as the warnings escalate and the user is informed of the consequences of continuing.

Warning a user for vandalism is generally a prerequisite to administrator intervention. Because of this, users should be warned for each and every instance of vandalism.

How to warn vandalizing users แก้

A list of user warning templates, with descriptions and instructions for their use, is at Wikipedia:Template messages/User talk namespace. In addition to a series of user warning templates for vandalism, there are series for specific types of vandalism. Use the most specific user warning template for the conduct. The existence of these templates is intended as a convenience, and their use is not required. A specifically tailored note, written personally and directly addressing the problematic behavior is equally as acceptable as a form of warning, and in many cases, will often result in better engagement with the user in question.

Assume good faith (such as that the user is simply unaware of the policies and guidelines) unless it is clear that the user is deliberately harming Wikipedia from the outset, such as the use of abusive, vulgar, or juvenile vandalism.

If you do choose to use warning templates, please choose templates that are appropriate to the type and level of problem in question. If edits are questionable, but not clearly vandalism, consider using lower-level templates (level 1 or 2) and wait for a few further contributions to see if the other editor responds or changes their behavior. If the behavior continues, or if it is clear the edits are in bad faith from the outset, the use of a higher-level template (level 3 or 4) may be appropriate. If, after receiving multiple warnings, the behavior persists past the point where good faith can be extended, or it becomes clear that the user has had the opportunity to notice they have been warned, and they still persist with the problematic behavior, consider reporting them to the Vandalism noticeboard.

Administrator response to vandalism แก้

Response from administrators at the vandalism noticeboard varies depending on the type of vandalism and the specifics of the report. Keep in mind:

  • Admins are unlikely to block a user who has not been warned at all, or who has been warned, but has stopped editing since being warned. It must be clear that the user has been told to stop vandalizing, and still persists despite such warnings, except for egregious cases.
  • Reports of vandalism from registered accounts are handled differently than that from IP users, and reports from newly registered accounts are handled differently from accounts of experienced Wikipedia users.
    • IP addresses may or may not be kept by the same person for long periods of time; a dynamic address which appears to have stopped vandalizing will probably not be blocked, while one that is actively vandalizing will likely receive a short (1–2 day) block. If there is evidence that an IP address is being used by the same person over a long period of time to repeatedly vandalize Wikipedia, or if it is clear the IP address is being used by multiple people to vandalize Wikipedia (such as a school-based IP, which can sometimes attract lots of juvenile vandalism over long periods of time from many different people) then an administrator may block the IP for a longer time period (several months to a year). IP addresses are almost never blocked indefinitely.
    • Brand new accounts who repeatedly vandalize despite multiple warnings are usually blocked indefinitely, especially when there is no history of quality editing on the account.
    • Reports which involve experienced Wikipedia users rarely result in blocks for vandalism, as these reports are usually mislabeling other problematic behavior (such as misrepresenting sources, or removing text, or edit warring) as vandalism. The vandalism noticeboard is not designed to litigate disputes or to investigate complex behavior problems. Instead, other noticeboards such as the edit warring noticeboard or the incidents noticeboard are more appropriate to deal with those issues.
  • Check back in to the vandalism noticeboard to see how your report has been dealt with. If an administrator declines to block someone you report, they will always leave a note explaining why they did not respond as you requested. Often, this does not mean the person you reported is behaving in a proper manner, or should not be dealt with, but merely that the mechanisms of the vandalism noticeboard are not well suited for handling many types of reports. Consider taking the issue up at a more appropriate noticeboard, which has been tailored to the specific type of problem you are seeing. Other times, a report is declined for being stale (blocks to abandoned accounts, or to IP addresses which have been dormant for some time are rarely done), or to the admin being unable to easily identify the edits as vandalism.
  • If the vandalism in question is "sneaky vandalism", is being committed by a person who was blocked under a prior account or IP address, or requires in-depth and direct knowledge of a prior problem, consider taking the report to the incidents noticeboard instead. There are hundreds of Wikipedia administrators, and many of them are unfamiliar with the intricacies of past cases. Unless it is the sort of vandalism that needs no explanation at all, it should be taken elsewhere and not WP:AIV.

Reminding responding users to correctly warn แก้

Because warnings for vandalism are generally a prerequisite to administrator intervention, it is important that users responding to vandalism warn vandalizing users. To inform responding users of this responsibility, use the user warning template {{uw-warn}}.

Likewise, incorrect use of user warning templates, even if well-intended, should be identified to the mistaken user. The {{uw-tempabuse}} series of user warning templates may be used, but a detailed talk page message is better.

Tracing IP addresses แก้

เว็บย่อนโยบาย

The owners of IP addresses can be found using:

If an address is not in one registry, it will probably be in another.

Identifying associated IP addresses แก้

If you're trying to determine whether a set of IP addresses involved in vandalism are related, a command-line WHOIS query will generally list this information, or can be shown using the Routeviews DNS name server asn.routeviews.org reverse IP look-up to find the CIDR and ASN for a set of IP addresses. This can be done using IP lookup tools.

A WHOIS query will typically return NetRange, CIDR, NetName, NetHandle, and OriginAS, all of which identify specific network spaces. Data and labeling vary considerably by WHOIS registrar.

The Routeviews data is far more uniformly structured and returns ASN and CIDR as a reverse-lookup TXT query result. It is more useful and faster than WHOIS when checking multiple IP addresses and can be scripted or automated.

CIDR identifies a set of related addresses ("network space") and ASN identifies an Autonomous System—that is, a single administrative entity with control over multiple (and often very many) addresses. Some (though not all) abuse from multiple sources does come from such unified spaces—possibly corresponding to a set of hosts within a single facility.

Abuse originating in a short period of time from different IP addresses within the same CIDR or ASN may indicate a dedicated non-distributed attack, as opposed to a distributed denial of service attack.

Proxies, VPNs and Tor exit nodes แก้

It's possible that a user's source location is being masked by routing traffic through a Proxy server, VPN or the Tor network. Such addresses typically serve many, not just one, person, and though they can be valid present challenges when used for abuse.

A proxy VPN is not necessarily detectable, but commercial services may be indicated by the hostname when resolving an IP address.

Users of the Tor anonymity network will show the IP address of a Tor "exit node". Lists of known Tor exit nodes are available from the Tor Project's Tor Bulk Exit List exporting tool.

ประเภทของการก่อกวน แก้

เว็บย่อนโยบาย

Vandalism on Wikipedia usually falls into one or more of these categoriesการก่อกวนในวิกิพีเดียมักอยู่ในประเภทต่อไปนี้:

ก่อกวนป้ายในบทความ แก้

ติดป้ายที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวเนื้อหาโดยมีเจตนาไม่พึงประสงค์ เช่น {{afd}}, {{db}}, {{sprotected}} หรือป้ายอื่น ๆ โดยที่ไม่มีเหตุอันควรจะติดป้ายดังกล่าว การก่อกวนประเภทนี้ยังรวมไปถึงการลบป้าย เช่น {{policy}} และป้ายอื่น ๆ โดยปราศจากเหตุอันสมควร

สร้างบัญชีผู้ใช้ด้วยเจตนามิชอบ แก้

การสร้างบัญชีผู้ใช้ที่ชื่อมีลักษณะหยาบคายหรือเป็นการรบกวนก็ถือเป็นการก่อกวนอย่างหนึ่ง ไม่ว่าบัญชีนั้นจะมีการใช้งานหรือไม่ก็ตาม สำหรับนโยบายวิกิพีเดียว่าด้วยชื่อผู้ใช้ที่ไม่เหมาะสม โปรดดูที่ วิกิพีเดีย:ชื่อผู้ใช้ และโปรดดู วิกิพีเดีย:หุ่นเชิด เพิ่มเติม

Avoidant vandalism แก้

Removing {{afd}}, {{copyvio}} and other related tags in order to conceal deletion candidates or avert deletion of such content. However, this is often mistakenly done by new users who are unfamiliar with AfD procedures and such users should be given the benefit of the doubt and pointed to the proper page to discuss the issue.

Blanking, illegitimate แก้

สำหรับlegitimate cases of blanking articles ดูที่ Wikipedia:Redirect § Redirects that replace previous articles

Removing encyclopedic content without any reason, or replacing such content with nonsense. Content removal is not considered to be vandalism when the reason for the removal of the content is readily apparent by examination of the content itself, or where a non-frivolous explanation for the removal of apparently legitimate content is provided, linked to, or referenced in an edit summary.

Blanking that could be legitimate includes blanking all or part of a biography of a living person. Wikipedia is especially concerned about providing accurate and unbiased information on the living; blanking may be an effort to remove inaccurate or biased material. Due to the possibility of unexplained good-faith content removal, {{uw-test1}} or {{uw-delete1}}, as appropriate, should be used as initial warnings for content removals without more descriptive edit summaries.

Copyrighted material, repeated uploading of แก้

Uploading or using material on Wikipedia in ways which violate Wikipedia's copyright policies after having been warned is vandalism. Because users may be unaware that the information is copyrighted, or of Wikipedia policies on how such material may and may not be used, such action becomes vandalism only if it continues after the copyrighted nature of the material and relevant policy restricting its use have been communicated to the user.

Edit summary vandalism แก้

Making offensive edit summaries in an attempt to leave a mark that cannot be easily expunged from the record (edit summaries cannot simply be "reverted" and require administrative action if they have to be removed from a page's history). Often combined with malicious account creation.

Format vandalism แก้

Changing the formatting of a page unreasonably and maliciously. But many times, editors might just make an unintended mistake or are testing how the wikicode works. Sometimes it might be a bug in the Wikipedia software. Some changes to the format are not vandalism, but rather either good faith edits of editors who don't know the guidelines or simply a different opinion on how the format should look, in which case it is just a disputed edit.

Gaming the system แก้

Deliberate attempts to circumvent enforcement of Wikipedia policies, guidelines, and procedures by causing bad faith edits to go unnoticed. Includes marking bad faith edits as minor to get less scrutiny, making a minor edit following a bad faith edit so it won't appear on all watchlists, recreating previously deleted bad faith creations under a new title, use of the {{construction}} tag to prevent deletion of a page that would otherwise be a clear candidate for deletion, or use of sock puppets.

Hidden vandalism แก้

Any form of vandalism that makes use of embedded text, which is not visible to the final rendering of the article but visible during editing. This includes link vandalism, or placing malicious, offensive, or otherwise disruptive or irrelevant messages or spam in hidden comments for editors to see.

Hoaxing vandalism แก้

Deliberately adding falsities to articles, particularly to biographies of living people, with hoax information is considered vandalism.

Image vandalism แก้

Uploading shock images, inappropriately placing explicit images on pages, or simply using any image in a way that is disruptive. Please note though that Wikipedia is not censored for the protection of minors and that explicit images may be uploaded and/or placed on pages for legitimate reasons (that is, if they have encyclopedic value).

Link vandalism แก้

Adding or changing internal or external links on a page to disruptive, irrelevant, or inappropriate targets while disguising them with mislabeling.

Page creation, illegitimate แก้

Creating new pages with the sole intent of malicious behavior. It also includes personal attack pages (articles written to disparage the subject), hoaxes and other intentionally inaccurate pages. There are many other types of pages that merit deletion, even speedy deletion, but which are not vandalism. New users sometimes create test pages containing nonsense or even autobiographies, and doing so is not vandalism; such pages can also be moved to become their sandbox or userpage. Pages on non-notable topics are not vandalism. Blatant advertising pages, and blatant POV pushes, are not vandalism, but frequently happen and often lead to editors being blocked. It's important that people creating inappropriate pages be given appropriate communication; even if they aren't willing to edit within our rules, they are more likely to go away quietly if they understand why their page has been deleted.

Page lengthening, illegitimate แก้

Adding very large (measured by the number of bytes) amounts of bad-faith content to a page so as to make the page's load time abnormally long or even make the page impossible to load on some computers without the browser or machine crashing. Adding large amounts of good-faith content is not vandalism, though prior to doing so, one should consider if splitting a long page may be appropriate (see Wikipedia:Article size).

Page-move vandalism แก้

เว็บย่อนโยบาย

Changing the names of pages to disruptive, irrelevant, or otherwise inappropriate names. Only autoconfirmed or confirmed users can move pages.

Redirect vandalism แก้

Redirecting or changing the target of redirect pages to other pages that are vandalism, nonsense, promotional, non-existent pages, or attack pages. This also applies when a redirect or its title is created only to disparage its subject. Pages that redirect to non-existent or deleted pages are also applied with G8.

Reverting to vandalism แก้

Reverting edits to the latest revisions that are nonsense, promotional, personal attacks, and/or harrassment.

Silly vandalism แก้

Adding profanity, graffiti, or patent nonsense to pages; creating nonsensical and obviously unencyclopedic pages, etc. This is one of the most common forms of vandalism. However, the addition of random characters to pages is often characteristic of an editing test and, though impermissible, may not be malicious.

Subtle vandalism แก้

เว็บย่อนโยบาย

Vandalism that is harder to spot, or that otherwise circumvents detection, including adding plausible misinformation to articles (such as minor alteration of facts or additions of plausible-sounding hoaxes), hiding vandalism (such as by making two bad edits and reverting only one), simultaneously using multiple accounts or IP addresses to vandalize, abuse of maintenance and deletion templates, or reverting legitimate edits with the intent of hindering the improvement of pages. Impersonating other users by signing an edit with a different username or IP address also constitutes sneaky vandalism, but take care not to confuse this with appropriately correcting an unsigned edit made by another user. Some vandals even follow their vandalism with an edit that states "Rv vandalism" in the edit summary in order to give the appearance the vandalism was reverted.

Spam external linking แก้

Adding or continuing to add spam external links is vandalism if the activity continues after a warning. A spam external link is one added to a page mainly for the purpose of promoting a website, product or a user's interests rather than to improve the page editorially.

Talk page vandalism แก้

Illegitimately removing or editing other users' comments, especially in closed discussions, or adding offensive comments. However, it is acceptable to blank comments constituting vandalism, internal spam, or harassment or a personal attack. It is also acceptable to identify an unsigned comment. Users are also permitted to remove comments from their own user talk pages. A policy of prohibiting users from removing warnings from their own talk pages was considered and rejected on the grounds that it would create more issues than it would solve.

Template vandalism แก้

Modifying the wiki language or text of a template in a harmful or disruptive manner. This is especially serious, because it will negatively impact the appearance of multiple pages. Some templates appear on hundreds or thousands of pages, so they are permanently protected from editing to prevent vandalism.

User and user talk page vandalism แก้

Unwelcome, illegitimate edits to another person's user page may be considered vandalism. User pages are regarded as within the control of their respective users and generally should not be edited without the permission of the user to whom they belong. See WP:UP#OWN. This is why there is an edit filter that prevents new and non-(auto)confirmed users from editing user pages other than their own. Related to this is Wikipedia:No personal attacks.

Vandalbots แก้

A script or "robot" that attempts to vandalize or add spam to a mass of pages.

What is not vandalism แก้

เว็บย่อนโยบาย

Although at times the following situations may be referred to colloquially as "vandalism", they are not usually considered vandalism within the context of Wikipedia. However, each case should be treated independently, taking into consideration whether or not the actions violate Wikipedia policies and guidelines. If an editor treats situations which are not clearly vandalism as such, it may harm the encyclopedia by alienating or driving away potential editors.

Boldly editing กล้าที่จะแก้ไข แก้

Bold edits, though they may precede consensus or be inconsistent with prior consensus, are not vandalism unless other aspects of the edits identify them as vandalism. The Wikipedia community encourages users to be bold and acknowledges the role of bold edits in reaching consensus. แก้ไขอย่างกล้าหาญ ไม่ว่าจะเป็นการแก้ไขที่เกินกว่าฉันทามติ หรือขัดกับฉันทามติที่มีอยู่ก่อน ไม่ถือเป็นการก่อกวน เว้นเสียแต่ว่ารูปการอื่นระบุว่าเป็นการก่อกวน ชุมชนวิกิพีเดีย..

Copyright policy violations ละเมิดนโยบายลิขสิทธิ์ แก้

Uploading or using material on Wikipedia in violation of Wikipedia's copyright policies is prohibited, but is not vandalism unless the user does so maliciously or fails to heed warnings. It is at least as serious an issue as vandalism and persistent offenders will ultimately get blocked, but it is well worth spending time communicating clearly with those who add copyvio as they are far more likely to reform than vandals or spammers.

Disruptive editing or stubbornness แก้ไขแบบรบกวนวิกิพีเดียหรือมีพฤติกรรมดื้อรั้น แก้

Some users cannot come to an agreement with others who are willing to talk to them about an editing issue, and repeatedly make changes against consensus. Edit warring is not vandalism and should not be dealt with as such. Dispute resolution may help. See also: Tendentious editing

Starting a deletion process in bad faith is disruptive editing, but is not vandalism. However, misusing deletion template messages with no intention to start a deletion process is vandalism by abuse of tags.

In short, all vandalism is disruptive editing, but not all disruptive editing is vandalism.

Editing tests by experimenting users แก้

Users sometimes edit pages as an experiment. Such edits, while prohibited, are treated differently from vandalism. These users should be warned using the uw-test series of user warning templates, or by a talk page message including, if appropriate, a welcome and referral to the Wikipedia sandbox, where they can continue to make test edits without being unintentionally disruptive. Registered users can also create their own sandboxes as a user subpage. If a user has made a test edit and then reverted it, consider placing the message {{uw-selfrevert}}, on their talk page. Pages created as test edits outside of userspace may be deleted under speedy deletion criterion G2. Editing tests are considered vandalism only when a user continues to make test edits despite receiving numerous warnings.

Harassment or personal attacks แก้

Personal attacks and harassment are not allowed. While some harassment is also vandalism, such as user page vandalism, or inserting a personal attack into an article, harassment in itself is not vandalism and should be handled differently.

Incorrect wiki markup and style แก้

Inexperienced users are often unfamiliar with Wikipedia's formatting and grammatical standards, such as how to create internal and/or external links or which words should be bolded or italicized, etc. Rather than label such users as vandals, just explain to them what the standard style would be for the issue at hand, perhaps pointing them towards the documentation at How to edit a page, and the like.

Lack of understanding of the purpose of Wikipedia แก้

Some users are not familiar with Wikipedia's purpose or policies and may start editing it as if it were a different medium—such as a forum or blog—in a way that it appears as unproductive editing or borderline vandalism to experienced users. Although such edits can usually be reverted, it should not be treated as vandalism.

Misinformation, accidental แก้

A user who, in good faith, adds content to an article that is factually inaccurate but in the belief that it is accurate is trying to contribute to and improve Wikipedia, not vandalize it. If you believe inaccurate information has been added to an article in good faith, remove it once you are certain it is inaccurate, or discuss its factuality with the user who has added it.

NPOV contraventions แก้

The neutral point of view policy is difficult for many of us to understand. Even Wikipedia veterans occasionally introduce material which is not ideal from an NPOV perspective. Indeed, we are all affected to a greater extent than we estimate by our beliefs. Though the material added may be inappropriate, it is not vandalism in itself.

Nonsense, accidental แก้

While intentionally adding nonsense to a page is a form of vandalism, sometimes honest editors may not have expressed themselves correctly (e.g. there may be an error in the syntax, particularly for Wikipedians who use English as a second language). Also, connection errors, browser extensions, or edit conflicts can unintentionally produce the appearance of nonsense or malicious edits. In either case, assume good faith.

Policy and guideline pages, good-faith changes to แก้

Editors are encouraged to be bold. However, making edits to Wikipedia policies and guidelines pages, such as this one, does require some knowledge of the consensus on the issues. If people misjudge consensus, it would not be considered vandalism; rather, it would be an opportunity to discuss the matter with them, and help them understand the consensus.

Reversion or removal of unencyclopedic material แก้

Even factually correct material may not belong on Wikipedia, and removing such content when it is inconsistent with Wikipedia's content policies is not vandalism.

Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced—whether the material is negative, positive, neutral, or just questionable—should be removed immediately and without waiting for discussion, per Wikipedia:Biographies of living persons.

Make sure that the removed content is consistent with Wikipedia's standards before restoring it or treating its removal as vandalism.

See also แก้

หน้านี้มีอ้างอิงในอภิธานศัพท์วิกิพีเดีย
 

Tools แก้

ดูเพิ่ม: Wikipedia:Cleaning up vandalism/Tools
  • Huggle – Cross-platform application for dealing with vandalism (requires rollback permission).
  • Twinkle – JavaScript gadget allowing reversion of vandalism from page diffs.
  • RedWarn – User-friendly Javascript-based diff browser and counter-vandalism tool (works with or without rollback permissions).
  • Igloo – JavaScript-based browser window for reverting vandalism. (requires rollback permission).
  • STiki – Cross-platform and Java-based anti-vandalism application. Connects to a remote, non-Wikimedia server. (requires rollback permission).
  • mobileUndo is a userscript which allows you to revert vandalism on mobile.

Guidelines แก้

Essays แก้

Meta แก้

Further reading แก้

  • Statistics about reverts by bots, Huggle, Twinkle in wmcharts
  • "How I Used Lies About a Cartoon to Prove History is Meaningless on the Internet". 15 June 2020.
เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=ผู้ใช้:Just_Sayori/กระบะทราย&oldid=9807624"