ดาวทีมเวิร์กแก้ไข

  ดาวทีมเวิร์ก
ผมขอมอบให้กับผู้ที่ช่วยให้เกิดความสามัคคีในการทำงานอันเป็นความร่วมมือที่ดีเพื่อวิกิพีเดียครับ --Tvcccp (cn:Yesona) (Talk) 18:49, 29 มกราคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ นี่เป็นดาวแรกของผมเลย :) kaoavi (คุย) 21:36, 29 มกราคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

การตรวจฉบับร่างแก้ไข

ฉบับร่างไหนคิดว่ามีหน้าซ้ำอยู่แล้ว รบกวนดูปลายทางด้วยครับ เพราะหน้าปลายทางเป็นหน้าเปลี่ยนทาง —Nakare✝「T」 15:19, 3 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอบคุณที่แจ้งครับ kaoavi (คุย) 15:38, 3 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ความเห็นเกี่ยวกับการให้ผ่าน ฉบับร่าง:ยุทธการที่เอเดรียโนเปิลแก้ไข

สวัสดีครับ ขออนุญาตแสดงความคิดต่อการให้ผ่านฉบับร่างนั้นของคุณหน่อย คือ ผมคิดว่าฉบับร่างนั้นไม่น่าจะได้ผ่านนะครับ

เพราะว่าการในบทความนั้นไม่มีการอ้างอิงเลย (จะพูดให้ถูกคือมี แต่ผู้แปลลอกมาแต่ชื่อ ไม่ได้ทำการอ้างอิงในบรรทัดเลย) หมวดหมู่ก็ไมได้จัด แถมการแปลนั้น ก็ดูเหมือนจะใช้ความรู้ตนเองหรือเขียนแบบรวบรัด มากกว่าที่จะเป็นการแปลจากภาษาอังกฤษจริง ๆ (อย่างส่วน "จบสงคราม" นี้ ผมไม่ทราบว่าเขาไปแปลตรงไหนมา แต่น่าจะรวบรัดตัดตอนมาจากส่วน "Aftermath" ในภาษาอังกฤษ)

ผมเข้าใจว่าที่คุณให้เขาผ่าน เพราะคิดว่ามันพอใช้ได้แล้วส่วนหนึ่ง กับอีกส่วนหนึ่งเป็นเพราะคุณอาจจะรู้สึก "อยากให้โอกาส" เขา (ดังที่คุณเคยแสดงความคิดเห็นไว้ที่ หน้านี้ กับ หน้านี้) แต่กระนั้น ผมก็อยากให้คุณคำนึงถึงคุณภาพโดยรวมด้วยครับ อย่าหวังพึ่งน้ำบ่อหน้าว่าเดี๋ยวคนอื่นเขาจะมาแก้ต่อให้

---ชาวไทย (คุย) 17:48, 4 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

สวัสดีครับผมขออนุญาตตอบกลับนะครับ ใช่ครับสำหรับผมมันก็ถือว่าผ่านการอ่านก็ถือว่าเข้าใจพอสมควรแล้วไม่ได้แย่เหมือนบทความที่เขาเขียนก่อนหน้า ส่วนการอ้างอิงในบรรทัดนั้นผมจะทำการแจ้งเขาไปอีกที จริง ๆ ผมก็ไม่ได้ถนัดในด้านประวัติศาสตร์ฝั่งตะวันตกเท่าไหร่นักจึงอาจไม่สามารถยืนยันข้อมูลที่เขาเขียนได้ ส่วนที่ผมเขียนอยากให้โอกาสเขานั้นเข้าใจอะไรผิดหรือเปล่าครับ ? ที่จริงแล้วผมเขียนไว้ที่หน้านี้แค่หน้าเดี๋ยวนะครับไม่ทราบว่าอีกหน้าผมไปเขียนไว้ตอนไหนครับ เอาอย่างนี้ละกันครับในเมื่อผมเป็นคนตัดสินใจผมจะแก้ปัญหาเอง 1. ใส่หมวดหมู่ 2. การอ้างอิงในบรรทัดนั้นผมจะแจ้งเขาเองครับ

kaoavi (คุย) 18:13, 4 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอเสริมอีกนิดนึงนะครับ คุณคิดว่าการที่ไม่มีอ้างอิงในบรรทัดมันเลวร้ายขนาดนั้นหรอครับ สำหรับในส่วนนี้ผมทำการแจ้งผู้ใช้คนนั้นให้เขาปรับปรุงแล้วครับ ส่วนหมวดหมู่นั้นเป็นความผิดของผมเองครับที่ไม่ได้จัดตอนให้ผ่าน จริง ๆ แล้วถ้าคุณมีความรู้ในด้านประวัติศาสตร์คุณก็ควรจะตรวจนะครับเพราะผมไม่ได้เก่งประวัติศาสตร์ขนาดนั้น และอีกอย่างผมตรวจโดยยึดแนว ความโดดเด่น อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย วิกิพีเดีย:งดงานค้นคว้าต้นฉบับ วิกิพีเดีย:การพิสูจน์ยืนยันได้ วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง และ วิกิพีเดีย:ชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ เป็นหลัก อยากให้คุณเข้าใจด้วยครับ และอีกอย่างผมอยากได้ข้อคิดเห็นของคุณที่มันดูชัดเจนไม่ใช่เอาสุภาษิตมาเทียบให้ไปตีความเอา

kaoavi (คุย) 21:29, 4 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ตอนช่วยที่เขาส่งบทความมานั้น ไม่ใช่ว่าผมไม่ไปตรวจหรือไม่เห็น แต่ช่วงที่เขาส่งฉบับร่างให้ตรวจนั้นผมไม่ได้เข้าใช้งานครับ ล็อกอินเข้ามาอีกที เห็นเขาส่งและคุณตรวจให้ผ่านไปแล้ว ก็เลยคิดว่ามาแสดงความคิดเห็นไว้หน่อยเสียดีกว่า และจริง ๆ แล้ว บทความอื่นที่เขาเขียน ผมเองก็กำลังนั่งเขียน นั่งแปลใหม่เสียด้วยซ้ำ คุณอาจจะบอกว่าผมไม่ได้ทำอะไร หรือทำให้ตรวจล่าช้า อันนี้ไม่ว่ากัน ผมเองก็ไม่ได้กะจะมาเอาเรื่องเอาราวอะไรคุณนะครับ และที่ผมใช้ภาษิตว่า "หวังน้ำบ่อหน้า" นั้น เพราะผมเห็นว่าการทำแบบนี้ เหมือนไม่ค่อยสนเรื่องคุณภาพบทความ หวังให้คนผู้แก้ไขคนต่อไปมาเก็บกวาด ส่วนข้อความเชิง "ให้โอกาส" ที่ยกมา ขอยอมรับว่าผมผิดจริง เห็นว่าแสดงความคิดเหตุไปทางเดียวกับคุณ ก็เลยพาลคะเนไปว่าเป็นคุณถอดล็อกอินมานะครับ ---ชาวไทย (คุย) 22:42, 4 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

อืมมผมไม่ได้บอกตอนไหนนะครับว่าคุณไม่ทำงาน ในที่นี้หมายถึงว่าหากมีฉบับร่างที่เป็นแนวประวัติศาสตร์ต่อไปคุณก็ควรจะตรวจเพราะในฉบับร่างแบบนี้ผมยึดตามเกณฑ์ทั้ง 6 ผมจึงอาจไม่ละเอียด ไม่ได้ว่าคุณไม่ทำงานเลย ผมเห็นอยู่ครับในฉบับร่าง:สุลต่านอะเหม็ดที่ 1ผมก็ไม่ได้ว่าไม่ได้ทำงานอะไร ส่วนเรื่องคุณภาพของบทความนั้นอันนี้ในเมื่อผมตัดสินใจแล้ว ผมจะแก้ไขเรื่องคุณภาพนี้เองครับ จริง ๆ แล้วมันก็เป็นเสน่ห์ของการใช้ภาษานะเรื่องคำภาษิต แล้วในส่วนของที่คุณกล่าวว่า "ไม่ค่อยสนเรื่องคุณภาพบทความ" จริง ๆ แล้วผมให้ความสำคัญกับเรื่องนี้เป็นอย่างมากครับ ฉะนั้นในคราวต่อไปผมจะแนะนำผู้ใช้เองครับ แต่จริง ๆ แล้วบทความในวิกิพีเดียภาษาไทยนั้นมันต้องเป๊ะไปเสียทุกอย่างเลยหรอครับ เพราะบางบทความที่ดูยังไงก็ไม่ผ่านหากถูกตรวจในฉบับร่างแต่กลับถูกสร้างไปเป็นบทความซะงั้น (ไม่ผ่านที่นี้หมายถึงไร้การยืนยันความโดดเด่นด้วยแหล่งข้อมูลทุติยภูมิ) kaoavi (คุย) 06:58, 5 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

14 กุมภาพันธ์แก้ไข

สวัสดีค่ะ คุณคุย

อยากขอรบกวนแนะนำแนวทางการแก้ไขบทความเพื่อให้สามารถเผยแพร่ได้ ของคุณอนุรุธ ว่องวานิช เนื่องจากการใช้แหล่งอ้างอิงหลักมาจากเจ้าของชีวประวัติและเว็บไซต์หลักของทางบริษัทอยู่แล้ว จึงไม่แน่ใจว่ามีส่วนใดที่จะต้องแก้ไขหรือต้องเพิ่มเติมข้อมูลส่วนใดเพื่อให้เกิดความครบถ้วนค่ะ

ขอบพระคุณมากค่ะ --Chaanaa (คุย) 15:22, 14 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)ChaanaaReply[ตอบกลับ]

@Chaanaa:ขอบคุณครับสำหรับคำถาม สำหรับสิ่งที่คุณต้องแก้ไขนั้น 1. การอ้างอิงของคุณในเว็บที่นำมานั้นเป็นแค่หน้าเว็บครับไม่ได้บอกรายละเอียดอะไรเกี่ยวกับคุณอนุรุธเลยควรนำส่วนเนื้อหาในเว็บที่บอกประวัติมาอ้างอิงครับ 2. ตรงแหล่งอ้างอิงที่ 3 เหมือนกันต้องเอาเนื้อหาที่บอกว่าคุณอนุรุธเป็นประธานมูลนิธิว่องวานิชแต่สิ่งที่คุณนำมาอ้างอิงนั้นมันเป็นแค่หน้าเว็บไม่ใช่ส่วนเนื้อหา กรุณาแก้ไขส่วนนี้ด้วยครับ 3. ตรงอ้างอิงต่าง ๆ ควรใส่แหล่งอ้างอิงในบรรทัดด้วยครับ kaoavi (คุย) 16:10, 14 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
@Chaanaa @Kaoavi ขอเสริมว่าแหล่งอ้างอิงควรมาจากบุคคลที่สามซึ่งไม่มีส่วนได้ส่วนเสียกับตัวบุคคลครับ โปรดดูที่ วิกิพีเดีย:แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ Just Sayori OK? (have a chat) 16:33, 14 กุมภาพันธ์ 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ฉบับร่าง:สงครามรัสเซีย-ยูเครนแก้ไข

ผมสังเกตว่าผู้สร้างน่าจะแปลมาจาก en:Russo-Ukrainian War นะครับ ไม่ซ้ำกับบทความการบุกครอง —Nakare✝「T」 19:10, 24 กุมภาพันธ์ 2565 (+07) --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mtarch11 (พูดคุยหน้าที่เขียน) 12:09, 4 มีนาคม 2565 (ICT)Reply[ตอบกลับ]

โปเกมอน (อนิเมะ)แก้ไข

สวัสดีครับคุณ Kaoavi การแก้ไขของคุณ https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%B9%82%E0%B8%9B%E0%B9%80%E0%B8%81%E0%B8%A1%E0%B8%AD%E0%B8%99_(%E0%B8%AD%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B0)&action=edit&undoafter=9961568&undo=9961898 คุณได้ศึกษาหรือเปล่า การที่กระผมได้เพิ่มแหล่งในการรับชม โปเกมอน (อนิเมะ) ซึ่งสองช่องทางนี้คือช่องทางการรับชม โปเกมอน (อนิเมะ) ที่ได้รับอนุญาตในการถือลิขสิทธิ์โปเกมอนในประเทศไทย ได้แก่ ชุดวีดิโอเกม, อนิเมะ และ ฯลฯ เป็นต้น ผู้ที่ถือลิขสิทธิ์โปเกมอนของประเทศไทยคือ บริษัท ทรู ไอคอนเท้นท์ จำกัด ของบริษัท ทรู คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) ทางผู้ถือลิขสิทธิ์ได้สร้างแหล่งการรับชม ดังนี้ https://www.youtube.com/c/PokemonThailandOfficial = Pokémon Thailand Official และ https://movie.trueid.net/th-th/series/XZB5jryWVKD9 = ทรูไอดี อีกแหล่งการรับชม โปรดศึกษาเอาไว้เพื่อปรับแก้ไขให้เหมือนเดิมด้วยนะครับ อ้างอิง https://www.brandbuffet.in.th/2014/12/true-pokemon-rights-thailand/ TiggerlnwZa007 (คุย) 19:13, 8 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ผมไม่ได้ศึกษาโปเกมอน แต่ผมศึกษานโยบายวิกิพีเดียครับ การเอามาใส่แบบนี้เนี่ยถือว่าเป็นการสแปมลิงก์และทำให้บริษัทที่คุณกล่าวมีส่วนได้ส่วนเสียนะครับ และอีกอย่างเอามาทำไมส่วนรับชมเป็นวิดีโอ วิกิพีเดียมีนโยบายให้ลิงก์ภายนอกนั้นมีเฉพาะส่วนประวัติ ข้อมูลเฉพาะ ของตัวเนื้อหา ไม่ใช่ช่องทางรับชม ไปหาอ่านบ้างนะครับ และควรใส่ในส่วน "แหล่งข้อมูลอื่น" ซึ่งเอาไว้ด้านข้างของบทความไม่ใช่ไปใส่ในเนื้อบทความอย่างนั้น kaoavi (คุย) 19:28, 8 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
@TiggerlnwZa007:ใครกันแน่ที่ต้องศึกษาครับ ^_^ kaoavi (คุย) 20:53, 8 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอโทษและขอบคุณนะครับ ผมจะได้ศึกษา TiggerlnwZa007 (คุย) 10:08, 9 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

WikiGap Bangkok 2022แก้ไข

ขอปรึกษาครับว่า Draft approval จะพอตรวจเสร็จได้ในเวลาประมาณเท่าใดครับ ผมจะต้องส่งชื่อผู้ได้เกียรติบัตรให้สถานทูตต่อไป ถ้ามีคนส่งกันเข้ามามากในช่วงวันที่ 16 จะได้หาทางช่วยกันดูแลได้ ตอนนี้ผมทดลองไปช่วยบทความเจสซี่ดูเพื่อจะได้เห็นแนวทางการดำเนินการและเวลาที่ใช้ครับ --Taweethaも (คุย) 18:09, 14 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ตามคิวครับปกติใช้เวลาไม่เกิน 2 วัน ถ้าวันไหนผมขี้เกียจก็อาจจะนานหน่อย ซึ่งบทความที่แปลจะใช้เวลาไม่นานนักครับ แต่บทความที่เขียนเองก็จะใช้เวลาพอสมควรเพราะมีการตรวจแหล่งอ้างอิงด้วยครับ kaoavi ピンク (คุย) 18:45, 14 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณมากครับ --Taweethaも (คุย) 07:47, 15 มีนาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

อดุล วิเชียรเจริญแก้ไข

เรียนคุณ Kaoavi ดิฉันได้เข้าไปแก้ไข Wikipedia อดุล วิเชียรเจริญ เพื่อปรับปรุงให้ข้อมูลถูกต้องและครบถ้วนสมบูรณ์ขึ้น โดยใช้ข้อมูลจากงานเชิดชูเกียรติคุณที่คณะลูกศิษย์และมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์จัดขึ้นในโอกาสที่ อ.อดุลอายุครบ 90 ปีเมื่อกันยายน 2559* ซึ่งมี วิดิโอคลิปสั้นๆที่ประมวลมากจากการสัมภาษณ์ลูกศิษย์และผู้เกี่ยวข้องต่างๆ ด้วย โดยใส่เป็นลิงค์จาก youtube ของวิดิโอที่อยู่หน้านิทรรศการ 90 ปีที่หอสมุดปรีดีฯ ชั้น U2 มธ.ท่าพระจันทร์ ทั้งนี้ มิได้เป็นการโฆษณาขายสินค้า หรือละเมิดลิขสิทธิ์แต่อย่างใด จึงเรียนมาเพื่อขอหารือ ว่าควรทำอย่างไรให้สามารถแก้ไขข้อมูลใน Wikipedia นี้ได้โดยไม่ถูกตั้งข้อสงสัยหรือถูกลบคะ? ขอขอบคุณล่วงหน้าค่ะ

  • นิทรรศการ 90 ปีของ ศ.ดร.อดุล วิเชียรเจริญซึ่งมีวิดิโอ 10 เรื่อง (โดยกรมสมเด็จพระเทพรัตนฯเสด็จทรงเปิด 11/9/59) และหนังสือ “90 ปีอดุล วิเชียรเจริญชีวิต ชีวิตและงาน” และหนังสือ “ศ ดร.อดุล วิเชียรเจริญ กับหลักสูตรพื้นฐานศิลปศาสตร์ มธ.” Anik Amranand (คุย)

@Anik Amranand: ลิงก์ที่เพิ่มเข้ามานั้นมีส่วนได้ส่วนเสียกับบทความครับเช่นถ้ามีคนเข้ามาอ่านแล้วกดเข้าไปดูวิดีโอนั้นวิดีโอนั้นก็จะได้ยอดวิวเพิ่ม และควรจะเพิ่มไว้ในส่วน "แหล่งข้อมูลอื่น" ซึ่งต้องสร้างไว้ท้ายบทความไม่ใช่นำไปวางไว้กลางเนื้อหาอย่านั้น และในแนวปฏิบัติแหล่งข้อมูลอื่นสามารถเพิ่มได้เฉพาะเว็บที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาให้ผู้อ่านสามารถศึกษาเพิ่มเติมได้ เช่น ประวัติ ข้อมูลเฉพาะ ของตัวเนื้อหา และวิกิพีเดียไม่ใช่ที่รวมลิงก์ครับ ดูเพิ่มที่: วิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งเก็บข้อมูลสำรอง --kaoavi ピンク (คุย) 18:37, 8 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ดาวเกียรติยศต้นแบบแก้ไข

  ดาวเกียรติยศต้นแบบ
ผมขอมอบให้กับคุณ Kaoavi ผู้ที่มีส่วนร่วมในการช่วยพัฒนาวิกิพีเดียอย่างดีและมีคุณภาพแสดงให้เห็นถึงการทำงานหนักของคุณครับ Mr.Green (คุย) 12:25, 13 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ kaoavi ピンク (คุย) 18:37, 13 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ให้ตรวจหน้าทดลองเขียนแก้ไข

ผมลองเขียนบทความเกี่ยวกับวงดนตรีไว้ที่นี้ ตรวจให้หน่อยครับ ถ้าต้องปรับปรุงตรงไหนแจ้งนะครับ --Mr.Green (คุย) 13:35, 23 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอเวลาสักครู่นะครับ kaoavi ピンク (คุย) 13:37, 23 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Lookruk: จากการตรวจในส่วนเนื้อหาถือว่าดีแล้วครับ แต่มีปัญหาในส่วนแหล่งอ้างอิงกรุณาลบอ้างอิงที่มาจากเว็บพันทิป.คอมออก เพราะเป็นเว็บบอร์ดไม่มีความน่าเชื่อถือ และกรุณาเพิ่มแหล่งอ้างอิงในส่วนการหายไปด้วยครับ หากแก้ตามสองข้อที่ผมบอกคุณสามารถย้ายไปหน้าหลักได้เลย -- kaoavi ピンク (คุย) 14:30, 23 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอบคุณมากครับ!! --Mr.Green (คุย) 14:39, 23 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอตรวจ "ดนตรีสากล"แก้ไข

เนื่องจากหน้า ดนตรีสากล ถูกแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์ ผมจึงเขียนใหม่ที่ ผู้ใช้:นคเรศ/ทดสอบ#ดนตรีสากล ซึ่งเมื่อเขียนเสร็จสิ้นแล้วก็เลยขอให้ตรวจทานก่อนเขียนทับหน้าเดิม ขอบคุณล่วงหน้าครับ —Nakare✝「T」 02:32, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอเวลาสักครู่นะครับ kaoavi ピンク (คุย) 07:11, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
@นคเรศ: ผ่านครับ แต่ควรเพิ่มแหล่งอ้างอิงให้ตรงกับหน้าของเนื้อหาที่ระบุ เช่นประโยคที่ว่า "ต่อมาชาวยุโรปได้มีการบันทึกทำนองเพลงที่เป็นแบบแผนเดียวกันโดยใช้สัญลักษณะที่เรียกว่า โน้ตสากล" ก็ควรเพิ่มอ้างอิงโยงไปยังหน้าดนตรีสากลที่อยู่ในเว็บนั้น (https://zhort.link/JYg) เพื่อจะให้ผู้อ่านเข้าถึงเนื้อหาที่อ้างอิงได้เลย -- kaoavi ピンク (คุย) 09:42, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ผมได้ปรับแก้บางส่วนแล้วรวมถึงเพิ่มแหล่งอ้างอิงตามที่แนะนำแล้วด้วยครับ —Nakare✝「T」 11:57, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
  ผมคิดว่าย้ายไปได้เลยครับ แต่แหล่งอ้างอิงที่ 4 (http://www.bankhai.ac.th/~jr/work_student/workM4/group28/3.html) เสียครับ --kaoavi ピンク (คุย) 12:11, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

รบกวนตรวจวิกิพิเดียซ้ำอีกรอบให้ทีนะครับแก้ไข

สวัสดีครับคุณ Kaoavi ผมได้มีการปรับแก้ตามที่ส่งมาแล้วนะครับ รบกวนพิจารณาอีกรอบให้ทีนะครับ ขอบคุณครับ วรายุทธ เชิดศรีชูเกียรติ (คุย) 16:20, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@วรายุทธ เชิดศรีชูเกียรติ: ให้ผมตรวจหน้าไหนหรอครับ --kaoavi ピンク (คุย) 16:22, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขออภัยครับ หน้านี้นะครับ https://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%89%E0%B8%9A%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B8%A3%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%87:TGS_Cosplay_Contest วรายุทธ เชิดศรีชูเกียรติ (คุย) 16:24, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
  ขออภัยครับฉบับร่างต้องตรวจตามคิวครับ สำหรับฉบับร่างของคุณตอนนี้อยู่คิวสุดท้ายเลยครับเพราะพึ่งส่งมา น่าจะรอนานพอสมควรครับ --kaoavi ピンク (คุย) 16:37, 25 เมษายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ดาวเชิดชูเกียรติแห่งประเทศญี่ปุ่นแก้ไข

  ดาวเชิดชูเกียรติแห่งประเทศญี่ปุ่น
ขอมอบให้สำหรับผู้มีส่วนร่วมในบทความที่เกี่ยวข้องกับประเทศญี่ปุ่น อย่างมีนัยยะสำคัญครับ --B20180 (คุย) 12:01, 4 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ -- kaoavi ピンク (คุย) 13:08, 4 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

หุบพญาเสือแก้ไข

ขอความกรุณาช่วยตรวจฉบับร่าง:หุบพญาเสือ ดิฉันได้ส่งให้ตรวจตั้งแต่อาทิตย์ที่แล้วหลังจากที่ดิฉันได้ทำการแก้ไขและเพิ่มเรื่องย่อ ข้อมูลสำคัญ และรายละเอียดที่ทำให้ละครเรื่องนี้โดดเด่น พร้อมอ้างอิงเชื่อถือได้ แต่เก้าวันผ่านไปฉบับฉบับร่าง:หุบพญาเสือนี้ก็ยังไม่ได้รับความสนใจ ละครกำลังจอวสานอาทิตย์หน้าแล้ว ดิฉันคิดว่าบทความที่กำลังได้รับความนิยมในปัจจุบันควรจะถูกดูแลและตรวจตราอย่างทันท่วงที เพื่อที่ผู้อ่านและประชาชน ที่สนใจหาข้อมูลเกี่ยวกับละครเรื่องนี้ที่กำลังได้รับความนิยม ได้รับข้อมูลจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถืออย่างวิกิพีเดีย และสำหรับผู้ดูแลระบบและผู้ตรวจตรา สิ่งที่เป็นปัจจุบันจะมีอ้างอิงต่างๆ ที่ครบถ้วนและสมบูรณ์ตามสื่อต่างๆ จะทำให้การทำงานของท่านง่ายขึ้นและรวดเร็ว แต่ตราบใดที่ยังอยู่ในหมวดหมู่ฉบับร่าง ผู้อ่านทั่วไปก็จะไม่สามารถเข้ามาได้รับประโยชน์จากบทความของวิกิพีเดีย เพราะฉบับร่างจะไม่ถูก Index ใน Google Search results ขอบพระคุณล่วงหน้าค่ะ พระยาไทยบันเทิง (คุย) 16:55, 7 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@พระยาไทยบันเทิง: ขออภัยที่ช้าครับ ผมจะเร่งดำเนินการตรวจให้เสร็จภายในสัปดาห์นี้ และฉบับร่างที่ผมตรวจต้องตามคิวเท่านั้นครับ ในตอนนี้คิวของฉบับร่างของคุณอยู่ในลำดับที่ 4 ซึ่งอาจใช้เวลาไม่เกิน 2-3 วันแน่นอน และโปรดทราบว่าการตรวจฉบับร่างนั้นมิได้อ่านดูผ่านตาแล้วให้ผ่านเลย สำหรับผมต้องมีการตรวจเนื้อหาที่เขียนมานั้นว่าถูกต้องตามที่อ้างอิงมาหรือเปล่า และมีการเช็กแหล่งอ้างอิงที่ให้ไว้นั้นมีความน่าเชื่อถือและเป็นแหล่งปฐมภูมิหรือไม่ การเขียนเป็นสารานุกรมหรือเปล่า จึงช้าครับ ที่จริงแล้วผมตรวจฉบับร่างได้ประมาณ 2-3 ฉบับต่อวันเท่านั้นเอง กรุณารอครับ คุณภาพ ความน่าเชื่อถือ ย่อมมาก่อน -- kaoavi ピンク (คุย) 17:14, 7 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ดาวนักสร้างบทความแก้ไข

  ดาวนักสร้างบทความ
ขอมอบดาวนักสร้างบทความให้คุณ kaoavi ในฐานะที่มีส่วนสำคัญในกระบวนการตรวจและขึ้นฉบับร่างครับ --Timekeepertmk (คุย) 14:26, 16 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ -- kaoavi ピンク (คุย) 14:49, 16 พฤษภาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

เพิ่มอ้างอิงแก้ไข

เพิ่มอ้างอิง แปลว่า แหล่งอ้างอิงที่มีอยู่เดิมในบทความไม่เพียงพอ

ถ้าคุณจะแก้ ให้ค้นหาเนื้อหาในกูเกิลแล้วเอามาลง ซึ่งเท่าที่ผมลองค้นเอง ก็มีอยู่หลายประเด็น เช่น ปริมาณรถยนต์ไฟฟ้าที่จะนำเข้ามาขาย หรือบทวิเคราะห์ว่าจะส่งผลต่อตลาดอีวีในไทยอย่างไร ครับ Horus (พูดคุย) 21:09, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Horus: อ๋อครับ ผมตีความไปอีกแบบ คือเนื้อหาบางส่วนไม่มีอ้างอิงกำกับไว้ ต้องขออภัยในความเข้าใจผิดด้วย ดีแล้วครับที่มาบอก -- kaoavi ピンク (คุย) 21:15, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ครับ เห็นคุณปล่อยบทความที่ต้องปรับปรุง (แม้ไม่ถึงขั้นต้องลบ) มาหลายบทความ อย่างน้อยก็แท็กปัญหาไว้หน่อยครับ คนอ่านจะได้รู้ว่ามาตรฐานบทความยังไม่ได้ --Horus (พูดคุย) 21:16, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
บทความบันเทิงก็ตัวดีเลยละครับ จริง ๆ แล้วผมตรวจตามแหล่งอ้างอิงที่ให้มานะสิครับ ถ้าเว็บไหนดูน่าเชื่อถือก็พอได้ แต่บางบทความมีแหล่งอ้างอิงน้อยจริง นี่ก็เป็นความผิดของผมที่ปล่อยไป กรุณาช่วยยกตัวอย่างบทความที่ว่าด้วยครับ ผมจะนำไปปรับปรุงในการตรวจฉบับร่างให้มีคุณภาพมากขึ้น kaoavi ピンク (คุย) 21:24, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
อีกอย่างกรุณาแนะนำด้วยครับ ว่าผมควรจะปรับปรุงตรงไหนบ้าง เพื่อจะนำไปปรับใช้ kaoavi ピンク (คุย) 21:28, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ตัวอย่างก็เทสลาแหละครับ 2 ref ไม่พอ อันที่จริงมีแค่ประวัติกับผู้บริหาร (เป็นแพทเทิร์นบทความบริษัทไทยที่น่าเบื่อมาก) ทั้งที่มีแหล่งอ้างอิงวิเคราะห์ไว้ให้แล้ว คิดเป็นลำดับตามนี้ก็จะได้ว่าต้องติดปัญหา {{เพิ่มอ้างอิง}} และ {{โครง}} ส่วนอย่างอื่นก็คิดทำนองเดียวกัน --Horus (พูดคุย) 21:29, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ขอบคุณครับ แนะนำได้เข้าใจง่ายดี kaoavi ピンク (คุย) 21:33, 6 มิถุนายน 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

บทความเรื่องแผ่นดินไหวมิโนะ–โอวาริ ค.ศ. 1891แก้ไข

สวัสดีค่ะ ได้ทบทวนบทความเรื่อง แผ่นดินไหวมิโนะ–โอวาริ ค.ศ. 1891 แล้วนะคะ เป็นบทความคุณภาพเรียบร้อยแล้วค่ะ --04shasha (คุย) 20:19, 29 สิงหาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอบคุณครับ -- kaoavi ピンク (คุย) 21:48, 29 สิงหาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ป้ายต้นฉบับแก้ไข

แทนที่จะใส่ป้าย {{ต้นฉบับ}} ใส่ป้าย {{อ้างอิง}} ท้ายประโยคดีกว่ามั๊ยครับ จะได้หามาใส่ถูก แล้วคำ่า "ต้นฉบับ" คืออะไร อ้างอิงก็มี Dharmadana (คุย) 21:36, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Dharmadana: ตัวหนังสือภาษาไทยเขียนไว้ก็ลองอ่านทำความเข้าใจสิครับ ที่ผมใส่ป้าย {{ต้นฉบับ}} ก็เพราะมันมีแหล่งอ้างอิงที่เป็นปฐมภูมิ เช่น พงศาวดารเมืองเชียงตุง หรือ PDF ต้นฉบับ แล้วให้ใส่ป้าย {{อ้างอิง}} เพื่ออะไรครับ ก็มีอ้างอิงครบตามเนื้อหาแต่มันเป็นปฐมภูมิ แล้วไปลบป้ายแบบนั้นรีบไปไหมครับ Kaoavi はる (คุย) 21:45, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ฉบับปริวรรติครับ คุณต้องหามาดู เขามีคำอธิบาย ถึงใช้คำว่า "น่าจะสร้างขึ้นราวต้นพุทธศตวรรษที่ 21" เป็นข้อสันนิษฐานของผู้เขียน แบบนี้คือข้อมูลทุติยภูมิแล้ว ใส่ป้ายแขวนแบบครอบบทความ ไม่มีใครสามารถเข้าใจได้ครับ ผมเห็นคุณทำแบบนี้หลายบทความแล้ว นะครับ --Dharmadana (คุย) 21:47, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ขอบคุณครับในส่วนงศาวดารเมืองเป็นการรวบรวมโดย ทวี สว่างปัญญางกูล แล้ว ต้องขออภัยด้วย แต่การใส่ป้ายแบบครอบบทความ ? ลองไปอ่านข้อความบนแม่แบบ {{ต้นฉบับ}} ซัก 3-4 รอบนะครับ Kaoavi はる (คุย) 21:55, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

อธิบายด้วยครับ อย่ามาบอกว่า "ไปอ่านข้อความ ซัก 3-4 รอบ" ไม่มีใครทราบหรอกครับ ว่าตรงไหนที่เรียกว่า "ต้นฉบับ" ผมพยายามแก้ไขให้ดีขึ้นครับ แต่ไม่รู้จะแก้ตรงไหน อ้างอิงที่ไม่มีก็อยู่ในลิงก์แล้วครับ แต่จะใส่เพิ่มก็ได้หากคุณสงสัย หรือผมแนะนำว่าให้ใส่ป้าย {{งานค้นคว้าต้นฉบับ}} จะได้ทราบว่าตรงไหน จะได้เช็คกัน --Dharmadana (คุย) 22:15, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

และถึงจะมีการใช้อ้างอิงปฐมภูมิจริง 1 จุด ก็ถึงกับต้องแขวนป้ายต้นฉบับหรือ บทความที่มีอ้างอิงกลอนสุนทรภู่ ต้องใส่ครอบทั้งบทความว่าต้นฉบับหรือ--Dharmadana (คุย) 23:48, 9 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Dharmadana: ก็มันมีแม่แบบ {{ต้นฉบับ}} เฉพาะส่วนไหมละครับ การใส่ป้ายต้นฉบับก็เพราะต้องการให้มีผู้ใช้อื่นมาแก้ไขโดยการหาแหล่งทุติยภูมิมาใส่เพิ่มในบทความ การแก้ไขในบทความ วัดธาตุ (อำเภอเมืองขอนแก่น) เป็นการเข้าใจผิดของผมเองครับ เนื่องจากไม่ตรวจดูละเอียดถี่ถ้วนก่อน นึกว่าไฟล์เอกสาร PDF เป็นของทางวัดต้องขออภัยในส่วนนี้ด้วย แต่การที่คุณบอกว่า "ถึงกับต้องแขวนป้ายต้นฉบับหรือ" ก็บทความมันมีแหล่งต้นฉบับครับ จะให้ใส่ป้ายอะไรถ้าไม่ใช่ต้นฉบับ จะมีหนึ่งหรือสองแหล่งก็ต้องใส่ป้ายต้นฉบับครับ แล้วในข้อความคุณกล่าวว่า "ไม่มีใครทราบหรอกครับ ว่าตรงไหนที่เรียกว่า ต้นฉบับ" ในแม่แบบต้นฉบับกล่าวในเนื้อหาไว้ว่า "บทความนี้อาจมีงานค้นคว้าต้นฉบับรวมอยู่" มันมีคำว่ารวมอยู่ รวมอยู่อาจหมายถึงมีแหล่งอ้างอิงปฐมภูมิหนึ่งหรือสองแหล่งในบทความก็เป็นไปได้ Kaoavi はる (คุย) 06:40, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ผมว่า "การใส่อ้างอิงปฐมภูมิ ไม่ได้หมายถึงการเป็นข้อมูลต้นฉบับ" จาก en:Wikipedia:No original research บันทึกแรก บอกว่า "original research" (OR) is used on Wikipedia to refer to material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published sources exist. แปลว่า "ข้อมูลต้นฉบับ" คือ "การให้ข้อเท็จจริง การกล่าวอ้าง และเผยแพร่ความคิดที่ปราศจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ และปราศจากแหล่งข้อมูลเผยแพร่" แปลว่าข้อมูลนั้นไม่มีอ้างอิง ออกแนวการสร้างเรื่องใหม่ขึ้นมา นำแนวคิดตัวเองมาใส่

ส่วนใส่อ้างอิงปฐมภูมิ Primary sources en:WP:PRIMARY ก็คือ การที่ผู้เขียนนำแหล่งข้อมูลที่ใกล้ชิดกับบทความมาใช้ ซึ่งนโยบายบอกเอามาใช้ได้ แต่ใช้อย่างเหมาะสม

อย่างไรก็ตามผมว่าครั้งหน้าคุณควรระมัดระวังการแขวนป้าย ผมว่ามีอย่างน้อย 3-4 บทความที่คุณใส่ป้ายเช่นนี้ โดยใช้อ้างอิงทุติยภูมิแล้ว รวมถึงควรใส่ {{งานค้นคว้าต้นฉบับ}} แทน ผู้เขียนจะได้รู้จุด ไม่เช่นนั้นก็จะมาถามข้อสงสัยกังขาแบบนี้อีก

กรุณารอสักครู่เดี๋ยวมาอภิปรายเพิ่มเติมครับ Kaoavi はる (คุย) 09:54, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

อีกเรื่องครับ ผมเห็นว่า ประชุมพงศาวดารต่าง ๆ เป็นแหล่งข้อมูลทุติยภูมิครับ เหตุผลคือ ผู้เขียนเป็นคนเรียบเรียงและแต่งเนื้อหาขึ้นเอง รวมถึงพอมีการพิมพ์เผยแพร่ ก็มีการนำมาชำระใหม่อีกรอบ (เช่นหอสมุดแห่งชาติ) --Dharmadana (คุย) 09:58, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ในคู่มือการใช้ป้ายนี้ใน en:Template:Original research ภาษาอังกฤษระบุวิธีการใช้ว่า "Note: This template should not be applied without explanation on the talk page, and should be removed if the original research is not readily apparent when no explanation is given" หมายเหตุ "จะไม่แขวนป้ายนี้หากไม่มีการอภิปรายในหน้าพูดคุย และจะนำป้ายออกหากข้อมูลต้นฉบับที่เห็นได้ไม่ชัดเจนและปราศจากการอธิบาย" อันนี้เห็นด้วยทั้งเป็นเรื่องมารยาทและอธิบายด้วยว่ามันอยู่ตรงไหน --Dharmadana (คุย) 09:42, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ก่อนที่คุณจะพิมพ์เพิ่มเติมได้อ่านข้อความที่ผมอภิรายไว้หรือไม่ครับ ? ผมก็เขียนไว้อยู่ว่าผมเข้าใจผิดในส่วนแหล่งอ้างอิง ประชุมพงศาวดาร นึกว่าไฟล์เอกสาร PDF เป็นของทางวัด ต้องอภัยในส่วนนี้ด้วย ส่วนแม่แบบ {{ต้นฉบับ}} เมื่อทำการคิดดูแล้วก็เป็นไปตามที่คุณระบุไว้ ว่า "อ้างอิงปฐมภูมิ Primary sources en:WP:PRIMARY ก็คือ การที่ผู้เขียนนำแหล่งข้อมูลที่ใกล้ชิดกับบทความมาใช้" ซึ่งเป็นความผิดพลาดของผมเองครับ จากความเข้าใจคลาดเคลื่อนว่า อ้างอิงปฐมภูมิมีความหมายเดียวกับงานต้นฉบับ Kaoavi はる (คุย) 10:17, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Dharmadana: สรุปผมมีความเข้าใจคลาดเคลื่อนเองครับ เนื่องจากในคู่มือการใช้ภาษาไทย ไม่ได้มีระบุไว้ จึงทำให้ผมเข้าใจคลาดเคลื่อนว่า แม่แบบ {{ต้นฉบับ}} ใช้สำหรับบทความที่มีแหล่งอ้างอิงเป็นแหล่งปฐมภูมิ "อันนี้เห็นด้วยทั้งเป็นเรื่องมารยาทและอธิบายด้วยว่ามันอยู่ตรงไหน" อันนี้เหมือนกันครับในคู่มือการใช้ของภาษาไทยไม่ได้มีระบุไว้จึงทำให้เกิดความเข้าใจผิดพลาดต้องขออภัยด้วยครับ Kaoavi はる (คุย) 10:25, 10 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

ธันวาคม 2565แก้ไข

  คุณอาจไม่ได้ตั้งใจ แต่การแก้ไขล่าสุดของคุณในหน้า แอนน่า กลึคส์ ได้ลบเนื้อหาออกไปเกือบหมด หรือได้ทำหน้าดังกล่าวว่าง ซึ่งกรณีแบบนี้ทำให้ผู้ใช้อื่นไม่แน่ใจถึงเจตนาของคุณ และเนื่องจากการก่อกวนที่มากขึ้น ทำให้ผู้ใช้อื่นอาจเข้าใจผิดว่าเป็นการก่อกวนได้

  • ในกรณีที่คุณได้ตั้งชื่อผิด หรือต้องการเปลี่ยนชื่อบทความนั้น ควรใช้วิธีเปลี่ยนชื่อโดยคลิกที่ป้าย เปลี่ยนชื่อ แทนการสร้างบทความใหม่ ซึ่งวิธีนี้จะย้ายประวัติการแก้ไขของบทความไปยังชื่อใหม่
  • ในกรณีที่หน้าดังกล่าวได้ซ้ำซ้อนกับอีกบทความที่มีเนื้อหาสมบูรณ์กว่า คุณอาจเลือกที่จะทำเป็นหน้าเปลี่ยนทางแทน
  • ในกรณีที่คุณต้องการแจ้งลบนั้น ให้คงเนื้อหาเดิมไว้ และเพิ่มโค้ด {{ลบ|สาเหตุที่แจ้งลบ}} ที่ส่วนบนสุดของบทความ

หากมีเจตนาอื่น คุณอาจเลือกใส่แม่แบบแสดงข้อความที่เหมาะสม หรือใช้หน้าพูดคุยในการอภิปราย ในอนาคตคุณควรระบุข้อความสั้นๆแจ้งให้ผู้ใช้อื่นรับทราบสิ่งที่คุณทำก่อนบันทึกการแก้ไขด้วยการใส่คำอธิบายอย่างย่อ ข้อความนี้เป็นข้อความแจ้งอัตโนมัติโดยบอตคุง โปรแกรมอัตโนมัติ หากคุณมีข้อสงสัย หรืออย่างไร กรุณาสอบถามได้ที่เลขาชาววิกิพีเดีย ขอขอบคุณสำหรับความร่วมมือ --JBot | แจ้งผู้ดูแล - 20:57, 13 ธันวาคม 2565 (+07)Reply[ตอบกลับ]

คุยเรื่องวิกิพีเดีย:โครงการวิกิว่าที่บทความแก้ไข

เกิน 2 สัปดาห์หลังจากการอภิปรายครั้งสุดท้ายไปนานพอควรแล้วครับ ขออนุญาตนำออกนะครับ ผมอ่านไม่เข้าใจเท่าไหร่จึงไม่ได้ช่วยสรุปแต่นำออกไปจากหน้าแม่แบบประกาศไปเลย หากท่านคิดว่าประเด็นยังต้องอภิปรายใหม่โปรดเริ่มต้นการสนทนาอีกครั้ง --Taweethaも (คุย) 21:44, 13 มกราคม 2566 (+07)Reply[ตอบกลับ]

@Taweetham: คิดว่าไม่น่าจะมีการอภิปรายเพิ่มเติมแล้วละครับ แต่การสรุปต้องทำอย่างไรบ้างหรอครับ เนื่องจากผมอ่านความคิดเห็นของหลาย ๆ ท่านแล้วค่อนข้างเข้าใจพอสมควรจึงอยากลองสรุปดู -- Kaoavi はる (คุย) 21:58, 13 มกราคม 2566 (+07)Reply[ตอบกลับ]
ใช้ประมาณนี้นะครับ {{Nutshell}} {{ปิดอภิปรายบน}} และ {{ปิดอภิปรายล่าง}} มีตัวอย่างล่าสุดใน วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/ระงับการแก้ไขด้วยไอพีชั่วคราว --Taweethaも (คุย) 22:32, 13 มกราคม 2566 (+07)Reply[ตอบกลับ]