การส่งฉบับร่างของคุณกับ AfC: หน้า เจสซี่ (นักดนตรี) ได้รับการยอมรับแล้วแก้ไข

ฉบับร่าง เจสซี่ (นักดนตรี) ที่คุณได้ส่งทบทวนไว้ ได้ถูกสร้างเป็นบทความแล้ว

ยินดีด้วย และขอขอบคุณที่ช่วยเพิ่มพูนบทความให้กับวิกิพีเดีย เราหวังว่าคุณจะมีส่วนร่วมอย่างมีคุณภาพเช่นนี้ต่อไป

บัญชีของคุณมีอายุมากกว่า 4 วัน คุณจึงสามารถสามารถสร้างบทความของคุณเองได้แล้วโดยไม่ต้องส่งคำขอใด ๆ อย่างไรก็ตาม คุณยังคงสามารถส่งฉบับร่างของคุณกับ AfC ได้เช่นเดิมหากคุณต้องการ

หากมีคำถามหรือข้อสงสัย กรุณาถามที่แผนกช่วยเหลือเมื่อบัญชีของคุณมีอายุมากกว่า 4 วัน คุณจะได้รับสิทธิ์ในการสร้างบทความโดยไม่ต้องใช้ AfC

หากคุณต้องการช่วยเราปรับปรุงกระบวนการนี้ โปรดให้ข้อเสนอแนะแก่เรา

ขอขอบคุณอีกครั้ง และขอให้สนุกกับการแก้ไข!

kaoavi ピンク (คุย) 20:40, 14 มีนาคม 2565 (+07)
  @Kaoavi และ Tanapatjms: Thank you. --Taweethaも (คุย) 07:48, 15 มีนาคม 2565 (+07)

เรื่อง FA-GAแก้ไข

สวัสดีครับ เผื่อว่าผมจะทำให้คุณเข้าใจผิด ผมมองว่าถ้าแปลบทความระดับเดียวกันจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษมา 100% ผมไม่มีเหตุผลที่จะต้องยื้อไม่ให้ผ่านเป็นบทความคัดสรรครับ แต่ถ้าเป็นบทความที่เสนอเป็นบทความคัดสรรเลยโดยไม่มีต้นฉบับให้เทียบ ผมเองจะไม่ค่อยสะดวกใจในการให้ผ่าน เพราะต้องตรวจตาม checklist จาก 0 ครับ Horus (พูดคุย) 21:46, 11 สิงหาคม 2565 (+07)

@Horus: ผมอาจจะไม่เข้าใจ 100% ว่าต้องการจะให้ผมดำเนินการอย่างไรนะครับ เข้าใจว่าแลกเปลี่ยนความคิดเห็นจากสิ่งที่ผ่านมาหลายเดือนและเราก็จำกันได้บ้างหรือไม่ได้บ้างว่าหมายถึงตรงไหนนะครับ
  1. ด้วยความเคารพรัก ขอแจ้งจุดเห็นต่างไว้ก่อนเลย ซึ่งไม่น่าจะเป็นปัญหาอะไรที่จะเห็นต่างกันนะครับ การพิจารณา FA-GA ที่กินเวลานานกว่า (ที่คาดคิด คาดหมาย คาดหวัง หรือ ค่าเฉลี่ย) เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในวิกิพีเดียภาษาไทย หากเป็นไปได้ก็อยากจะรณรงค์ช่วยกันสะสางให้เสร็จสิ้นหรือแจ้งข้อความให้ชัดเจนถึงความคาดหมายเชิงเวลาที่ถูกต้อง อาสาสมัครที่เป็นผู้เสนอผู้สนับสนุนจะได้ไม่เสียกำลังใจนะครับ คำว่า "ยื้อ" เพียงคำเดียวจากข้อความข้างต้นที่ผมไม่เห็นด้วยครับ ไม่ได้มีอะไรมากเลย จะบอกว่าผมเพิ่งได้ยืมหนังสือ Eye of Storm จากห้องสมุดมาอยากจะช่วยผลักดันบทความก่อนหน้า ถ้ามีเวลาก็อยากดำเนินการไปตามลำดับ (ถ้าเรามีความสามารถดูแลได้ในบทความเหล่านั้น)
  2. เห็นต่างในจุดที่สองตามมาเลยนะครับ อันนี้เราน่าจะเคยคุยกันในหลายปีก่อนเรื่อง "วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ 100%" ไปแล้วบ้าง หลายอย่างหรือโดยส่วนใหญ่ก็ใช้ได้ แต่หลายอย่างน่าจะใช้ไม่ได้ อย่างกรณีล่าสุดผมใช้หลักการนี้กับ Wikimedia-copyrightwarning ‎ พบว่ากว่าสองสัปดาห์ผ่านไปไม่มีคำตอบนะครับ แค่ประเด็นเปลี่ยนชื่อปุ่มขอแก้ไขข้อความ (วิกิพีเดียภาษาอังกฤษถือว่าหนัาดังกล่าวถูกป้องกันโดย WMF การแก้ไขข้อความต้องส่งอีเมลไปข้ออนุญาตเสียก่อน ผมก็ยึดหลักนี้ลองส่งอีเมลไปสอบถาม) และก่อนหน้ามีกรณีอื่นที่ "วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ 100%" ใช้ไม่ได้ในหลายปีก่อนคงไม่ต้องหามาคุยกันตอนนี้ ผมขอเพียงแต่แสดงจุดยืนไว้อีกครั้งเหมือนเดิมนะครับ
  3. ต่อมาเป็นข้อเท็จจจริงว่า GA ที่เสนอไปสามรายนั้น ผมยังไม่ได้ตรวจและยังแปลไม่ครบทุกส่วนครับ แต่ว่าอาสาสมัครที่เข้ามาฝึกงานมีระยะเวลาค่อนข้างสั้นในความดูแลของผม จึงอยากให้เขาได้ผลลัพธ์และความเข้าใจที่รวดเร็วภายในระยะเวลาก่อนสมัครเข้าเรียนมหาวิทยาลัยต่อไป ถ้าจะสนับสนุนบางรายให้ไป FA อย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นก็ยินดีและไม่มีข้อขัดข้องใดๆ เลยครับ เพียงแต่ผมประเมินระยะเวลาพิจารณาเฉลี่ยในอดีต และแรงสนับสนุนจากอาสาสมัครที่สนใจในบทความแนวเดียวกันเป็นทุนเดิมแล้วสนับสนุนให้เขาดำเนินการเป็น GA ไปก่อน ถ้าจะมองว่าผิดพลาดที่คนแนะนำผมยินดีน้อมรับไว้เต็มที่ (ทั้งนี้ไม่ว่าผู้เขียนจะมีข้อจำกัดหรือความจำเป็นอย่างไรในโลกความเป็นจริงก็ไม่เหตุให้ไปเร่งรัดการดำเนินการของ GA/FA)
  4. เพิ่มเติมว่าในอดีตที่ผมเคยร่วมกระบวนการ FA กลับมาคิดอีกทีรู้สึกว่าเราตึงเกินไป แต่มันก็กลับไปแก้ไขอะไรไม่ได้แล้วครับ อาสาสมัครท่านที่เคยเขียนหรือเคยเสนอก็ไม่อยู่ตรงนี้ให้ขอโทษแล้ว บรรยากาศในแต่ละเวลาเป็นเหตุเป็นผลให้เกิดการกระทำบางประการได้ แต่ผมก็ไม่ปฏิเสธความรับผิดชอบตรงนั้นครับ

--Taweethaも (คุย) 07:45, 13 สิงหาคม 2565 (+07)

ผมมองว่าทุกอย่างมีมาตรฐานของมันครับ และเราไม่ควรลดระดับมาเพื่อให้ผ่านมากขึ้น FA ควรเป็น achievement ในระดับที่ว่าบทความนั้นแทบไม่ต้องแก้ไขอะไรแล้วนอกจาก update ให้ทันสมัยอย่างเดียว หลายปีก่อนเคยมีการตกลงกันว่าจะให้บางบทความผ่านเป็น FA ก่อนแล้วผู้เขียนรับปากจะต่อเติมให้สมบูรณ์มากขึ้นทีหลัง แต่ก็ไม่เกิดขึ้นครับ ผมเลยมองว่าไม่ควรคาดหวังในอนาคต ยังไม่ผ่านก็ไม่ควรปล่อยผ่านครับ --Horus (พูดคุย) 12:12, 13 สิงหาคม 2565 (+07)
ที่เสนอแนะคือเห็นบางบทความแปล FA จาก enWP มา ถ้าแปลมาครบก็เสนอเป็น FA ได้เลยครับ ยินดีตรวจสอบให้ --Horus (พูดคุย) 12:14, 13 สิงหาคม 2565 (+07)
@Horus:
1. มาตรฐานในทางทฤษฎีเป็นอย่างหนึ่ง แต่เมื่อปฏิบัติจริงก็มีแนวทางที่ต่างกันได้ และในมุมมองแบบกฎหมาย กติกาของเราจะมีทั้งกระบวนพิจารณาและตัวเกณฑ์ด้วย ซึ่งก็ใช้ควบคู่กันไป
2. ที่เสนอแนะในอนาคตเห็นด้วยครับ (แต่ในอนาคตอันใกล้ผมยังไม่มีคนที่จะเข้ามาช่วยแปลเพิ่มครับ) สำหรับปัจจุบันจะให้ผู้เสนอถอน GA ไปก่อนเพื่อเสนอ FA หรือไม่ หรือจะปล่อยไปตามกระบวนการ โปรดแนะนำให้ชัดเจนได้เลย
3. บทความเรื่องตา ถ้ามีเวลาจะกลับเข้าไปดู แต่งานนี้ไม่ได้อยู่ใน priority list ของผมเลย ยังมีอย่างอื่นที่คั่งค้างในวิกิพีเดียที่ควรสะสางให้เป็นประโยชน์ต่อส่วนรวมและเป็นจังหวะให้คนอื่นสานต่อได้มากกว่า แต่ก็ได้ยืมหนังสือมาแล้ว และคิดว่าจะจัดการให้เสร็จสิ้นในการยืมหนังสือครั้งเดียว
--Taweethaも (คุย) 15:12, 13 สิงหาคม 2565 (+07)
คิดว่าควรมีทั้ง FA และ GA ครับ เพราะมาตรฐานคนละระดับกัน ถ้าคุณ Taweetham เห็นผู้ใช้ใหม่มีแววอาจจะเสนอบทความเป็น GA ก่อนก็ได้ จะได้เป็นกำลังใจครับ แต่ถ้าเสนอเป็น FA เลย ยังไงก็ต้องตรวจโดยใช้เกณฑ์เข้มงวดครับ อันนี้ความเห็นผมครับ --Horus (พูดคุย) 16:44, 13 สิงหาคม 2565 (+07)
@Horus: ขอบคุณครับ สรุปว่าที่ดำเนินการเสนอเป็น GA อยู่แล้ว 3 รายเพราะว่ายังแปลไม่ครบหรือไม่สมบูรณ์ ก็เหมาะสมแก่เหตุปัจจัยแล้ว ทั้งนี้ ผมต้องขอความช่วยเหลือจากชุมชนโดยเฉพาะผู้ที่เคยเขียนหรือคุ้นเคยในบทความ/สาขาที่เกี่ยวข้องเพื่อตรวจสอบ/สนับสนุนอีกครั้ง หากขาดตกท่านใดไปช่วยกันเชิญชวนมาดูแลกันได้เลยนะครับ --Taweethaも (คุย) 08:17, 14 สิงหาคม 2565 (+07)

บอตเปลี่ยนชื่อหมวดหมู่แก้ไข

บอตคุงยังคงไม่ทำงานมาร่วมห้าเดือนในขณะที่จำนวนหมวดหมู่ที่รอเปลี่ยนชื่ออยู่ที่ 354 หมวดหมู่แล้ว และดูท่าทีว่าบอตคุงน่าจะยังไม่กลับมาทำงานเร็ว ๆ นี้แน่ คงต้องขอความช่วยเหลือเรื่องบอตแล้วละค่ะ -- ZeroSixTwo (อยู่ระหว่าง "ข้าม" ไปใช้ "ค่ะ" แทนนะคะ) (คุย) 14:34, 19 ตุลาคม 2565 (+07)

@ZeroSixTwo: แจ้งมาตรงนี้ได้เลยครับ ผมทำ semi-manual นะครับ ไม่ได้ทำมานานแล้วความรู้ขึ้นสนิมหมด ต้องปัดฝุ่นกันหน่อย --Taweethaも (คุย) 20:04, 20 ตุลาคม 2565 (+07)