พูดคุย:ศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์

หน้านี้เป็นหน้าพูดคุยสำหรับการแสดงความเห็นเพื่อพัฒนาบทความ ศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์
หน้านี้ไม่ใช่สำหรับฝากข้อความหรือแสดงทัศนคติต่อสิ่งที่เป็นหัวเรื่อง กรุณาเพิ่มข้อความใหม่ด้านล่างสุด คลิกที่นี่เพื่อเริ่มหัวข้อใหม่ โปรดลงชื่อและวันที่กำกับการโพสต์ของคุณ โดยการพิมพ์เครื่องหมาย ~ สี่ตัว (~~~~) ยังใหม่กับวิกิพีเดีย? ยินดีต้อนรับ! คุณมีคำถาม เรามีคำตอบ	มีมารยาท เชื่อว่าคนอื่นสุจริตใจ ไม่ว่าร้ายผู้อื่น ต้อนรับมือใหม่ นโยบายบทความ: งดงานต้นฉบับ มุมมองที่เป็นกลาง การพิสูจน์ยืนยันได้

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 30 สิงหาคม 2564

ลบ"ข้อวิจารณ์"ออกจาก Wikipidia ของนายศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์ ออก เนื่องจากเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จเข้าสู่ระบบ และทำให้ผู้อื่นได้รับความเสียหาย รวมทั้งเสื่อมเสียชื่อเสียงจากหัวข้ออันเป็นเท็จนี้ Mmhome (คุย) 19:01, 30 สิงหาคม 2564 (+07)

 ไม่สำเร็จ ปฏิเสธคำร้องขอ เนื่องจากวิกิพีเดียมีนโยบายระบุชัดเจนว่า วิกิพีเดียไม่มีการเซ็นเซอร์ และเนื้อที่ยกมานั้นมีอ้างอิงท้ายประโยคจากแหล่งข้อมูลที่หน้าเชื่อถือแล้ว จึงไม่มีเหตุผลใดมา justify การนำข้อมูลส่วนนั้นออกได้ ปล หากจะบอกว่าวิกิพีเดีย "เผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จ" อาจจะต้องรบกวนไปติดต่อทางสำนักข่าว NEW18, The Standard และ TNN Thailand ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลอ้างอิงของเนื้อหาส่วนดังกล่าวนะครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 22:16, 30 สิงหาคม 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 1 กันยายน 2564

ตัวผมเองเป็นผู้เขียนหัวข้อ การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ คิดเห็นว่าเปลี่ยน "การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์" เป็น "ความคล้ายคลึงของผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์" จะดีกว่าไหมครับ กลุ่มแฟนคลับของศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์อาจเห็นว่าคำว่า "การคัดลอกผลงาน" ของผู้เขียนเป็นการใส่ร้ายป้ายสีศิลปินของเขา แท้จริงแล้ววิกิพีเดียแค่นำเสนอในมุมมองที่เป็นกลางเท่านั้น ไม่ได้บอกว่า ศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์คัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอ แต่เขียนในหัวข้อที่ว่า การที่มีการวิพากษ์วิจารณ์การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ เพียงเท่านั้น เผื่ออาจจะช่วยให้สงครามการแก้ไขลดน้อยลงครับ -- Wachi see (คุย) 10:17, 1 กันยายน 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 4 กันยายน 2564

ขอเปลี่ยนจาก การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ ในข้อวิจารณ์เป็น ความคล้ายคลึงของผลงาน เนื่องจากทางต้นสังกัดของคุณมิวพร้อมทนายได้มีการออกมาชี้แจงแล้วว่าไม่ได้คัดลอก และมีการชี้แจงว่ามี reference จากที่ใดบ้าง ดังนั้นการเขียนว่า การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ จึงเป็นการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ จนทำให้ผู้อื่นเกิดความเสียหาย และเป็นการนำข้อมูลเท็จเข้าสู่ระบบ

และอยากรบกวนให้ใช้ข้อมูลอ้างอิงจากสำนักข่าวที่เป็นกลางนะคะ เนื่องจากสำนักข่าวที่นำมาอ้างอิงในส่วนนี้ มีการเขียนเนื้อความที่ไม่เป็นความจริง

รบกวนพิจารณาการเปลี่ยนข้อมูลในหัวข้อข้อวิจารณ์ด้วยค่ะ BMEPAN (คุย) 10:07, 4 กันยายน 2564 (+07)

ในหัวข้อ การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ มีเนื้อหาที่ศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์แถลงแล้วว่า "เขาแถลงข่าวพร้อมทนายนิด้า พร้อมขอโทษและยืนยันว่าไม่มีเจตนา ด้านทนายความ ทนายชี้แจงว่าไม่มีส่วนใดที่ขัดต่อกฎหมาย" และการเขียนว่า "การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์" ก็เป็นหัวข้อที่มีการวิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น ไม่ได้ให้ข้อมูลว่าเขาคัดลอกผลงาน มีโดยมีเนื้อหาระบุอยู่ในรายละเอียดอยู่แล้ว ดังนั้นคำว่า "การคัดลอกผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์" จึงไม่ได้เป็นการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ แต่เป็นประด็นที่มีการวิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น ที่เสนอให้แก้ไขเป็น "ความคล้ายคลึงของผลงานมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์" เพื่อที่อาจจะช่วยให้สงครามการแก้ไขให้ลดลงสำหรับผู้ที่ไม่เข้าใจได้ครับ -- Wachi see (คุย) 11:33, 4 กันยายน 2564 (+07)

ถ้าคิดว่าอ้างอิงยังไม่ดีพอ ก็หามาเพิ่มด้วย ไม่ใช่โทษแต่คนอื่นแต่ไม่ได้ร่วมอภิปรายอย่างสร้างสรรค์ครับ

ป.ล. ในป้ายก็บอกอยู่แล้วว่า ให้เขียนข้อความที่ต้องการแก้ในลักษณะจาก X เป็น Y ยังทำไม่ถูกเลย แบบนี้จะคุยกับใครรู้เรื่องไหมครับเนี่ย --Horus (พูดคุย) 16:20, 4 กันยายน 2564 (+07)

ถ้าปัญหามากแล้วยังพูดไม่รู้เรื่อง แทนที่จะได้เขียนหลังเดือนกันยา จะขยายอายุไปเรื่อย ๆ 6 เดือน 1 ปีก็ยังได้นะ อย่าลองของครับ --Horus (พูดคุย) 16:22, 4 กันยายน 2564 (+07)

เห็นด้วย เปลี่ยนจาก "การคัดลอกฯ" เป็น "ความคล้ายคลึงฯ" น่าจะช่วยลดสงครามการแก้ไขได้ครับ -- Just Sayori OK? (have a chat) 18:55, 4 กันยายน 2564 (+07)

หรือเติมคำว่า "ข้อกล่าวหา" (allegation) --Horus (พูดคุย) 19:01, 4 กันยายน 2564 (+07)

เห็นด้วย "ข้อกล่าวหา" ครับ แก้ไขให้แล้วนะครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 14:22, 6 กันยายน 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 30 พฤศจิกายน 2564

ในหัวข้อรางวัลและการเสนอชื่อ ขอให้เพิ่มเติมรางวัลที่ได้รับในปี พ.ศ.2564 2 รางวัล ลงในตาราง คือ HOWE NEW GENERATION AWARDS และ HOWE BEST MALE SINGER AWARDS แหล่งอ้างอิง https://entertainment.trueid.net/detail/PARzz5poRG2A Kanti.TNP (คุย) 15:08, 30 พฤศจิกายน 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 30 พฤศจิกายน 2564

ขอเปลี่ยน "ในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 เขาออกมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์เพลง Afterglow ของเอ็ด ชีแรน ร่วมกับวอร์นเนอร์ มิวสิก ไทยแลนด์ และถูกตั้งคำถามว่าอาจลอกเลียนมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ของแจฮยอน สมาชิกวงเอ็นซีที เพลง "I Like Me Better" ของเลาฟ์[6] ทำให้เกิดกระแสวิจารณ์ติดเทรนด์ทวิตเตอร์ประเทศไทย ต่อมาวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 ทีมงาน Mew Suppasit Studio ลบมิวสิกวิดีโอดังกล่าวออกและชี้แจงออกมา 3 ฉบับทางทวิตเตอร์ โดยยอมรับว่าวิดีโอทั้งสองมีส่วนคล้ายกันจริง แต่ไม่มีเจตนา ต่อมาในวันที่ 4 มีนาคม ในปีเดียวกัน เขาแถลงข่าวพร้อมทนายนิด้า พร้อมขอโทษและยืนยันว่าไม่มีเจตนา ด้านทนายความ ทนายชี้แจงว่าไม่มีส่วนใดที่ขัดต่อกฎหมาย[7][8]" เป็น "ในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 เขาออกมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์เพลง Afterglow ของเอ็ด ชีแรน ร่วมกับวอร์นเนอร์ มิวสิก ไทยแลนด์ และมีการนำมิวสิกวิดีโอดังกล่าวไปตัดต่อและสลับซีนใหม่จากคลิปเต็ม 5 นาที เหลือ 20 วินาที และนำวีดีโอที่มีการดัดแปลงเหลือ 20 วินาทีนั้นลงสู่ระบบคอมพิวเตอร์ และตั้งคำถามว่าอาจลอกเลียนมิวสิกวิดีโอคัฟเวอร์ของแจฮยอน สมาชิกวงเอ็นซีที เพลง "I Like Me Better" ของเลาฟ์[6] ทำให้เกิดกระแสวิจารณ์ติดเทรนด์ทวิตเตอร์ประเทศไทย ต่อมาวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 ทีมงาน Mew Suppasit Studio ลบมิวสิกวิดีโอดังกล่าวออกและชี้แจงออกมา 3 ฉบับทางทวิตเตอร์ โดยยอมรับว่าวิดีโอทั้งสองมีส่วนคล้ายกันจริง แต่ไม่มีเจตนา ต่อมาในวันที่ 4 มีนาคม ในปีเดียวกัน เขาแถลงข่าวพร้อมทนายนิด้า พร้อมขอโทษและยืนยันว่าไม่มีเจตนา ด้านทนายความ ทนายชี้แจงว่าไม่มีส่วนใดที่ขัดต่อกฎหมาย[7][8] อย่างไรก็ตามคลิปที่มีการนำมาวิพากษ์วิจารณ์และเป็นข่าวนั้น เป็นคลิปที่ผ่านการตัดต่อดัดแปลง ดังนั้นจึงได้มีการเผยแพร่คลิปที่เปรียบเทียบงานของทั้ง 2 คนแบบไม่ตัดต่อฉบับ 5 นาทีเต็มเพื่อให้บุคคลทั่วไปได้ใช้วิจารณญาณตัดสินด้วยตนเอง (คลิปเต็มเปรียบเทียบงาน 5 นาทีแบบไม่ตัดต่อ https://www.youtube.com/watch?v=s_-vNrOfSss)" Kanti.TNP (คุย) 16:41, 30 พฤศจิกายน 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 30 พฤศจิกายน 2564

ขอเปลี่ยน "วันที่ 4 สิงหาคม 2564 billboard charts ได้ประกาศผลการจัดอันเพลง ผ่านทางทวิตเตอร์ @billboardcharts อัลบั้ม 365 (Three Six Five) อัลบั้มแรกของมิว ศุภศิษฏ์ ได้ขึ้นสู่ Top 10 ในชาร์ตถึง 5 เพลงด้วยกัน ในสาขา World Digital Song Sales ชาร์ตรวมยอดขายเพลงทางช่องทางดิจิตอล นับว่าเป็นศิลปินไทยคนแรกที่ติดชาร์ตบิลบอร์ดในสาขานี้ ซึ่งเพลงไตเติ้ลอย่าง Drowning ขึ้นสูงสุดถึงอันดับ 4 ตามมาด้วยอันดับ 5 เพลง Miss You Feat.ส้ม มารี, อันดับ 6 เพลง Let Me Be Feat.AUTTA, อันดับ 7 เพลง More and more และอันดับ 8 เพลง Time Machine[5]" เป็น "วันที่ 4 สิงหาคม 2564 billboard charts ได้ประกาศผลการจัดอันเพลง ผ่านทางทวิตเตอร์ @billboardcharts อัลบั้ม 365 (Three Six Five) อัลบั้มแรกของมิว ศุภศิษฏ์ ได้ขึ้นสู่ Top 10 ในชาร์ตถึง 5 เพลงด้วยกัน ในสาขา World Digital Song Sales ชาร์ตรวมยอดขายเพลงทางช่องทางดิจิตอล นับว่าเป็นศิลปินไทยคนแรกที่ติดชาร์ตบิลบอร์ดในสาขานี้ ซึ่งเพลงไตเติ้ลอย่าง Drowning ขึ้นสูงสุดถึงอันดับ 4 ตามมาด้วยอันดับ 5 เพลง Miss You Feat.ส้ม มารี, อันดับ 6 เพลง Let Me Be Feat.AUTTA, อันดับ 7 เพลง More and more และอันดับ 8 เพลง Time Machine[5] และจากความสำเร็จในครั้งนี้นิตยสาร Forbes ได้เขียนบทความกล่าวถึงว่า "สำหรับนักดนตรีหลายคนก็ถือว่าโชคดีแล้วที่มีรายชื่อเพลงสักหนึ่งเพลงติดอยู่บนชาร์ต10 อันดับแรกของบิลบอร์ด แต่ในสัปดาห์นี้ มิว-ศุภศิษฏ์ ได้แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นศิลปินที่แตกต่าง การทุบสถิติ 10 อันดับแรกด้วยผลงานเพลงถึง 5 เพลงบนชาร์ต ซึ่งเป็นชาร์ตการจัดลำดับ ที่ส่วนใหญ่มีไว้สำหรับการแสดงที่ยิ่งใหญ่ และเป็นที่นิยมมากที่สุดในโลกเท่านั้น คือเครื่องพิสูจน์ชั้นดีแล้วว่า เขาไม่ได้มีแค่ฐานแฟนคลับที่พร้อมจะทุ่มเทสนับสนุนเขาเท่านั้น แต่เขาอาจจะกำลังรุกคืบสู่อเมริกา และเอาชนะฐานแฟนคลับชาวอเมริกันด้วยผลงานคุณภาพของเขาในอีกไม่ช้านี้ (typically reserved for only the biggest and most popular acts in the world. With his clean sweep, the Thai superstar has proved that he not only had a dedicated fan base ready to support him, but that he may have America in his sights as the next country to conquer with his art)" (https://www.forbes.com/sites/hughmcintyre/2021/08/03/monsta-x-mew-suppasit-jinyoung-exos-do-and-hwa-sa-hits-making-moves-on-the-world-songs-chart/amp/?twitter_impression=true และhttps://www.vogue.co.th/lifestyle/article/mew-suppasit-5-songs-from-365-albumn-on-billboard-chart)

ในวันที่ 5 ตุลาคม มิว ศุภศิษฏ์ สตูดิโอ ได้ประกาศโปรเจคร่วมงานกับศิลปินระดับโลกภายใต้ชื่อ "Global Collaboration Project 2021" โดยปล่อยเพลงแรกชื่อว่า “Spaceman” ซึ่งได้ศิลปินดูโอชาวอังกฤษวง HONNE มาแต่งเพลงและเป็นโปรดิวเซอร์ให้ (https://gqthailand.com/culture/article/global-collaboration-project-2021-by-mew-suppasit) ทั้งนี้เพลงดังกล่าวมิวได้นำไปแสดงโชว์ครั้งแรกในฐานะศิลปินไทยในงานเทศกาลเพลงประจำปีของประเทศเกาหลีใต้ Asia Song Festival 2021 (https://www.daradaily.com/news/105707/read และ https://m.star.mt.co.kr/view.html?no=2021101312553187353&shlink=tw&ref=#_enliple) และเมื่อเพลงนี้ถูกปล่อยใน iTunes ก็สามารถทุบสถิติขึ้นชาร์ต iTunes ได้ใน 49 ประเทศ และไต่ขึ้นสู่อันดับ 1 ได้ถึง 20 ประเทศ รวมทั้งทะยานขึ้นสู่อันดับ 2 ของ US iTunes chart รวมถึงได้อันดับที่ 1 ใน US Pop Chart และขึ้นสู่อันดับ 7 ใน worldwide iTunes song chart (https://www.daradaily.com/news/105707/read)" Kanti.TNP (คุย) 17:25, 30 พฤศจิกายน 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 23 ธันวาคม 2564

เพิ่มรางวัล รางวัล ศิลปินขวัญใจมหาชน MAYA 2021 HOWE AWARDS 2021 รางวัล HOWE NEW GENERATION รางวัล HOWE BEST MALE SINGER 124.122.36.111 14:41, 25 ธันวาคม 2564 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 27 ธันวาคม 2564

124.122.36.111 08:38, 27 ธันวาคม 2564 (+07)

 ไม่สำเร็จ ไม่มีรายละเอียดสำหรับคำขอ –Nakare✝^｢T｣ 02:05, 11 มกราคม 2565 (+07)

คำขอแก้ไขป้องกัน เมื่อ 27 ธันวาคม 2564

Vmin19944 (คุย) 09:48, 27 ธันวาคม 2564 (+07)

 ไม่สำเร็จ ไม่มีรายละเอียดสำหรับคำขอ –Nakare✝^｢T｣ 02:05, 11 มกราคม 2565 (+07)

ชี้แจงข้อพิพาทกรณี "ข้อวิจารณ์"

สวัสดีครับ ต้องขออนุญาตชี้แจ้งกรณีที่มีการเรียกร้องให้ลบเนื้อหาส่วน "ข้อวิจารณ์" ออกจากบทความ เป็นสิ่งที่ไม่สามารถกระทำได้ ต้องข้อชี้แจงแยกตามกรณีดังนี้นะครับ

• เป็นเรื่องที่ดีที่มีผู้ยก arguments ต่าง ๆ มาเพื่อสนับสนุนการลบเนื้อหาส่วนนี้ออกจากบทความ ผมต้องขอเรียนให้ทราบว่าบนวิกิพีเดีย เราไม่ลบเนื้อหาออกเพียงเพราะมีข้อขัดแย้งนะครับ แต่ให้ใส่ข้อมูลถกเถียงนั้นต่อท้ายแทน แนวปฏิบัติส่วนนี้ผมสรุปไว้ง่าย ๆ ว่า

• ถ้าคุณพบว่า "แหล่งอ้างอิงนี้เป็นเรื่องไม่จริง" หรือ "ฉันไม่ชื่อในแหล่งอ้างอิงนี้ในบทความ"

• โปรดใส่ข้อมูลที่เป็นการปฏิเสธแหล่งอ้างอิงนั้นต่อท้าย พร้อมแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือของคุณ ไม่ใช่ลบข้อมูลที่มีอ้างอิงนั้นทิ้ง
• เช่น เนื้อหาเดิม: "ในหนังสือ 1 ระบุว่า ก เป็นผู้ฆาตกรรม ข [อ้างอิง 1]" หากคุณต้องการปฏิเสธความน่าเชื่อถือของอ้างอิง 1 โปรดอย่าลบทิ้ง แล้วหาข้อมูลมาถกเถียงในบทความ เช่น เพิ่มเติมเป็น "ในหนังสือ 1 ระบุว่า ก เป็นผู้ฆาตกรรม ข [อ้างอิง 1] อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ 2 ระบุว่าข้อมูลจากหนังสือ 1 มีความคาดเคลื่อน [อ้างอิง 2] และเอกสาร 3 ตั้งข้อสังเกตว่า ข ถูกฆาตกรรมโดย ค [อ้างอิง 3]" โดยอ้างอิง 2 และ 3 คืออ้างอิงที่น่าเชื่อถือของคุณที่จะมาหักล้างอ้างอิง 1 เป็นต้น

สรุป คือไม่ให้ลบออก แต่ให้เอาข้อมูลที่จะ disprove argument ดังกล่าว มาใส่เพิ่มต่อท้ายครับ

• การขู่ดำเนินคดีเป็นเรื่องต้องห้ามทำบนวิกิพีเดีย ไม่ว่าจะกรณีใดก็ตาม มิฉะนั้นคุณอาจถูกพิจารณาบล็อกจากการแก้ไข
• การขู่ดำเนินคดีว่าด้วยการหมิ่นประมาทนั้น ในความเห็นส่วนตัวมองว่าไม่สามารถกระทำได้ เนื่องจากข้อมูลที่ปรากฏในบทความส่วนที่อาจถูกมองว่าหมิ่นประมาทนั้นเป็นการอ้างอิงมาจากการนำเสนอข่าวของ newtv, ไทยรัฐ และ มติชน การนำเนื้อหาส่วนนี้มาเสนอใหม่ ควรจะเป็นไปตาม มาตรา ๓๓๐ ในกรณีหมิ่นประมาท ถ้าผู้ถูกหาว่ากระทำความผิด พิสูจน์ได้ว่าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นความจริง ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ (ที่มา) ดังว่าข้อมูลเหล่านี้ปรากฏในแหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือ (ไทยรัฐ มติชน และนิวทีวี) ก่อนหน้าแล้ว หรือพูดในอีกทางหนึ่งคือ ตราบใดก็ตามที่แหล่งข้าวเหล่านี้ไม่ได้ถูกดำเนินคดีว่าเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ เนื้อหาส่วนนี้ก็เช่นกันครับ
• การอ้างว่าเนื้อหาละเมิด "เนื้อหาซึ่งเป็นที่โต้เถียงเกี่ยวกับบุคคลที่ยังมีชีวิตอยู่ (หรือบุคคลที่เพิ่งเสียชีวิตในบางกรณี) และไม่มีแหล่งอ้างอิง หรือใช้แหล่งอ้างอิงด้อยคุณภาพ ไม่ว่าจะเป็นเนื้อหาเชิงลบ เชิงบวก เป็นกลาง หรือเพียงชวนสงสัยก็ตาม ควรเอาออกทันที ไม่รอให้มีการอภิปรายเสียก่อน" ในวิกิพีเดีย:ชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ นั้น ขอขยายความดังนี้
  • กรณีนี้สามารถใช้ได้กับข้อมูลที่ "ไม่มีแหล่งอ้างอิง หรือใช้แหล่งอ้างอิงด้อยคุณภาพ" ซึ่งเนื้อหาที่เป็นประเด็น มีแหล่งอ้างอิง ซึ่งเป็นแหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือ (ไทยรัฐ มติชน และนิวทีวี) แนวปฏิบัตินี้จึงไม่ apply กับกรณีนี้ครับ

ท้ายที่สุด ต้องขอเรียนให้ทราบว่าวิกิพีเดียไม่มีการเซ็นเซอร์เนื้อหา และชุมชนอาสาสมัครของวิกิพีเดียทำงานกันโดยพยายามระงับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเสมอ ขอบคุณมากครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 14:53, 11 มกราคม 2565 (+07)

หากคุณมีความคิดเห็นที่แตกต่าง สามารถอภิปรายในส่วนนี้ได้นะครับ (ยกเว้นแต่กรณีมีประเด็นมากกว่านี้ จะจัดการนำขึ้นอภิปรายบนแท่นอภิปรายของโครงการแยกไปอีกทีหนึ่ง) --Chainwit. [ พูดคุย ] 15:27, 11 มกราคม 2565 (+07)

อัปเดตการแก้ไข

หลังจากได้ศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมและพิจารณาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาทั้งสองหัวข้อในส่วน #ข้อวิจารณ์ ผมได้ทำการแก้ไขเพื่อแก้หัวข้อที่อาจ mislead โดยเปลี่ยนจาก "ข้อวิจารณ์" เป็น "ข้อกล่าวหา" รวมถึงได้เพิ่มข้อมูลที่มีอาสาสมัครท่านอื่นแนบไว้ให้ข้างต้น (ที่ว่า "คลิปที่ถูกนำมาเทียบเป็นคลิปตัดต่อให้สั้นลงจากของจริง") ประกอบลงบทความแล้ว (อย่างไรก็ตาม เรายังต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่านี้ เช่นจากเว็บข่าว) ส่วนกรณี "การล่วงละเมิดทางเพศ" ได้ปรับแก้หัวข้อใหม่เป็น "ข้อกล่าวหา" เพื่อลดความ misleading ของหัวข้อ แล้วนะครับ ส่วนในข้อสงสัยที่ว่าจำเป็นหรือไม่กับข้อมูลส่วนนี้ หากเปรียบเทียบบทความดาราอื่น ๆ ที่เคยมีข่าวในลักษณะเดียวกัน (บนวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ; เราต้องขอโทษจริง ๆ ที่วิกิพีเดียภาษาไทยมีอาสาสมัครน้อยมาก และบทความที่มีคุณภาพและมีเนื้อหาครบถ้วนที่จะมาเทียบก็มีน้อยเช่นกัน) ก็จะมีส่วนหนึ่งของบทความที่พูดถึงครับ ทั้งนี้ทั้งนั้นต้องขออภัยในความล่าช้าในการดำเนินการส่วนนี้ด้วยนะครับ (ผมพึ่งสะดวกมาอ่านรายละเอียดทั้งหมด ก่อนหน้านี้เป็นแก้ไขป้องกันไปตามนโยบายเบื้องต้น) ต้องขอขอบคุณทุกท่านที่มีส่วนร่วมในการตรวจตราการแก้ไขข้อมูลบนวิกิพีเดียครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 16:41, 11 มกราคม 2565 (+07)

การที่ขู่เข็นแล้วเพิกเฉยต่อการแก้ไขข้อมูล ซึ่งการนำข้อมูลมาลงทำให้ศิลปินเสียหาย คุณควรต้องพิจารณาตัวเอง ตามหลักกฎหมายคุณไมสามารถเอาแหล่งข้อมูลจากข่าว เพื่อมาเป็นแหล่งอ้างอิง แล้วเชื่อว่าน่าเชื่อถือได้ แล้วข่าวที่คุณเอามาอ้างอยู่ในส่วนของการฟ้องร้องทั้ง2คดี ทั้งคดี coverเพง และคดี คุกคามศิลปิน ถึงทั้ง2กรณีอยู่ในระหว่างการฟ้องร้อของศาลต่อผู้ทำการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งก่อนหน้านี้บริษัทได้มีการฟ้องร้องต่อผู้ใช้บางรายที่ผิดต่อข้อกฎหมายไปแล้ว เช่น คำว่าก็อป คำว่าคัดลอก ไม่ว่าจะเจตนาหรือไม่คำพวกนี้ต้องได้รับการพิสูจนืในชั้นศาล ผู้ใดกล่าวหาผู้อื่น หรือเแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ถือว่าหมิ่นประมาททางโซลเชียล ทั้งนี้วิกิเป็นผู้ให้ประวัติศฺลปิน เราพบปัญหาหลายอย่างที่เกิดขึ้น1คุณไม่พยายามอัพเดทผลงานศิลปิน แต่กลับหมกมุ่นกับข้อพิพาทนี้ แล้วมีการแก้ไขถึงหลายครั้งเท่ากลับคุณเพิกเฉิกต่อหน้าที่ที่คุณได้รับ เท่ากับคุณมีเจตนาแอปแฝงให้ศิลปินเสียหาย อย่างไรก็ตาม เรารวบรวมข้อมูลเบื้องต้นให้ผู้ดูแลข้อกฎหมายได้รับทราบ สุดท้ายแล้วอยู่ที่กฎหมายเป็นคนพิจารณา ว่าสิ่งที่คุณเขียนลงไปขัดต่อกฎหมายไหม เราทำได้เพีงส่งข้อมูลเบื้องต้นให้บริษัทรับทราบเท่านั้น ส่วนบริษัทจะดำเนินคดีไหมอันนี้เป็นหน้าที่พิจารณาของบริษัทเอง เพื่อบทนำที่คุณมันส่อไปทางเสียหาย

-งานvlogblog ต้นฉบับคืองานตะวันตก เป็นไวรัลมานาน แล้ว แล้วมีศิลปินทั่วโลกแล้วยูทูบเบอร์นิยมมาทำอย่างแพร่หลาย refhttps://www.youtube.com/watch?v=9Wri0vL_bms&list=PLaNqu_3icflSDiT4SAx3qJKckFwVC83lI (เพย์ลิส vlogblog ที่ได้รับความนิยมทั่วโลก)

- งานที่เกิดขึ้นเป็นการคัดซีนเหมือนจาก5นาที เหลือ20วิ ซึ่งฉากที่เคยเป็นประเด็นนั้นศิลปินเกาหลีเคยโดนพิพาทมาก่อน ว่าคัดลอกด้วยฉากเดียวกัน แต่ปัญหานี่จบลงเพราะงานแนวนี้ไม่มีลิขสิทธิ์ แล้วจัดอยู่ประเภทงานทั่วไป (ต้นฉบับจริงที่ถูกบิดเบือนhttps://youtu.be/sRmhcIlhIlM )

- ประเทศไทย และสากลโลกไม่มีกฎหมายก็อปพิงสะพาน จับเสา เกิดขึ้นในโลกไใบนี้ การเกิดประเด็นเกิดจากกลุ่มแฟนคลับที่ชื่นชมศิลปินกลุ่มหนึ่งเท่านั้น โดยใช้ศาลเตี้ยเท่านั้น ส่วนสื่อไม่ตรวจสอบข้อมูลถือมีความผิดเพราะกระจายเรื่องเท็จออกทางโซลเชียล

- เรื่องนี้ทำให้ศิลปินเสียหาย แล้วสร้างความเจ็บปวดให้ศิลปิน ครอบครัว แฟนคลับตลอดระยะเวลาที่ผ่านมา ทำให้ศิลปินออกมาปกสิทธิตัวเองโดยการฟ้งอร้องบุคคลที่ใส่ความให้เสียชื่อเสียง

- ในข้อพิพาท มันไร้ซึ่งมูลแล้วเป็นเรื่องที่เกิดขึ้น5ปีที่แล้ว แล้วเรื่องนี้ถูกนำมาพูดอีกครั้ง ทำให้ศิลปินทั้ง2ฝ่ายทำการฟ้องร้องผู้ที่หยิบเรื่องนี้ออกมาพูอีก โดยได้มีแถลงข่าวว่าจะเอาเรื่องหากได้มีการนำเสนอเรื่องนี้อีสำหรับผู้เผยแพร่ข้อมูลให้เสียหายhttps://youtu.be/gQQfcpAKG4I

- 2ข้อพิพาทสร้างเฟคนิวส์ให้ศิลปินอย่างมาก แล้วมีผลกระทบต่อศิลปินทั้งทางตรงและทางอ้อม ห้างคุณยังเพิกเจอ ต่อพฤติกรรมเท่ากับว่าคุณสนับสนุนผู้ที่บิดเบือนข้อเท็จจริง และยังเป็นส่วนหนึ่งที่สร้างความเจ็บปวดให้ศิลปินและผู้โดนกระทบทั้งหมด ดังนั้นทีมและผ้ดูแลระบบ ควรรับผิดชอบในฐานะจรรณยาบรรรณอันพึ่งมี และไม่ควรเพิกเฉยต่อศิลปินที่ถูกกล่าวถึงทั้ง2ท่าน ที่ไม่ต้องการให้ผู้ถึงคดีนี้อีก ในเมื่อคุณไม่ยอมแก้ไขหรือลบ

1 สนับสนุนข้อมูลอันเป็นเท็จ

2คุณเผยแพร่ข้อมูล ที่ทำห้ศฺลปินเสียหาย แม้ว่าเขาจะได้รับพิสูจนืตัวเองแล้วว่าไม่มีความผิดก็ตาม

3 คุณใช้หัวข้อ ที่หมิ่นประมาทต่อศิลปิน

4คุณคุกคามศิลปิน เพราะคดีความทั้ง2ขึ้นศาล แล้วอยู่ในระหว่างดำเนินการ ยังไม่เสร็จสิ้น แล้วศิลปินทั้งคู่ไม่ต้องการให้นำมาตีแพร่ข้อมูลอีก การที่คุณหยิบเอาประเด็นศิลปินอีกฝ่ายมาเท่ากับคุณเพิกเฉยแล้วไม่ได้สนใจต่อสิ่งที่ทั้งคู่ต้องการให้พูดถึง

ข้อมูลการฟ้องร้องhttps://www.tnnthailand.com/news/trueinside/97283/

เราต้องการนำประเด็นนี้ออก เพราะทั้ง2ควรได้เริ่มชีวิตใหม่ แล้วไม่ควรถูกเอามาหากินจากสื่ออีก หากคุณยังทำแบบนี้เท่ากับคุณไร้จรรยบรรณต่ออาชีพ ดังนัน้ศิลปิน และทีมงานมีสิทธิปกป้องทางกฎหมายแะความชอบทำ ภายใต้ระบอบกฎหมาย สุดท้ายแล้วคุณสามารถอ้างได้ด้วกฎหมายของวิกิ ทางเราก็สามารถอ้างด้ในส่วนข้องกฎหมาย หมิ่นประมาททางโซลเชียลเช่นกัน แล้วเราสามารถปกป้องบุคลลไม่ว่าจะในฐานะ ศิลปิน หรือบุคคลธรรมดาทั่วไปจากสื่อโซลเชียลเช่นกัน Vmin19944 (คุย) 17:33, 11 มกราคม 2565 (+07)

@Vmin19944: ขอให้คุณลองปรับตัวบทกฎหมายให้เข้ากับสถานการณ์จะได้ไหมครับ หมายถึงเขียนว่าข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นในการแก้ไขวิกิเป็นไปตามหลักกฎหมายใดและอย่างไรครับ Just Sayori OK? (have a chat) 17:43, 11 มกราคม 2565 (+07)

• พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์

มาตรา 14 กรณีโพสต์ข้อมูลที่บิดเบือน หรือปลอมแปลง ไม่ว่าจะทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลที่เป็นเท็จ ซึ่งคนอื่นสามารถเข้าไปดูข้อมูลนั้นได้ ทำให้ผู้อื่นเสียหาย รวมทั้งข้อมูลลามกต่าง ๆ ทั้งผู้โพสต์และผู้เผยแพร่ส่งต่อ จะมีความผิดต้อง ระวางโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

การที่คุณเอาข้อวิจารย์ซึ่งศิลปินถูกพิสูจน์ทางกฎหมายแล้วว่าบริสุทธิ์มาแขวน แล้วเขียนหัวข้อที่นำมาซึ่งความสงสัยสสร้างความเกลียดชัง ถูกดูหมิ่น แลถูกวิจารณ์ทางโซลเชียล แล้วตอนนี้สิ่งที่คุณตั้งข้อพิพาทต่างๆมันสร้างความเสียหายแล้วมีการเผยแพร่ทางสื่อโซลเชียลอื่นๆ ถือว่าคุณเป็นชี้นำความขัดแย้งอีกครั้ง ในทางกฎหมายการตั้งคำถามข้อพิพาท แล้วศิลปิน โดนวิจารยื แขวนในโซลเซียลถือเป็นเรื่องผิดหมายอยู่แล้ว อย่าพูดว่าไม่เจตนา เราเห็นว่าผู้ดูแลระบบ ไม่แก้ไขข้อมูลตารางงานหรืออัพเดทผลงานศิลปินเลย ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา แต่คุณกลับตั้งกระทู้ข้อพิพาทที่เกิดแล้วบอกไม่ขัดต่อข้อกฎหมาย ไปย้อนทาร์มไลน์ ผู้ดูแลระบบเอง คุณแก้ไขข้อวิจารย์เพื่อดึงกลับมากี่สิบครั้ง แต่ไม่ยอมแก้ไขงานเลย เจตนาขนาดนี้มันก็สื่อชัดเจนแล้วว่าคุณเจตนาหมิ่่นประมาททำลายชื่อเสียง จริงๆเราไม่จำเป็นต้องมาโต้แย้งเยสักนิดเพราะที่สุดไม่เล็งคุณจะรู้สึกมีความรับผิดชอบหรือสำนึกสักนิดที่กระจายเรื่องนี้ทางโซลเชียล แม้แต่นิดเดียวก็ไม่มีเลย หวังเพียงว่าวิกิจะเล็งเห็นพฤติกรรมของผู้ดูแล แล้วบริษัทจะออกมาปกป้องศิลปิน เราจะทำเต็มที่เพื่อให้ผู้ดูแลระบบ รับผิดชอบกับความเสียหายที่เกิด ถึงแม้ตนดูแลจะไม่รู้สึกสำนึกผิดเลยก็ตาม Vmin19944 (คุย) 22:21, 11 มกราคม 2565 (+07)

@Vmin19944: คุณยกมาผิดฉบับครับ เพราะพรบ.คอมฉบับที่สองแก้ให้มาตรา 14 อนุมาตรา 1 เป็นดังนี้ครับ

โดยทุจริต หรือโดยหลอกลวง นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอรที่บิดเบือน หรือปลอมไม่วาทั้งหมดหรอบางส่วน   หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ   โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหาย แก่ประชาชน '''อันมิใช่การกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา'''

นอกจากนี้ยังทำให้การที่คุณระบุว่าเป็นการหมิ่นประมาทตามพรบ.คอมก็ไม่ถูกต้องอีกเช่นกัน ขอให้คุณปรับใช้บทกฎหมายใหม่ครับ หรือถ้าคุณนำกฎหมายอาญาเรื่องหมิ่นประมาทมาใช้ ก็ได้มีคำชี้แจงไว้ด้านบนแล้วครับ ในเรื่องของความจริงเท็จนั้น อาศัยความน่าเชื่อถือของตัวสำนักข่าวเป็นเครื่องรับรอง หากสำนักข่าวนั้นเป็นที่รู้จักและเป็นที่ยอมรับโดยสังคมทั่วไป ก็สมควรถูกนำมาอ้างอิงมากกว่าแหล่งข้อมูลซึ่งแฟนคลับเป็นผู้เขียน ซึ่งมิอาจทราบความน่าเชื่อถือ มิทราบชื่อเสียงเรียงนาม ทำให้ไม่สามารถนำมาอ้างอิงได้ วิกิพีเดียเพียงแต่นำข้อมูลจากสำนักข่าวเหล่านั้นมาอ้างอิง หากคุณมีข้อทักท้วงเรื่องความถูกต้อง ขอให้ติดต่อสำนักข่าวที่นำมาอ้างอิงแทนครับ Just Sayori OK? (have a chat) 22:50, 11 มกราคม 2565 (+07)

ขออนุญาตชี้แจงเป็นกรณีดังนี้นะครับ

1. ข้อความที่ปรากฏในบทความไม่เข้าข่ายกฎหมายข้อที่ยกมา เนื่องจากนี่เป็นการรายงานข่าว "สำนักข่าว...รายงานว่า..." ข้อความที่ปรากฏจึงไม่ "บิดเบือน หรือปลอมแปลง ไม่ว่าจะทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลที่เป็นเท็จ" เนื่องจากเป็นการรายงานข่าว จากเนื้อหาข่าวที่มีอยู่จริง ตามอ้างอิงที่ระบุไว้ท้ายประโยค
2. การขาดการอัปเดตงาน: วิกิพีเดียภาษาไทยมีอาสาสมัครที่แอคทีฟน้อยมาก และแม้แต่ผู้ดูแลระบบเองก็ไม่สามารถสอดส่องเนื้อหาทั้งหมดได้ ("วิกิพีเดียเป็นงานอาสาสมัคร") ผมต้องขออภัยในความที่ไม่สามารถ Comprehend ทุกคำร้องขอที่มีบนวิกิพีเดียได้ ถึงแม้จะพยายามอย่างเต็มที่ในเวลาว่างของตนแล้ว ผมต้องยอมรับว่าผมยังบกพร่องในส่วนนี้จริง ๆ และจะพยายามไม่ให้เกิดขึ้นอีกกับหน้าอื่นอีกครับ ("วิกิพีเดียเป็นงานอาสาสมัคร") - นี่จึงเป็นความจำเป็นที่ต้องมีอาสาสมัครอื่น ๆ มาคอยตรวจตราการทำงานของผู้ดูแลระบบ และคอยตรวจตราเนื้อหากันอยู่ตลอด ๆ เช่นที่คุณและทุก ๆ คนที่มีส่วนร่วมในการร้องขอการแก้ไขได้ทำมา ต้องขอบคุณจริง ๆ ครับ อย่างในตอนนี้เนื้อหาก็มีการปรับภาษาให้มีลักษณะที่เป็นการรายงานข้อเท็จจริงมากขึ้น มากกว่าที่จะชี้นำและหมิ่นฯ รวมถึงได้เพิ่มข้อมูลที่สามารถ refute ตามที่มีผู้ใช้ทักท้วงมาแล้วเป็นที่เรียบร้อย สิ่งเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นเลย ถ้าปราศจากจิตอาสาอย่างพวกคุณ ผมต้องขอบคุณจริง ๆ ครับ
3. ก่อนหน้านี้ที่บทความถูกปฏิเสธการถอดถอนเนื้อหานี้ออก (ในช่วงก่อนเดือนพฤศจิกายน 2021; ก่อนช่วงที่ผมเองจะลาพักร้อนไปด้วย - ส่วนนี้เป็นส่วนที่ผมยังมีส่วนร่วมในการพูดคุย) เนื่องจากถูกแจ้งมาว่า "เป็นข้อความเท็จ", "เป็นการดูหมิ่น", ฯลฯ ซึ่งในเวลานั้นผมมองว่าเนื้อหาเป็นคำที่ถอดมาจากข่าว (ที่ตัวข่าวเองก็ไม่ได้ถูกแจ้งหมิ่นฯ) โดยตรง ไม่ควรจะถูกมองว่าหมิ่นฯ เช่นกัน (เป็นต้นว่า "มิฉะนั้นก็ต้องโดนแจ้งหมิ่นฯ ตั้งแต่ที่สำนักข่าวที่รายงานแล้ว") ประกอบกับการร้องขอให้ลบหรือการลบข้อมูลดังกล่าว ขัดกับวัฒนธรรมของวิกิพีเดียที่ว่า ในวิกิพีเดียเราถือว่าการลบข้อมูลใด ๆ ที่มีแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือ ("สำนักข่าว") ต่อท้ายนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ (ดังที่กล่าวไว้ในการชี้แจงข้างบน)

ท้ายที่สุดนี้ ผมขอย้ำอีกครั้งว่า เนื้อหาดังกล่าวไม่ควรจะถูกดำเนินคดีทางกฎหมายใด ๆ เนื่องจากเป็นเพียงการโควทข้อความจากข่าวและหากจะโดนฟ้องร้องหมิ่นฯ ก็ควรจะโดนตั้งแต่วิกิพีเดีย ยันสำนักข่าวที่รายงานเช่นกัน (เคยเกิดขึ้นมาแล้วในปี 2011 โดยมหาเศรษฐีคนหนึ่ง) และอยากให้มองมุมกลับว่า ในกรณีของบุคคลที่มีชื่อเสียงและประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงมากกว่านี้ (เช่น บุคคลสำคัญ ก อยู่เบื้องหลังการรัฐประหารในประเทศ ข อ้างอิงที่ประกอบประโยคนี้ก็ถูกมองจากกลุ่มสนับสนุนคุณ ก ว่าเลวทรามไม่น่าเชื่อถือ ในขณะที่เจ้าของอ้างอิงและกลุ่มต่อต้าน ก ก็ยืนยันว่ามันน่าเชื่อถือ, กลุ่มที่สนับสนุนคุณ ก ก็ไปหาอ้างอิงที่เขาเชื่อมาใส่ต่อ นี่เป็นระบบการทำงานของเรา ให้มีข้อมูลรอบด้าน) วิกิพีเดียคือที่แสดงข้อมูลทั้งหมดอย่างรอบด้าน ("ตราบที่มีอ้างอิงที่น่าเชื่อถือ" ซึ่ง "ในกรณีนี้คือเว็บไซต์ข่าวของสำนักข่าวไทยที่มีความน่าเชื่อถือ") ผมต้องย้ำจุดนี้จริง ๆ เพราะนี่สำคัญมากต่อวัฒนธรมของเราในทุกโครงการ

ท้ายที่สุด (จริง ๆ แล้ว) ผมเข้าใจว่าคุณไม่อยากให้คนที่คุณรักต้องมีข้อมูลด้านลบ หรือที่คุณเชื่อว่าไม่เป็นความจริงบนเว็บไซต์ยอดนิยมในการค้นคว้าข้อมูลเบื้องต้นอย่างวิกิพีเดีย แต่ตราบใดก็ตามที่แหล่งข่าวยังมีข้อมูลดังกล่าวอยู่ เราก็ไม่อาจปฏิเสธว่ามันเป็นเรื่องเท็จและต้องเอาออก และนี่ไม่ใช่กรณีแรก และไม่ใช่กรณีเดียว ที่บทความเกี่ยวกับบุคคลบนวิกิพีเดียถูกขู่ฟ้องหมิ่นฯ ทั้ง ๆ ที่เป็นการนำเสนอข้อมูล "คำต่อคำ" จากแหล่งข่าวอื่น สิ่งนี้บอกเราได้ว่าเป็นเรื่องปกติที่มีข่าวที่คุณไม่ถูกใจอยู่บนบทความของคนที่คุณรัก อย่างไรก็ตาม วิกิพีเดียไม่ใช่ที่เสนอแต่ด้านดีของบุคคล ไม่ใช่ที่ลิสต์รายการคุณงามความดี ตราบที่เป็นบุคคลสาธารณะ ก็ย่อมมีการวิจารณ์เกิดขึ้น และพร้อมเกิดข่าวในทางลบกับบุคคลนั้นเสมอ ทุกอย่างที่อยู่บนวิกิพีเดีย (ที่ตรวจสอบแล้ว) ล้วนเป็นสิ่งที่มีที่มาและไม่ได้มโน-เขียนขึ้นเองอยู่แล้ว คำวิจารณ์ ข่าวด้านลบ ที่ปรากฏบนวิกิพีเดีย ก็เช่นกัน เป็นสิ่งที่มีที่มาชัดเจน ไม่ได้มาจากแหล่งที่เป็นข่าวปลอมชัดเจน หรือหากมาจากแหล่งข่าวที่โน้มเอียง (สนับสนุนหรือต่อต้านบุคคลนั้นอย่างชัดแจ้ง) เนื้อหานั้นก็ต้องถูกนำมาพูดคุยและถกเถียงถึงความเหมาะสมที่จะดำรงอยู่ในเนื้อหาบทความเช่นกัน

ฉนั้น จากที่ยกมาทั้งหมด ผมจึงเห็นว่าไม่มีมูลพอจะให้ลบเนื้อหาส่วนนี้ออกได้ - แต่ ผมอาจจะเข้าใจผิดอะไรอยู่ เป็นธรรมดาของมนุษย์ที่ย่อมผิดพลาดเสมอ ๆ คุณสามารถเสนอข้อถกเถียงของคุณด้วยเหตุผลเพิ่มเติมได้เสมอครับ เรายินดีพูดคุยและระงับข้อพิพาทครับ --Chainwit. [ พูดคุย ] 23:36, 11 มกราคม 2565 (+07)

The Wikimedia VRT system received a email regarding this article. (Ticket:2022011110003503) -- MdsShakil (คุย) 04:19, 12 มกราคม 2565 (+07)

เราเชคดูแล้วคนที่นำเรื่องนี้ยกมาไม่ใช่บุคคลภายนอกแต่อยู่ผู้ดูแลระบบ แถม ไม่ยอมอัพเดทงานศิลปิน แต่แก้วิจารย์เพื่อดึงกับมา แล้วดึงเรื่องคุกคามทางการเพศ แล้วยังถูกร้องเรียนหลายรอบ จนถึงขั้นมีการเตือนภัยในพันทิป เกี่ยวกับผู้ดูแลระบบในวิกิ ซึ่งข้อมูลี้เล็งเห็นแล้วว่าพฤติกรรมของผู้ดูแลระบบเป็นยังไง มีการแก้ข้อวิจารคุกคามเกือบ10กว่ารอบ แต่โทษว่ามีอาสาทั่วไปดูแลไม่ทั่วถึง ไม่ต้องโทษใครครับ เพราะคนที่แก้ผู้ดูแลระบบ ไม่ใช่อาสาแต่คือทีมวิกิ โดยตรง คือ1ในทีมผู้ดูแลระบบ แถมคนที่มาสมทบ หน้าเก่านี้แหละ แถมเคยโพสทำนองเหยียดคนอื่นอกตังหาก แต่ไปโทษคนนอกเฉย อีกอย่างคุณบอกว่าการยกบทความเรื่องนี้มาพูดสามารถทำได้ในฐานะสื่อ แต่คุณลืมไปรึเปล่าคุณคือวิกิ คุณไม่ใช่สำนักข่าว หัวข้อข่าวคุณมี4บันส่อเจตนาชัดเจน แถมยกเอาปัญหาที่5ปีก่อนออกมาพูดแล้ว บ่งบอกวิิในไทย เทียบกับคุณภาพวิกิต่างชาติไม่ได้เลยสักนิด วีรกรรมผู้ดูแลระบบ มีคนกล่าวขานทั้งพันทิปแล้วเว็บเกี่ยวกับพฤติกรรมไปแก้ไขข้อมูล เปลื่ยนแปลงข้อมูลตามอำเภอใจ ขนาดนักวิชาการบางรายยังโดนปิดกั้นจากการเขียนข้อมูลไม่แปลกใจที่วิกิถึงไม่มีความน่าเชื่อ ไม่น่าเชื่อว่าทีมดูแลระบบบางคนจะสร้างตำนานขนาดนี้จนคนออกมาเตือนภัย เอาเถอะครับ ผมไปอ่านข้อมูลของพวกท่านแล้วก็ไม่แปลกใจเท่าไหร่ เกี่ยวกับการจะแก้ไข จริงผมก็ไม่ควรคาดหวังตั้งแต่แรกเกี่ยวกับผู้ดูแลระบบในเว็บนี้เพราะเอาจริงไม่ควรเสวนาตั้งแต่รก ดูจากการแก้ไขข้อมูลในวิกิ แล้ว จริงเจตนาก้ชัดเจนอยู่แล้ว จริงๆไม่ต้องมานั่งอธิบายเลยก็ได้ครับ ประวัติการแก้ไข้อมูลมันบอกชัดเจนอยู่แล้ว ว่าผู้ดูแลระบบมีเป้าหมายเช่นไร หวังว่าจะหยุดพฤติกรรมแบบนี้เร็วๆนะครับ เพราะผู้ดูแลระบบบางคนมีการก่อกวนเว็บอื่นมา บอกให้ ผู้ดูแลระบบคนนั้น แม้ว่าจะผ่านไปกี่ปี พฤติกรรมของคุณก็ไม่ได้เปลื่ยนไปตามการเวลา ต่อให้คุณอ้างด้วยเอกสาร แต่เอกสารบางอย่างมันไม่สามารถเปนข้อพิสูจน์ทางกฎหมายได้ครับ ผมหวังว่าคุณจะรับในสิ่งที่คุณทำลายบุคคลอื่นตลอดระยะเวลาหลายปีที่ผานมาอย่างสมควร Vmin19944 (คุย) 07:14, 12 มกราคม 2565 (+07)

1. ประเด็นเดียวกันนี้มีทีมที่วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ (ซึ่งเป็นมาตรฐานกลาง) จัดการให้แล้วนะครับ และเรายึดตามการดำเนินการบนวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ (ซึ่ง, ย้ำอีกครั้งว่า, เป็นมาตรฐานกลาง และทีมอาสาสมัครที่นั่นจะเป๊ะกว่าเรามาก ๆ)
2. ขอย้ำอีกครั้งว่า วิกิพีเดียเป็นงานอาสาสมัคร และหากคุณพบว่าผู้ดูและระบบมีข้อผิดพลาดหรือบกพร่องในการทำงาน สามารถรายงานพฤติกรรมที่ วิกิพีเดีย:แจ้งผู้ดูแลระบบ/แจ้งความ เพื่อให้ผู้ดูแลระบบคนอื่น ๆ และอาสาสมัครคนอื่น ๆ พิจารณาพฤติกรรมต่อไป
3. ส่วนเจตนาของผู้แก้ไขก็มีเจตนาเดียวครับ คือดูแลรักษาบทความให้เป็นไปตามมาตรฐานบทความของวิกิพีเดีย นี่เป็นมาตรฐานเดียวกันทุกบทความ (ที่ได้รับการตรวจสอบ) ไม่มีปฏิบัติเป็นพิเศษกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งครับ
4. อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนเราเริ่มหลงประเด็น (จากข้อสนับสนุนว่าทำไมจึงควรลบเนื้อหานี้ออก) ไปไกลมากแล้ว จากหมิ่นประมาท (refuted), พรบ คอมว่าด้วยความเท็จ (refuted), การบกพร่องในการดูแลบทความ (ไม่เกี่ยวข้องกับการร้องขอให้ลบข้อมูล) ไปจนถึง "ส่อเจตนา" อะไรบางอย่าง (ไม่เกี่ยวกับการร้องขอให้ลบข้อมูล) ทั้งหมดที่ผ่านมานี้จึงไม่มีอะไรที่ justified การนำเนื้อหาออก หวังว่าการชี้แจงทั้งหมดที่มีมาจะเพียงพอต่อการทำความเข้าใจและระงับข้อโต้เถียงนี้นะครับ ขอบคุณมากครับ
5. ปล1 จากประโยคสุดท้าย แสดงให้เห็นว่าคุณเริ่มควบคุมอารมณ์ไม่อยู่แล้ว อย่างไรก็ตามต้องขอความร่วมมือกรุณาสงบสติอารมณ์ ใช้เหตุผล กฎระเบียบที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษรประกอบ และรักษามารยาทในการพูดคุยบนวิกิพีเดียเสมอนะครับ อาจจะเป็นเรื่องยาก แต่เราต้องขอความร่วมมือตรงนี้จริง ๆ ครับ
6. ปล2 ทางวิกิพีเดียภาษาอังกฤษซึ่งเป็นมาตรฐานกลาง (gold standard) ก็ดำเนินการเช่นเดียวกับเราครับ แต่เคร่งครัดกว่ามาก ในอนาคตบทความเราบนวิกิพีเดียภาษาไทยก็คงปรับตามนั้นครับ

ขอบคุณมากครับ หากสงสัยประการใดเพิ่มเติม สามารถสอบถามได้ครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 10:57, 14 มกราคม 2565 (+07)

ขอชี้แจงประเด็นที่เป็นเรื่องเท็จในบทความ

1. “ต่อมาวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 ทีเอ็นเอ็นและเดอะสแตนดาร์ดรายงานว่า ทีมงาน Mew Suppasit Studio ลบมิวสิกวิดีโอดังกล่าวออกและชี้แจงออกมา 3 ฉบับทางทวิตเตอร์”

ข้อเท็จจริง : คุณศุภศิษฏ์ออกจดหมายขอโทษฉบับแรกตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ ชี้แจงว่า MV ได้รับได้รับแรงบันดาลใจจาก ศิลปินหลายคน อาทิ I Love You 300 – Staphanie Poetri , Suran – Hangan Ver Hide and Seek Ft.Heize , Jeremy Zucker – Comethru และ Torn – Boyce Avenue Acoustic Version อย่างไรก็ตาม ก็ไม่ได้นิ่งนอนใจ และตรวจสอบแล้วพบว่าคล้ายกันอยู่หลายซีน แต่ไม่ได้มีเจตนาจัดทำซ้ำหรือทำให้คล้ายกับเอ็มวีของแจฮยอน และขออภัยมาอย่างยิ่ง และกล่าวว่า พยายามอย่างมากที่จะพัฒนาผลงานให้เทียบเท่ากับระดับสากล ขับเคลื่อนวงการบันเทิงไทย

2. “แฟนคลับของแจฮยอนให้เขาออกจากการเป็นพิธีกรรายการโทรทัศน์เนื่องจากไม่แสดงความรับผิดชอบเท่าที่ควรนอกจากขอโทษเท่านั้น”

ข้อเท็จจริง : การแบนงานพิธีกรของแฟนคลับแจฮยอน เกิดขึ้นหลังจากที่คุณศุภศิษฏ์ได้ออกจดหมายขอโทษถึง 3 ฉบับ และลบ MV ดังกล่าวออกไปแล้ว ไม่ใช่แบนเพราะ “ไม่แสดงความรับผิดชอบเท่าที่ควรนอกจากขอโทษเท่านั้น” แต่เป็นการแบนเพราะไม่พอใจคำแถลง ต้องการให้คุณศุภศิษฏ์ยอมรับว่าก๊อปปี้ผลงานและต้องการให้ทางสตูดิโอออกจดหมายขอโทษเป็นภาษาอังกฤษ “แฟนคลับมองว่า น่าจะยอมรับและขอโทษเสีย ทั้งยังเรียกร้องให้แสดงความรับผิดชอบ และขอโทษเป็นภาษาสากล ไปยังทีมงาน”

https://matichon.co.th/entertainment/news_2606585

3. ขอให้พิจารณาอนุโลมให้มีการนำลิงค์วีดีโอเปรียบเทียบงานจากยูทูปเข้ามาใส่ในเนื้อหาอีกครั้ง เนื่องจากไม่สามารถหาเอกสารอ้างอิงที่เป็นการตีพิมพ์ได้ เพราะไม่มีสำนักข่าวใดที่เขียนเลยว่าคลิปวีดีโอที่นำมากล่าวหาเกิดจากการตัดต่อสลับซีนใหม่จาก 5 นาที เหลือ 20 วินาที จึงอยากให้ใส่คลิปนี้ลงในบทความด้วย เพื่อให้ผู้อ่านได้ใช้วิจารณญาณตัดสินได้ด้วยตนเอง และขอพื้นที่ให้ได้มีโอกาสโต้แย้งข้อกล่าวหาบ้าง

4. ขอให้ลบหัวข้อ “ข้อกล่าวหาจากอาร์ต ภาคภูมิ” - เนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสืบเนื่องมาจากการ Cyber Bully ของกลุ่มแฟนคลับแจฮยอน ที่ได้ขุดเรื่องนี้ขึ้นมาพูดอีก ทั้งๆ ที่เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นมานานและต่างฝ่ายได้ปรับความเข้าใจกันเรียบร้อยแล้ว โดยตั้งข้อกล่าวหาร้ายแรงว่า “คุกคามทางเพศ” เนื้อหาข่าวที่นำมาเป็นเอกสารอ้างอิงก็เป็นการเขียนข่าวจากคำพูด ไร้หลักฐานใดๆ การนำหัวข้อนี้มานำเสนอในบทความ จึงเป็นการ “ชี้นำสังคม” ให้คนตัดสินคุณศุภศิษฏ์ในเรื่องที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ อีกทั้งประเด็นนี้ทางคุณอาร์ตเองก็ไม่ได้อยากให้มีการพูดถึงอีก ดังเนื้อข่าวที่ว่า “นับตั้งแต่นี้ไปขอให้เรื่องนี้จบลงโดยที่ไม่มีการขุดคุ้ยหรือพูดถึงเรื่องนี้กันอีก https://thebangkokinsight.com/news/lifestyle/565001/ ดังนั้นการนำประเด็นนี้มาโพสต์ลงในสื่อสาธารณะอีกครั้ง ถือเป็นการละเมิดความต้องการส่วนบุคคลของคุณอาร์ตด้วย ถึงแม้กฎของวิกิพีเดียจะไม่ยินยอมให้ลบบทความที่มีเอกสารอ้างอิง แต่ในกรณีนี้คิดว่าการไม่ละเมิดความต้องการส่วนบุคคลของผู้ที่ถูกพาดพิงถึงในบทความน่าจะสำคัญกว่ากฎของวิกิพีเดีย Kanti.TNP (คุย) 21:11, 15 มกราคม 2565 (+07)

@Kanti.TNP: ผมขอโทษถ้าผมไม่ค่อยเก่งภาษาไทย แม้ว่าผมจะสามารถอ่านได้ แต่งานเขียนของผมอาจมีคุณภาพต่ำเล็กน้อย ถ้าอย่างนั้น มาเริ่มกันเลย

จุดแรกซึ่งต้องแยกเป็นสองจุด อันดับแรก วันที่ประกาศ โปรดให้การอ้างอิงด้วย แบบนั้นอาจจะแก้ได้ ประการที่สอง“ไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์” ไม่ได้ทำให้คุณไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่น ถึงกระนั้น Wikipedia ไม่ได้กล่าวหาว่าเขาละเมิดลิขสิทธิ์ เพียงแต่กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นจากเหตุเท่านั้น จะบอกได้ว่าเขาทำหรือไม่ทำ จะต้องมีการพิจารณาคดีในศาลที่เสร็จสิ้น

จุดที่สอง. ฉันไม่ได้รับอนุญาตให้แก้ไขบทความ แต่เงื่อนไขนี้ดูสมเหตุสมผล ปิง ผู้ใช้:Chainwit.

จุดที่สาม. Wikipedia ไม่ยอมรับการวิจัยต้นฉบับและนี่ไม่ใช่แฟนไซต์ หากข้อมูลไม่ได้รับการเผยแพร่โดยสำนักข่าวใด ๆ จะไม่สามารถเพิ่มได้ โปรดทำความคุ้นเคยกับนโยบายของเรา

จุดที่สี่ สำนักข่าวมีความน่าเชื่อถือ แต่โปรดอภิปรายว่าเหตุใดสำนักข่างนั้นจึงไม่อาจจะไม่น่าเชื่อถือ โดยการอ้างข่าวอื่นที่โต้แย้งเรื่องนี้ อีกครั้ง Wikipedia ไม่ได้กล่าวโทษประธานบทความว่าทำสิ่งใดๆ เพียงแต่กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นว่ามีข้อกล่าวหาอยู่เท่านั้น วิกิพีเดียไม่ได้ทำการวิจัยต้นฉบับ ดังนั้นโปรดมั่นใจได้ว่าจะไม่มีอะไรที่ไม่เคยมีในสื่ออยู่แล้ว

ผมหวังว่าคุณจะเข้าใจว่าทำไม ผมไม่ได้รับอนุญาตให้แก้ไขบทความ แต่ผมคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องแจ้งให้คุณทราบ บางทีคุณควรลองอ่านนโยบายของวิกิพีเดียเกี่ยวกับชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิต และมันคงจะสมเหตุสมผลมากว่าทำไมพวกเขาถึงทำในสิ่งที่พวกเขาทำ ขอบคุณครับ! A Sacrifice to an Ochlocracy (คุย) 23:10, 16 มกราคม 2565 (+07)

" วันที่ประกาศ โปรดให้การอ้างอิงด้วย"

- ดิฉันได้ใส่แหล่งข่าวอ้างอิงไว้แล้ว ถ้าคุณอ่านอย่างละเอียดคุณจะไม่ถามหาเอกสารอ้างอิงอีก https://matichon.co.th/entertainment/news_2606585

"ประการที่สอง“ไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์” ไม่ได้ทำให้คุณไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่น ถึงกระนั้น Wikipedia ไม่ได้กล่าวหาว่าเขาละเมิดลิขสิทธิ์ เพียงแต่กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นจากเหตุเท่านั้น จะบอกได้ว่าเขาทำหรือไม่ทำ จะต้องมีการพิจารณาคดีในศาลที่เสร็จสิ้น"

- ดิฉันเพียงยกเอาคำแถลงในวันที่ 26 ก.พ. 64 ที่ทางมิวศุภศิษฎ์สตูดิโอได้แถลง ตามที่สำนักข่าวลงไว้มาตอบ ว่า MV มี Refference จากอะไรบ้าง https://matichon.co.th/entertainment/news_2606585

"Wikipedia ไม่ยอมรับการวิจัยต้นฉบับและนี่ไม่ใช่แฟนไซต์ หากข้อมูลไม่ได้รับการเผยแพร่โดยสำนักข่าวใด ๆ จะไม่สามารถเพิ่มได้ โปรดทำความคุ้นเคยกับนโยบายของเรา"

- ในวิกิพีเดีย การกล่าวหาใดๆ สมควรใส่ข้อโต้แย้งต่อท้ายด้วย และดิฉันก็ทราบดีว่า Wikipedia ไม่ยอมรับการวิจัยต้นฉบับ และแน่นอนนี่ไม่ใช่แฟนไซต์ แต่ปัญหาอยู่ที่ถ้าเรื่องจริงไม่ถูกสำนักข่าวเขียนถึง จะไม่มีวันโต้แย้งข้อเท็จจริงได้เลยใช่หรือไม่ และคุณก็เห็นแล้วว่า "สำนักข่าวบันเทิงของไทย" ในข่าวเดียวกัน แต่ละสำนักเขียนไม่เหมือนกัน แล้วจะเชื่อถือบทความจากข่าวได้จริงหรือ (ซึ่งดิฉันได้หาบทความมาแย้งแล้ว) ส่วนเรื่องการใส่เอกสารอ้างอิงอื่นๆ ที่ไม่ใช่มาจากเอกสารตีพิมพ์ คุณ Chainwit ได้เคยอนุโลมให้ใส่ลิงค์คลิปเปรียบเทียบไปแล้วครั้งหนึ่ง ซึ่งเป็นเอกสารอ้างอิงที่หาได้ดีที่สุดในตอนนี้ แต่คุณ Horus ได้ลบออกไป ดังนั้นดิฉันจึงเรียนขอให้อนุโลมให้ใส่ลิงค์นั้นอีกครั้ง เพราะไม่สามารถหาบทความตีพิมพ์ได้จริงๆ ค่ะ Kanti.TNP (คุย) 00:28, 17 มกราคม 2565 (+07)

ขอโทษที่ตอบช้านะครับ; พอดีผมลาตั้งแต่ประมาณอาทิตย์ที่แล้ว, ชี้แจงตามข้อในข้อความจาก 21:11, 15 มกราคม ดังนี้นะครับ

(1)  สำเร็จ โดยได้ทำการเรียงประโยคใหม่ เนื่องจากความหายที่จะสื่อของประโยคคือ "ข่าวที่รายงานในวันที่ ... ไม่ใช่เหตุการณ์ที่ข่าวเรียยงานเกิดวันที่ ..." ขอบคุณที่ช่วย point out ความกำกวมในภาษาส่วนนี้นะครับ

(2)  สำเร็จ โดยปรับภาษาใหม่ตามที่ระบุแล้วครับ ขอบคุณที่ช่วยตั้งข้อสังเกตตรงนี้นะครับ (จากที่ดูประวัติแก้ไข เข้าใจว่าเนื้อหานี้แปลมาจากหน้าบนภาษาอังกฤษ ที่แปลมาจากภาษาไทยอีกทีหนึ่ง จึงเข้าใจว่าเกิดความคลาดเคลื่อนในการแปลครับ)

(3)  ไม่สำเร็จ หลังพิจารณานโยบายเกี่ยวกับแหล่งอ้างอิงใหม่อย่างถี่ถ้วนและปรึกษากับผู้ทรสบนโยบายท่านอื่นแล้วได้ความว่า อ้างอิงที่เป็นวิดีโอเปรียบเทียบและเป็นกระทู้บนเว็บบอร์ดนั้นไม่สามารถนำมาใช้เป็นอ้างอิงได้ แม้จะระบุว่า "ต้องการอ้างอิงที่ดีกว่านี้" ก็ตามครับ

(4)  ไม่สำเร็จ สำหรับกรณีลบเนื้อหา "การล่วงละเมิดทางเพศ" นั้น ผมเข้าใจและเห็นใจทุกฝ่ายเป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม วิกิพีเดียไม่มีการเซนเซอร์ ในทุกกรณี (หากคุณสงสัยในส่วนนี้ อาสาสมัครบางส่วนเคยเจอกับกรณีที่มีบุคคลมีอำนาจสั่งให้ลบเนื้อหาที่ตนไม่พอใจออกโดยใช้ข้ออ้างเดียวกันนี้, "ไม่ต้องการให้มีการพูดถึงเรื่องนี้อีก", แต่วิกิพีเดียก็ต้องยืนยันปฏิเสธไป นี่เป็นมาตรฐานชุมชนครับ ไม่ใช่กรณีบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น) ส่วนที่ว่าชี้นำสังคม ฯลฯ นั้น เนื้อหาคัดลอกจากในข่าวแทบจะคำต่อคำ (เป็นคำต่อคำไม่ได้ เนื่องจากละเมิดลิขสิทธิ์) ส่วนนี้วิกิพีเดียไม่ได้ conspire เนื้อหาขึ้นมาเองนะครับ และที่สำคัญ, ย้ำอีกครั้ง, ว่าเนื้อหามาจากสำนักข่าวของไทยที่ได้รับการยอมรับ (Respected news source) ครับ

ประมาณนี้นะครับ สงสัยประการใดสอบถามเพิ่มเติมได้เลยครับ ขอบคุณอีกครั้งนะครับ

-- Chainwit. [ พูดคุย ] 15:05, 24 มกราคม 2565 (+07)