Kanti.TNP

ยินดีต้อนรับสู่วิกิพีเดียภาษาไทย

ยินดีต้อนรับคุณ Kanti.TNP สู่วิกิพีเดียภาษาไทย หน้าต่อไปนี้อาจเป็นประโยชน์แก่คุณ:

มือใหม่ขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณเริ่มจากแก้หรือต่อเติมบทความที่มีอยู่แล้วก่อน ไม่ควรรีบสร้างบทความด้วยตัวเองเพราะมักไม่ผ่านและถูกลบ

แนะนำเว็บ

และ

เรียนรู้การแก้ไข (ขอใช้เวลาอ่านไม่นานเพื่อให้ทราบพื้นฐาน)

อีกทางหนึ่ง อ่านหน้า การเข้ามีส่วนร่วมในวิกิพีเดีย ซึ่งสรุปทุกอย่างไว้หน้าเดียว

ฉันอ่านหมดแล้วยังไม่เข้าใจเลย

ถามที่แผนกช่วยเหลือ หรือ หรือ ใช้ แชตดิสคอร์ด

อย่าลืมลงชื่อในหน้าพูดคุย โดยการพิมพ์ --~~~~ จะปรากฏชื่อและวันเวลา

Hello Kanti.TNP! Welcome to Thai Wikipedia. If you are not a Thai speaker, you can ask a question in our Guestbook.

-- * Kanti.TNP (คุย · ส่วนร่วม · ส่วนร่วมที่ถูกลบ · ลบส่วนร่วมทั้งหมด · ปูม · ปูมตัวกรอง · บล็อกผู้ใช้ · ปูมการบล็อก)vandalised past 4th warning. 103.13.229.228 16:58, 11 มกราคม 2565 (+07)

ข้อถกเถียงกรณีลบเนื้อหา "ข้อวิจารณ์" ของบทความศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์

ดังที่คุณได้ยก arguments ต่าง ๆ มาเพื่อสนับสนุนการลบเนื้อหาส่วนนี้ออกจากบทความ ผมต้องขอเรียนให้ทราบว่าบนวิกิพีเดีย เราไม่ลบเนื้อหาออกเพียงเพราะมีข้อขัดแย้งนะครับ แต่ให้ใส่ข้อมูลถกเถียงนั้นต่อท้ายแทน แนวปฏิบัติส่วนนี้ผมสรุปไว้ง่าย ๆ ว่า

• ถ้าคุณพบว่า "แหล่งอ้างอิงนี้เป็นเรื่องไม่จริง" หรือ "ฉันไม่ชื่อในแหล่งอ้างอิงนี้ในบทความ"
  • โปรดใส่ข้อมูลที่เป็นการปฏิเสธแหล่งอ้างอิงนั้นต่อท้าย พร้อมแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือของคุณ ไม่ใช่ลบข้อมูลที่มีอ้างอิงนั้นทิ้ง
  • เช่น เนื้อหาเดิม: "ในหนังสือ 1 ระบุว่า ก เป็นผู้ฆาตกรรม ข [อ้างอิง 1]" หากคุณต้องการปฏิเสธความน่าเชื่อถือของอ้างอิง 1 โปรดอย่าลบทิ้ง แล้วหาข้อมูลมาถกเถียงในบทความ เช่น เพิ่มเติมเป็น "ในหนังสือ 1 ระบุว่า ก เป็นผู้ฆาตกรรม ข [อ้างอิง 1] อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ 2 ระบุว่าข้อมูลจากหนังสือ 1 มีความคาดเคลื่อน [อ้างอิง 2] และเอกสาร 3 ตั้งข้อสังเกตว่า ข ถูกฆาตกรรมโดย ค [อ้างอิง 3]" โดยอ้างอิง 2 และ 3 คืออ้างอิงที่น่าเชื่อถือของคุณที่จะมาหักล้างอ้างอิง 1 เป็นต้น

สรุป คือไม่ให้ลบออกนะครับ แต่ให้เอาข้อมูลที่จะ disprove argument ดังกล่าว มาใส่เพิ่มต่อท้ายครับ ขอบคุณมากครับ --Chainwit. [ พูดคุย ] 14:06, 11 มกราคม 2565 (+07)

ขอเรียนถามคุณ Chainwit 1 ข้อค่ะ ทำไมหัวข้อข้อวิจารณ์ของศิลปินท่านอื่นไม่มี ทั้งๆ ทีก็เคยมีประเด็นดราม่าเหมือนกันคะ แบบนี้ถ้าศิลปินมีดารม่าอะไรอีก ก็ต้องใส่ทุกเรื่องในข้อวิจารณ์เลยหรือคะ ดิฉันเกรงว่าการจงใจให้หัวข้อการวิจารณ์ยังคงอยู่ แถมเพิ่มเติมประเด็นร้ายแรงอย่างเรื่องคุกคามทางเพศไปด้วย เป็นการกระทำที่ไม่เป็นกลางมากกว่าอีกนะคะ Kanti.TNP (คุย) 14:20, 11 มกราคม 2565 (+07)

1. วิกิพีเดียดำเนินการโดยอาสาสมัครครับ หากคุณพบว่ามีข้อวิจารณ์ของบุคคลสาธารณะอื่น ก็สามารถใส่ข้อมูลได้บนบทความของบุคคลนั้น ๆ เลยครับ; "แบบนี้ถ้าศิลปินมีดารม่าอะไรอีก ก็ต้องใส่ทุกเรื่องในข้อวิจารณ์" -- ใช่ครับ ตราบใดก็ตามที่ข้อมูลนั้นเป็นเนื้อหาที่มีแหล่งอ้างอิงเชื่อถือได้ อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าเสียใจมากว่าวิกิพีเดียภาษาไทยมีอาสาสมัครที่ active ในส่วนการเขียนข้อมูลของศิลปินน้อยมาก จึงทำให้ไม่ใช่ทุกข่าวที่ออก จะมีอาสาสมัครนำมาเขียนเพิ่มเติมบนบทความที่เกี่ยวข้อง (ฉะนั้นจึงเป็นเหตุผลว่า "หัวข้อข้อวิจารณ์ของศิลปินท่านอื่นไม่มี ทั้งๆ ทีก็เคยมีประเด็นดราม่าเหมือนกัน") ผมต้องย้ำส่วนนี้จริง ๆ ว่าเราขาดแคลนอาสาสมัครที่สนใจและ active ในการเขียนเนื้อหาเกี่ยวกับประวัติศิลปินมาก ๆ หากคุณเป็นบุคคลหนึ่งที่สนใจและสะดวก ก็สามารถ "ถ้าศิลปินมีดารม่าอะไรอีก ก็ต้องใส่ทุกเรื่องในข้อวิจารณ์" ได้เลยครับ เรายินดีต้อนรับคุณเป็นอย่างมาก
2. "ความเป็นกลาง" บนบทความของวิกิพีเดียคือ "การนำเสนอมุมมองสำคัญทั้งหมดที่มีแหล่งที่มาน่าเชื่อถือจัดพิมพ์เกี่ยวกับหัวข้อหนึ่งอย่างยุติธรรม เป็นสัดส่วนและปราศจากความลำเอียงให้มากเท่าที่มากได้" ในเมื่อข้อวิจารณ์ดังกล่าว "มีแหล่งที่มาน่าเชื่อถือจัดพิมพ์เกี่ยวกับหัวข้อหนึ่งอย่างยุติธรรม" (พูดอีกแบบหนึ่งคือ แหล่งที่มาไม่ได้ถูกตีตราหรือมีรายงานว่า เข้าข้าง/ต่อต้านบุคคลดังกล่าว อย่างเปิดเผย) ก็ไม่ขัดต่อหลักนี้ครับ (จาก: วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง)
3. ปล ผมได้ชี้แจงเพิ่มเติมไว้ในหน้าพูดคุย ส่วน พูดคุย:ศุภศิษฏ์ จงชีวีวัฒน์#ชี้แจงข้อพิพาทกรณี "ข้อวิจารณ์" แล้วนะครับ หากศึกษาข้อมูลส่วนนี้เสร็จแล้วสงสัยประการใด สามารถสอบถามได้เสมอครับ ขอบคุณมากครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 15:23, 11 มกราคม 2565 (+07)

แจ้งการแก้ไขเพิ่มเติมในส่วนที่เป็นที่ถกเถียง

สวัสดีครับ หลังจากได้ศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมและพิจารณาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาทั้งสองหัวข้อในส่วน #ข้อวิจารณ์ ผมได้ทำการแก้ไขเพื่อแก้หัวข้อที่อาจ mislead โดยเปลี่ยนจาก "ข้อวิจารณ์" เป็น "ข้อกล่าวหา" รวมถึงได้เพิ่มข้อมูลที่คุณแนบไว้ให้ (ที่ว่า "คลิปที่ถูกนำมาเทียบเป็นคลิปตัดต่อให้สั้นลงจากของจริง") ประกอบลงบทความแล้ว (อย่างไรก็ตาม เรายังต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่านี้ เช่นจากเว็บข่าว) ส่วนกรณี "การล่วงละเมิดทางเพศ" ได้ปรับแก้หัวข้อใหม่เป็น "ข้อกล่าวหา" เพื่อลดความ misleading ของหัวข้อ แล้วนะครับ ส่วนในข้อสงสัยที่ว่าจำเป็นหรือไม่กับข้อมูลส่วนนี้ หากเปรียบเทียบบทความดาราอื่น ๆ ที่เคยมีข่าวในลักษณะเดียวกัน (บนวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ; ดังที่กล่าวไปข้างต้นว่าวิกิพีเดียภาษาไทยมีอาสาสมัครน้อยมาก และบทความที่มีคุณภาพก็นิอยเช่นกัน) ก็จะมีส่วนหนึ่งของบทความที่พูดถึงครับ ทั้งนี้ทั้งนั้นต้องขออภัยในความล่าช้าในการดำเนินการส่วนนี้ด้วยนะครับ (ผมพึ่งสะดวกมาอ่านรายละเอียดทั้งหมด ก่อนหน้านี้เป็นแก้ไขป้องกันไปตามนโยบายเบื้องต้น) ต้องขอขอบคุณที่มีส่วนร่วมในการตรวจตราการแก้ไขข้อมูลบนวิกิพีเดียครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 16:36, 11 มกราคม 2565 (+07)

1. เราอาจเข้าใจผิดเองที่คิดว่าคุณอนุญาตให้ลบหัวข้อ "ข้อวิจารณ์ได้" เมื่อห็นคุณตอบกลับมาว่า "รับทราบตามประเด็นที่แจ้งมาทั้งหมดครับ ปลดบล็อกให้แล้วครับผม" ซึ่งทำให้คุณ Horus คิดว่าเราพยายามทำสงครามแก้ไข เป็นเหตุให้ต้องบล็อดหน้าเพจอีกครั้ง
2. แบบนี้ถ้าต้องการกลั่นแกล้งใคร ก็แค่ไปเขียนข้อวิจารณ์โดยไปหาแหล่งข่าวที่สนับสนุนความคิดตัวเองมาอ้างอิงในการเขียนที่หน้าเพจของคนคนนั้น แม้มีข้อมูลมาแย้งว่าไม่ใช่เรื่องจริง ข้อวิจารณ์นั้นก็จะต้องคงอยู่ตลอดไปใช่หรือไม่คะ
3. คุณบอกว่าต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่านี้ เช่นจากเว็บข่าว แล้วถ้าเรื่องนั้นเป็นความจริงแต่ข่าวไม่เขียน เราจะเอาข้อมูลจากไหนคะ ถ้าใช้แหล่งอ้างอิงอื่นไม่ได้
4. ถ้าศาลตัดสินถึงที่สุดว่าข้อกล่าวหาเป็นหารใส่ร้ายป้ายสี วิกิจะยอมลบหัวข้อ "ข้อวิจารณ์" ออกไหม?
5. ถ้าเราอยากลบข้อมูลของคุณศุภศิษฏ์ออกไปเลยจากสารระบบของวิกิพีเดีย เราต้องทำยังไงคะ?

Kanti.TNP (คุย) 17:45, 11 มกราคม 2565 (+07)

ข้อ 3 ถ้าศาลตัดสินแล้วว่าไม่ผิด เนื้อหาเดิมทั้งหมดก็ยังอยู่ครับ แค่เติมข้อความต่อท้ายว่า ศาลตัดสินว่าไม่ผิด เท่านี้ข้อความทั้งหมดก็ยังเป็นข้อเท็จจริงเหมือนเดิมมิใช่หรือครับ --Horus (พูดคุย) 17:47, 11 มกราคม 2565 (+07)

1. ตราบใดที่ข้อมูลนั้นเป็นความจริง และมีอ้างอิงที่น่าเชื่อถือได้ (เรามิอาจทราบจุดประสงค์การแก้ไขของทุกคนได้จริง ๆ) ข้อมูลนั้นจะสามารถปรากฏบนวิกิพีเดีย และเมื่อมีข้อมูลมาแย้ง ก็ให้แสดงอยู่ร่วมกัน นี่เป็นธรรมเนียมปฏิบัติและวัฒนธรรมของวิกิพีเดียที่คุณ Jimbo ต้องการให้เป็นมาไว้ตั้งแต่การเปิดตัวโครงการแล้วครับ นี่เป็นวัฒนธรรมของวิกิพีเดียในการแสดงข้อมูลทุกด้าน ตราบใดก็ตามที่มีแหล่งข้อมูลอ้างอิงที่เชื่อถือได้ (คุณอาจจะมองว่าไม่เป็นความจริง แต่วัฒนธรรมนี้จะชัดมากในบทความบนวิกิพีเดียที่มีผู้ใช้งาน Active มาก ๆ อย่าง วิกิพีเดียภาษาอังกฤษครับ)
2. "วิกิพีเดียต้องเป็นกลาง" การแสดงข้อมูลทุกด้านจึงเป็นสิ่งสำคัญ เราจึงสนับสนุนให้มีการใส่อ้างอิงต่อท้ายข้อความเสมอ และเป็นหน้าที่ของผู้อ่านในการตัดสินใจว่าข้อมูลนั้นเชื่อถือได้หรือไม่จากอ้างอิงที่มีนั้น ๆ และ วิกิพีเดียเป็น "สารานุกรม" คือที่รวบรวมข้อมูลทุกด้านที่มีได้ (ทั้งหมดนี้เป็นวิสัยทัศน์ของวิกิพีเดียตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง หากคุณไม่ถูกใจวัฒนธรรมที่เป็นอยู่ของเรา เราต้องขอโทษด้วยจริง ๆ แต่บนอินเตอร์เน็ตมีบริการวิกิอื่น ๆ ที่อาจจะมีแนวปฏิบัติและวัฒนธรรมที่ยืดหยุ่นกว่าเรา) เราไม่ได้ตัดสินโน้มเอียงเข้าข้างหรือต่อต้านใคร ตราบใดก็ตามที่ข้อมูลนั้นมีแหล่งที่มาที่ไม่เอนเอียง (เช่นในกรณีนี้คือเว็บไซต์ข่าวที่เชื่อถือได้ ไทยรัฐ นิวทีวี และมติชน -- ถ้าหากคุณมองว่าเว็บไซต์ข่าวเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือ เอนเอียง หรือนำเสนอข่าวสารผิด กรุณาติดต่อไปยังสำนักข่าวเหล่านี้ เราเพียงแค่นำเนื้อหานี้มารวบรวมในสารานุกรมเท่านั้น)
3. "แล้วถ้าเรื่องนั้นเป็นความจริงแต่ข่าวไม่เขียน เราจะเอาข้อมูลจากไหนคะ ถ้าใช้แหล่งอ้างอิงอื่นไม่ได้" สำหรับข้อสงสัยนี้ การมีอ้างอิงยืนยันจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเป็นส่วนหนึ่งของนโยบาย วิกิพีเดีย:งดงานค้นคว้าต้นฉบับ (ชื่ออาจจะฟังดูไม่เกี่ยว แต่ลองเข้าไปอ่านดูครับ) เราไม่อาจตัดสินให้แทนได้จริง ๆ ว่าเนื้อความที่คุณเสนอมาน่าเชื่อถือหรือไม่ ตราบใดก็ตามที่มันไม่ได้มาจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ (ข่าว งานวิจัย หนังสือตีพิมพ์)
4. "ถ้าศาลตัดสินว่าเป็นใส่ร้ายป้ายสีฯ" วิกิพีเดียไม่ยอมรับการมีข้อมูลที่หมิ่นประมาทอยู่แล้วครับ (ตามนโยบาย WP:LIBEL) - ที่ซึ่งกรณีนี้ยังเชื่อว่าเนื้อหานี้ไม่เป็นการหมิ่นประมาท และหากจะต้องการตัดสินว่าเป็นหมิ่นประมาททางอาญา (ไม่ใช่ทางแพ่งอยู่แล้ว; เนื่องจากเป็นข้อเท็จจริงอันเผยแพร่ไว้ก่อนโดยแหล่งข่าวอื่นที่น่าเชื่อถือ ซึ่งไม่มีรายงานว่าแหล่งข่าวเหล่านี้รายงานข้อมูที่เป็นเท็จหรือถูกศาลตัดสินว่าหมิ่นประมาทมาก่อน) เนื้อความส่วนนี้ถือเป็นการนำเสนอข่าวโดยสุจริตจากแหล่งข่าวอื่น (ซึ่งเห็นว่าจะเข้าข่าย "(3) ติชมด้วยความเป็นธรรม ซึ่งบุคคลหรือสิ่งใดอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ" ตาม มาตรา 329) ข้อยกเว้นของการหมิ่นประมาทในทางอาญา และนอกจากนี้เรายังคงย้ำอีกรอบว่าข้อมูลส่วนนี้เป็นการ quote ข้อมูลมาจากแหล่งข่าวอื่น (ไทยรัฐ มติชน และนิวทีวี) ซึ่งไม่พบว่าถูกศาลตัดสินว่าหมิ่นประมาทจากการเผยแพร่ข้อมูลนี้แต่อย่างใด จึงเป็นไปได้มากกว่าว่าข้อมูลนี้ไม่หมิ่นประมาท (หรือพูดในอีกทางหนึ่งคือ ถ้าวิกิพีเดียจะโดนหมิ่นประมาท แล้วทำไมแหล่งข่าวที่ว่ามาไม่มีใครโดนอะไรเลย; อาจจะฟังดูลวก ๆ แต่ไอเดียประมาณนี้น่ะครับ) - แต่ใช่ครับ ถ้ามันถูกตัดสินว่าหมิ่นประมาทจริง วิกิพีเดียไม่สามารถมีข้อมูลส่วนนี้อยู่ได้ครับ
5. การลบบทความจะเป็นไปได้ก็ตาม วิกิพีเดีย:นโยบายการลบ เท่านั้นครับ หากคุณพบว่ามีเนื้อหาที่เข้าข่ายนโยบายการลบ ก็สามารถแจ้งขอลบได้ครับ

หากสงสัยประการใด สามารถสอบถามเพิ่มเติมได้นะครับ ขอบคุณมากครับ -- Chainwit. [ พูดคุย ] 19:49, 11 มกราคม 2565 (+07)

ขอชี้แจงประเด็นที่เป็นเรื่องเท็จในบทความ (ดิฉันได้นำข้อความส่วนนี้ไปตอบในหน้า ชี้แจงข้อพิพาทกรณี "ข้อวิจารณ์" ด้วยแล้ว ได้โปรดรบกวนพิจารณาด้วยค่ะ)

1. “ต่อมาวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 ทีเอ็นเอ็นและเดอะสแตนดาร์ดรายงานว่า ทีมงาน Mew Suppasit Studio ลบมิวสิกวิดีโอดังกล่าวออกและชี้แจงออกมา 3 ฉบับทางทวิตเตอร์”

ข้อเท็จจริง : คุณศุภศิษฏ์ออกจดหมายขอโทษฉบับแรกตั้งแต่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ ชี้แจงว่า MV ได้รับได้รับแรงบันดาลใจจาก ศิลปินหลายคน อาทิ I Love You 300 – Staphanie Poetri , Suran – Hangan Ver Hide and Seek Ft.Heize , Jeremy Zucker – Comethru และ Torn – Boyce Avenue Acoustic Version อย่างไรก็ตาม ก็ไม่ได้นิ่งนอนใจ และตรวจสอบแล้วพบว่าคล้ายกันอยู่หลายซีน แต่ไม่ได้มีเจตนาจัดทำซ้ำหรือทำให้คล้ายกับเอ็มวีของแจฮยอน และขออภัยมาอย่างยิ่ง และกล่าวว่า พยายามอย่างมากที่จะพัฒนาผลงานให้เทียบเท่ากับระดับสากล ขับเคลื่อนวงการบันเทิงไทย

2. “แฟนคลับของแจฮยอนให้เขาออกจากการเป็นพิธีกรรายการโทรทัศน์เนื่องจากไม่แสดงความรับผิดชอบเท่าที่ควรนอกจากขอโทษเท่านั้น”

ข้อเท็จจริง : การแบนงานพิธีกรของแฟนคลับแจฮยอน เกิดขึ้นหลังจากที่คุณศุภศิษฏ์ได้ออกจดหมายขอโทษถึง 3 ฉบับ และลบ MV ดังกล่าวออกไปแล้ว ไม่ใช่แบนเพราะ “ไม่แสดงความรับผิดชอบเท่าที่ควรนอกจากขอโทษเท่านั้น”  แต่เป็นการแบนเพราะไม่พอใจคำแถลง ต้องการให้คุณศุภศิษฏ์ยอมรับว่าก๊อปปี้ผลงานและต้องการให้ทางสตูดิโอออกจดหมายขอโทษเป็นภาษาอังกฤษ “แฟนคลับมองว่า น่าจะยอมรับและขอโทษเสีย ทั้งยังเรียกร้องให้แสดงความรับผิดชอบ และขอโทษเป็นภาษาสากล ไปยังทีมงาน”

https://www.matichon.co.th/entertainment/news_2606585

3. ขอให้พิจารณาอนุโลมให้มีการนำลิงค์วีดีโอเปรียบเทียบงานจากยูทูปเข้ามาใส่ในเนื้อหาอีกครั้ง เนื่องจากไม่สามารถหาเอกสารอ้างอิงที่เป็นการตีพิมพ์ได้ เพราะไม่มีสำนักข่าวใดที่เขียนเลยว่าคลิปวีดีโอที่นำมากล่าวหาเกิดจากการตัดต่อสลับซีนใหม่จาก 5 นาที เหลือ 20 วินาที จึงอยากให้ใส่คลิปนี้ลงในบทความด้วย เพื่อให้ผู้อ่านได้ใช้วิจารณญาณตัดสินได้ด้วยตนเอง และขอพื้นที่ให้ได้มีโอกาสโต้แย้งข้อกล่าวหาบ้าง

4. ขอให้ลบหัวข้อ “ข้อกล่าวหาจากอาร์ต ภาคภูมิ”

- เนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสืบเนื่องมาจากการ Cyber Bully ของกลุ่มแฟนคลับแจฮยอน ที่ได้ขุดเรื่องนี้ขึ้นมาพูดอีก ทั้งๆ ที่เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นมานานและต่างฝ่ายได้ปรับความเข้าใจกันเรียบร้อยแล้ว โดยตั้งข้อกล่าวหาร้ายแรงว่า “คุกคามทางเพศ” เนื้อหาข่าวที่นำมาเป็นเอกสารอ้างอิงก็เป็นการเขียนข่าวจากคำพูด  ไร้หลักฐานใดๆ  การนำหัวข้อนี้มานำเสนอในบทความ จึงเป็นการ “ชี้นำสังคม” ให้คนตัดสินคุณศุภศิษฏ์ในเรื่องที่ไม่ได้รับการพิสูจน์  อีกทั้งประเด็นนี้ทางคุณอาร์ตเองก็ไม่ได้อยากให้มีการพูดถึงอีก ดังเนื้อข่าวที่ว่า “นับตั้งแต่นี้ไปขอให้เรื่องนี้จบลงโดยที่ไม่มีการขุดคุ้ยหรือพูดถึงเรื่องนี้กันอีก https://www.thebangkokinsight.com/news/lifestyle/565001/

ดังนั้นการนำประเด็นนี้มาโพสต์ลงในสื่อสาธารณะอีกครั้ง ถือเป็นการละเมิดความต้องการส่วนบุคคลของคุณอาร์ตด้วย ถึงแม้กฎของวิกิพีเดียจะไม่ยินยอมให้ลบบทความที่มีเอกสารอ้างอิง แต่ในกรณีนี้คิดว่าการไม่ละเมิดความต้องการส่วนบุคคลของผู้ที่ถูกพาดพิงถึงในบทความน่าจะสำคัญกว่ากฎของวิกิพีเดีย Kanti.TNP (คุย) 16:44, 16 มกราคม 2565 (+07)

"ผมได้ทำการแก้ไขเพื่อแก้หัวข้อที่อาจ mislead โดยเปลี่ยนจาก "ข้อวิจารณ์" เป็น "ข้อกล่าวหา" รวมถึงได้เพิ่มข้อมูลที่คุณแนบไว้ให้ (ที่ว่า "คลิปที่ถูกนำมาเทียบเป็นคลิปตัดต่อให้สั้นลงจากของจริง") ประกอบลงบทความแล้ว" ตอนนี้คุณ Horus ไปลบออกนะคะ รบกวนเพิ่มลิงค์ให้ใหม่อีกครั้งได้ไหมคะ

ดู Kanti.TNP (คุย) 10:25, 12 มกราคม 2565 (+07)