วิกิพีเดีย

คุยเรื่องวิกิพีเดีย:บทความคัดสรรประจำเดือน

ความคิดเห็นล่าสุดเมื่อ: 3 เดือนที่ผ่านมา โดย Taweetham ในหัวข้อ บทความใกล้หมดคลัง พ.ศ. 2567
เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับหน้านี้

หน้านี้เป็นหน้าพูดคุยสำหรับการแสดงความเห็นเพื่อพัฒนาวิกิพีเดีย บทความคัดสรรประจำเดือน

หมดสต๊อก พ.ศ. 2556 แก้

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่
นำเข้าหน้าประกาศเพื่อให้เสนอทางเลือกและอภิปรายเป็นเวลา 14 วัน หากไม่ได้ข้อยุติ อาจต้องเปิดลงคะแนนอีก 14 วัน

--taweethaも (พูดคุย) 08:39, 10 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

สมมติถ้าบทความคัดสรรหมดสต๊อก คือนำเสนอทุกบทความที่มีอยู่แล้ว จะดำเนินการอย่างไรต่อไป ผมคิดไว้เบื้องต้นหลายแนวทางว่า

  1. นำบทความเก่ามาฉายซ้ำ จนกว่าจะมีบทความใหม่เดือนถัดไป
  2. ไม่เปลี่ยนแปลง ปล่อยค้างไว้อยู่อย่างนั้น จนกว่าจะมีบทความใหม่เดือนถัดไป
  3. นำบทความคุณภาพขึ้นหน้าแรกแทน จนกว่าจะมีบทความใหม่เดือนถัดไป

ไม่ได้หมายความว่าตีตนไปก่อนไข้ แต่เราควรมีแนวปฏิบัติรองรับไว้ถ้าเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ครับ --octahedron80 18:37, 27 สิงหาคม 2554 (ICT)

ความกังวลเรื่องนี้มีมานานแล้ว และอาจจะเกิดขึ้นเร็วๆ นี้ ทั้งสามข้อข้างต้นเป็นไปได้ครับ ผมขอเสนอที่แรงกว่านั้นหน่อยคือ

  • (เป็นทางเลือกที่ 4) นำบทความคัดสรรภาษาอังกฤษ (หรือภาษาอื่น) มานำเสนอตามต้นฉบับ + ข้อความอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น (หมดสต๊อก ถ้าไม่ช่วยกันก็ไม่มีบทความภาษาไทยขึ้นหน้าหลัก)

เป็นการบอกกลายๆ ว่าเราสิ้นไร้ไม้ตอก แต่เราไม่ลดทอนคุณภาพ ไม่ฉายซ้ำ และไม่ปล่อยนิ่งไว้ --taweethaも 06:44, 24 ธันวาคม 2554 (ICT)

บทความคัดสรรประจำเดือน หมดสต๊อก น่าจะเกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้ ผมขอเสนอ (เป็นทางเลือกที่ 5 - ดูทางเลือกที่ 3 ประกอบ) ว่า เปลี่ยนจากชื่อ บทความคัดสรรประจำเดือน มาเป็นบทความประจำเดือน โดยบทความที่สามารถขึ้นหน้าหลักได้คือ บทความคัดสรรกับบทความคุณภาพ จะได้เพิ่มชอยซ์บทความขึ้นหน้าหลัก อีกทั้งเป็นการแนะนำบทความที่ดี --Sry85 (พูดคุย) 01:58, 31 ธันวาคม 2555 (ICT)

ผมขอเสนออีกแนวทางหนึ่ง (เป็นทางเลือกที่ 6) คือ ปล่อยว่างไว้ โดยมีคำอธิบายสั้นๆ เกี่ยวกับบทความคัดสรร และหากบทความใดได้เลือกเป็นบทความคัดสรรใหม่ขึ้นมาในระหว่างที่ "หมดสต๊อก" ก็จะได้เป็นบทความคัดสรรประจำเดือนทันที โดยมีกำหนดไม่เกิน 30 วัน (หากมีบทความคัดสรรได้รับเลือกใหม่ก่อนเวลา 30 วันจะพ้นไป ผู้ดูแลระบบอาจพิจารณาถอนบทความเก่าออกและเปลี่ยนเป็นบทความใหม่เมื่อสิ้นเดือนปฏิทินแทนที่จะรอครบ 30 วันก็ได้) ประโยชน์ที่ได้จากตัวเลือกนี้คือ

  • ไม่ลดทอนคุณภาพ
  • สนับสนุนการผลิตบทความคัดสรร
  • อาจเป็นการประชาสัมพันธ์ให้มีผู้หันมาช่วยเขียนบทความในวิกิพีเดียเพิ่มขึ้น เพราะเห็นถึงวิกฤตที่เกิดขึ้น

--taweethaも (พูดคุย) 08:34, 10 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ไม่เห็นด้วยกับการปล่อยให้ว่าง ตามปกติในการออกแบบเว็บ หน้าแรกของเว็บคือสิ่งเป็นหน้าเป็นตาของเว็บ การทำให้ส่วนใดส่วนหนึ่งว่างในหน้าหลักเปรียบได้กับไม่มีอะไรจะโชว์ หรือมีของดีมากมายแต่ไม่เอาออกมาใช้ให้เกิดประโยชน์ --浓宝努 10:05, 10 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
อย่าลืมว่าบทความฯ จะแสดงบนหน้าหลักในรุ่นมือถือด้วย --浓宝努 14:56, 10 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
ไม่ได้หมายความว่าปล่อยว่างแบบกลวงโบ๋นะครับ แต่มีข้อความอย่างอื่นมาแทนอธิบายว่าพื้นที่นี้ไว้ทำอะไร และอาจใส่ชื่อตัวอย่างบทความบทความคัดสรรประจำเดือนล่าสุด 3-5 รายการเป็นลิงก์ให้กดไปดูได้ รวมถึงอาจเลือกรูปใส่หนึ่งรูปให้ได้พื้นที่เท่าเดิมก็ได้เช่นกัน ดังนั้นในทางเทคนิคไม่น่าจะเป็นปัญหาเลย - ส่วนเราจะเลือกตัวเลือกใดนั้นน่าจะอยู่ที่แนวคิดและเหตุผล ว่าต้องการแบบเนียนสนิทคนอ่านแทบไม่รู้เลยว่าเกิดอะไรขึ้น (ฉายซ้ำหรือหยุดเวลาไว้) แบบร้องขอความช่วยเหลือ (ปล่อยว่าง/เอาภาษาอื่นมาใส่) หรือแบบผสมผสานคือเห็นความแตกต่างบ้าง (เอาบทความคุณภาพมาใส่แทน/และอาจบอกนิดนึงว่านี่คือบทความคุณภาพ ไม่ใช่บทความคัดสรร) --taweethaも (พูดคุย) 05:41, 11 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
เห็นด้วยกับแนวทางนี้ครับ ใส่อะไรซักอย่างเป็น placeholder ไว้ก็ได้ ดูแล้วเป็นการเชิญชวนกึ่งบังคับให้มีคนพยายามหันมาเขียนบทความคัดสรรกันมากขึ้น ไม่เห็นด้วยกับการเพิ่มระยะเวลาเป็นสองเดือนหรือมากกว่านั้น รู้สึกว่าหนึ่งเดือนก็เป็นเวลาที่นานพอสมควรแล้ว --Portalian 13:59, 22 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
เท่าที่ดูปริมาณการเขียนบทความ ปี 2554 มีบทความคัดสรร 3 บทความ /ปี 2555 มีบทความคัดสรร 5 บทความ ปริมาณที่เพิ่มขึ้นน้อยมากครับ 1 บทความ เท่าที่ดูก็ใช้เวลาเขียนหลาย ๆ เดือน เหมือนกัน (ผู้เขียนบทความคัดสรรมีไม่กี่คน) ผมจึงขอเสนอให้ใช้บทความคุณภาพ เพื่อเป็นตัวเลือกเพิ่มบนหน้าหลัก --Sry85 (พูดคุย) 13:08, 23 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ถ้าบทความคัดสรรหมดจริงๆ ผมไม่เห็นด้วยที่จะเวียนบทความเก่ามาฉายซ้ำอีก ไม่เห็นด้วยที่จะปล่อยว่างไว้ แต่แนวทางที่จะใช้บทความคุณภาพขึ้นมาใช้ก็เป็นแนวทางที่ผมเห็นด้วย แต่แนวทางนี้อาจทำให้แนวโน้มการพัฒนาบทความไปสู่ "คัดสรร" ลดลงได้ เนื่องจากอาจจะไม่เห็นความสำคัญของความเป็น "บทความคัดสรร" ต้องยอมรับว่าผู้ใช้ส่วนหนึ่ง ยังอยากจะพัฒนาบทความให้ขึ้นสู่หน้าแรก แต่หากเราลดจาก บทความคัดสรร มาเป็น บทความคุณภาพประจำเดือน ก็จะเป็นการลดแรงดึงดูดใจที่จะพัฒนาบทความได้ --Pongsak ksm (พูดคุย) 11:51, 11 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ผมเห็นด้วยกับคุณ Pongsak ksm ในการไม่เอาบทความเก่ามาฉายซ้ำ และไม่ปล่อยเนื้อที่ให้ว่าง แต่ผมว่าเราควรนำบทความคุณภาพที่มีอยู่ในขณะนี้ทั้งหมดมาพิจารณาว่าแต่ละบทความขาดอะไรบ้างถึงจะขึ้นไปสู่บทความคัดสรรได้ และช่วยกันปรับปรุงบทความตามนั้นจนสามารถยกระดับเป็นบทความคัดสรร แต่ถ้าใกล้จะหมดสต๊อกภายในไม่กี่เดือน ก็อาจจะต้องพิจารณาแนวทางอื่นร่วมด้วยครับ--Saeng Petchchai (พูดคุย) 22:29, 11 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
หมดแน่ในไม่นานนี้ และอัตราการใช้ (1 เดือนต่อบทความ) กับอัตราการสร้าง (หลายเดือนต่อบทความ) ไม่สมดุลกัน เหมือนคนถังแตกใช้เงินเกินตัว ตอนนี้เรายังกินบุญเก่าอยู่ แต่อย่าลืมว่าบุญเก่ามีวันหมดสิ้นไป และบทความตัดสรรยังถูกสอยได้อีกต่างหาก ดังนั้นจำเป็นต้องหาทางออกระยะยาวนับแต่บัดนี้
เสนอทางเลือกที่ 7 บทความคัดสรรรายไตรมาส รายสองเดือน หรือราย... คำนวณจากอัตราการสร้างบทความคัดสรรเฉลี่ยในปีที่ผ่านมาแล้วปัดเศษ (หรือ seasonal variation, etc. หรือ margin of error) ลงให้เป็นจำนวนที่ฟังดูเหมาะสมตามระบบปฏิทิน (วัน สัปดาห์ เดือน ปี ฯลฯ) - แนวทางนี้ใช้ได้กับกรณีตรงข้ามคือมีบทความเหลือค้างสต๊อกด้วยก็ได้ ไม่ต้องโหวตใหม่ ในวิกิพีเดียภาษาที่มีความนิยมสูง เขาแสดงบทความคัดสรรกันรายวันก็มี - ข้อเสนอนี้ให้ใช้ตั้งแต่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป (หรือเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอัตราการสร้างบทความคัดสรรอย่างมีนัยสำคัญ ผู้ดูแลจะหยิบยกขึ้นมาพิจารณาหรือผู้ใดจะร้องให้ผู้ดูแลพิจารณาก็ได้ หากมีข้อโต้แย้งในการพิจารณาของผู้ดูแล ให้ WP:ARB พิจารณาชี้ขาด) --taweethaも (พูดคุย) 05:10, 12 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
มีคำถามว่า การเสนอครั้งหนึ่งจะมีผลนานเพียงไร ไม่มีกำหนดหรือเปล่า (ดูจาก ให้ใช้ตั้งแต่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป) ถ้าบทความคัดสรรกลับมามีเหลือมากแล้ว จะเปลี่ยนอัตรากลับเป็นเหมือนเดิมได้หรือไม่ครับ ป.ล. คอต. มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดข้อพิพาทผู้ใช้ เรื่องการออกความเห็นนี้ระเบียบเกี่ยวข้องเพียง consensus เท่านั้นครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 09:07, 12 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
(1) ข้อเสนอนี้ให้พิจารณาทบทวนความถี่การแสดงบทความคัดสรรทุกต้นปีปฏิทินโดยผู้ดูแล (คนไหนก็ได้) ซึ่งจะเปลี่ยนกลับเป็นเหมือนเดิม ถี่ขึ้น หรือห่างลงอย่างไรก็แล้วแต่สถิติในการสร้าง(หักด้วยถอด)บทความคัดสรรในปีที่ผ่านมา โดยพิจารณาปัดเศษลงตามสมควร (2) ข้อเสนอนี้ให้ผู้ดูแล (คนไหนก็ได้) รักษาการ หากข้อเสนอนี้ได้รับ consensus ของชุมชนแล้วก็หมายความว่าชุมชนมอบอำนาจให้ผู้ดูแลดำเนินการในเรื่องนี้ (ตามรูปแบบในข้อเสนอ) ได้เลยทุกๆ รอบที่จำเป็นต้องทบทวนความถี่ของบทความคัดสรร และในกรณีที่รอถึงสิ้นปีไม่ได้ด้วย อย่างไรก็ดีหากคิดว่าผู้ดูแลที่ดำเนินการมิได้ทำตามข้อเสนอที่ได้รับการรับรองแล้ว ก็เป็นหน้าที่ของ คอต. จะพิจารณาว่าผิดตรงไหน บกพร่องอย่างไร แก้ไขได้หรือเปล่า ฯลฯ --taweethaも (พูดคุย) 12:10, 12 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
ถ้าจะให้ คอต. เข้ามาเกี่ยวข้อง เห็นว่ามีกรณีเดียวคือ ผู้ดูแลระบบตกลงกันไม่ได้ ย้อนไปมา เป็นปัญหาร้ายแรงถึงขนาดที่ชุมชนระงับไม่ได้ครับ แต่ก่อนถึงเวลานั้น คงมีการพูดคุยทำความเข้าใจกันแล้ว และแม้แต่ขณะนี้เอง ก็มีผู้ที่คอยจัดการเรื่องบทความคัดสรรประจำเดือนเพียงคนเดียวอยู่แล้ว ไม่ต้องหาใหม่เลยครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 12:18, 12 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
มีสองกรณีครับ คือ ผู้ดูแลตกลงกันเองไม่ได้ กับสองคือ มีผุ้อื่นร้องว่าผู้ดูแลปฏิบัติไม่ถูกต้องตามนโยบายที่รับรองแล้ว - ปัจจุบันมีคุณ Sry85 สละเวลาดูแลตรงนี้อยู่คนเดียว แต่ว่านโยบายต้องเขียนกว้างแบบให้ความยืดหยุ่น ไม่ยึดติดกับตัวบุคคล ใครจะมาทำหน้าที่ก็ได้ อย่างไรก็ดีในทางปฏิบัติก็คงเปิดโอกาสให้คุณ Sry85 ลงมือก่อนอยุ่แล้วครับ --taweethaも (พูดคุย) 12:36, 12 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ลงคะแนน แก้

  1. ให้ใช้ {{สนับสนุน}} {{คัดค้าน}} {{เป็นกลาง}} โดยอาจสนับสนุนมากกว่าหนึ่งทางเลือก หรือคัดค้านมากกว่าหนึ่งทางเลือกก็ได้ - และระบุเหตุผลประกอบเพิ่มเติมได้
  2. ผู้มีสิทธิลงคะแนนอนุโลมตามผู้มีสิทธิลงคะแนนเลือกผู้ดูแลระบบ
  3. เปลี่ยนแปลงความเห็นได้จนกว่าจะปิดนับคะแนน (ประมาณกลางเดือนมีนาคม)
  4. การนับคะแนนยึดตามหลัก consensus หากหาไม่ได้ ก็อภิปรายและลงคะแนนใหม่ไปจนกว่าจะมีข้อยุติ

เปิดลงคะแนน 14 วันนับแต่บัดนี้เป็นต้นไป --taweethaも (พูดคุย) 10:16, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ความเห็น
ตอนนี้หลายคนเลือกให้นำบทความคุณภาพมาแสดงแล้วนะครับ ไม่น่าลงคะแนนอีกครับ กรณีนี้ใช้การเห็นพ้องต้องกันแทนได้ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 10:46, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
ผู้เข้าร่วมอภิปรายยังไม่มาก และกรณีให้นำบทความคุณภาพมาใช้แทนยังมีสองแนวทางที่ต่างกัน คือ ให้ใช้บทความคุณภาพชั่วคราว (ทางเลือกที่ 3) กับใช้บทความคุณภาพไปได้เหมือนกับบทความคัดสรรเลย (ทางเลือกที่ 5) --taweethaも (พูดคุย) 11:22, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 1 แก้

นำบทความเก่ามาฉายซ้ำ จนกว่าจะมีบทความใหม่เดือนถัดไป

  1.   เป็นกลาง เป็นไปได้ และทำง่ายที่สุด แต่ผมเชื่อว่าชุมชนวิกิพีเดียภาษาไทยสามารถทำได้มากกว่านี้ --taweethaも (พูดคุย) 10:23, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   เป็นกลาง ทางเลือกของการวนบทความเก่าก็เป็นทางเลือกที่ดีครับ โดยเฉพาะเมื่อเล็งเห็นว่าบางส่วนในหน้าหลักก็เกิดการวนเช่นกันเช่นในกรณีของ On this day (ซึ่งแม้จะเทียบรูปแบบกันไม่ได้เสียทีเดียวเพราะ On this day เป็น permanent fixture ทางประวัติศาสตร์ แต่บทความคัดสรรก็เป็น fixture ในตัวมันเองเช่นกัน) แต่ผลเสียก็คือจะไม่มี หรือจะมีบทความคัดสรรเพิ่มขึ้นน้อยลงเพราะไม่มีผู้เล็งเห็นถึงปัญหาดังกล่าว --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  3.   เป็นกลาง ควรใช้เป็นตัวเลือกสุดท้าย เรายังมีวิธีอื่นที่จะแก้ไขปัญหาได้ครับ--Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  4.   ไม่เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  5.   เห็นด้วย เป็นทางเลือกที่ทำได้ง่าย และดูดีพอสมควร แต่ควรทำร่วมกับข้อ 6 คือมีประกาศแปะต่อท้ายว่าอันนี้เป็นบทความเก่า เพราะตอนนี้ FA หมดสต๊อกแล้ว --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   ไม่เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   ไม่เห็นด้วย --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   ไม่เห็นด้วย --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   ไม่เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   ไม่เห็นด้วย --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:29, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   ไม่เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:02, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 2 แก้

ไม่เปลี่ยนแปลง ปล่อยค้างไว้อยู่อย่างนั้น จนกว่าจะมีบทความใหม่เดือนถัดไป

  1.   ไม่เห็นด้วย แสดงความไม่รับผิดชอบต่อผู้อ่าน และให้น้ำหนักกับบทความสุดท้ายมากเกินไป --taweethaも (พูดคุย) 10:23, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   ไม่เห็นด้วย ไม่ควรปล่อยว่างครับ ถ้าปล่อยว่างไปเฉย ๆ โดยไม่มีคำอธิบายอะไรหรืออะไรเลย ก็จะไม่มีอะไรเข้ามาในสต๊อกมากเท่าที่ควร แล้วจะกลายเป็นว่าเราปล่อยพื้นที่ให้เสียประโยชน์ไป --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
    • กรุณาอ่านใหม่ "ปล่อยค้าง" ไม่ใช่ "ปล่อยว่าง" --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  3.   ไม่เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   ไม่เห็นด้วย ให้น้ำหนักกับบทความสุดท้ายมากเกินไป --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   ไม่เห็นด้วย --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   ไม่เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   ไม่เห็นด้วย --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   ไม่เห็นด้วย --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   ไม่เห็นด้วย ทำให้วิกิพีเดียดูเหมือนไม่มีความเคลื่อนไหวครับ--Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   ไม่เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   ไม่เห็นด้วย --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:31, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   ไม่เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:02, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 3 แก้

นำบทความคุณภาพขึ้นหน้าแรกแทนชั่วคราว จนกว่าจะมีบทความคัดสรรใหม่เดือนถัดไป (ดูทางเลือกที่ 5 ประกอบ)

  1.   ไม่เห็นด้วย ลดคุณภาพของสื่อที่นำขึ้นหน้าแรก --taweethaも (พูดคุย) 10:23, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   เห็นด้วย เอาขึ้นขัดตาทัพไปก่อน รอจนกว่าจะมีบทความคัดสรรของเดือนต่อไป (โดยเฉพาะเดือนนั้น ๆ เอง ก็ retitle เป็นบทความคุณภาพประจำเดือนไปก่อนก็ได้ จนกว่าจะมีบทความคัดสรร) --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   ไม่เห็นด้วย ผลลัพธ์ออกมาคล้ายกับข้อ 5 --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   เป็นกลาง --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   เห็นด้วย --MuanN (พูดคุย) 09:23, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   เป็นกลาง --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   เห็นด้วย --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   เห็นด้วย ถึงอย่างไร บทความคุณภาพก็เคยผ่านการพิจารณาของชุมชนแล้วว่าดีกว่าบทความระดับอื่น --Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   เห็นด้วย --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:33, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  13.   เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:03, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 4 แก้

นำบทความคัดสรรภาษาอังกฤษ (หรือภาษาหลักอื่นๆ 2-5 อันดับแรกตามจำนวนบทความ) มานำเสนอตามต้นฉบับ + ข้อความอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น (หมดสต๊อก ถ้าไม่ช่วยกันก็ไม่มีบทความภาษาไทยขึ้นหน้าหลัก) เป็นการบอกกลายๆ ว่าเราสิ้นไร้ไม้ตอก แต่เราไม่ลดทอนคุณภาพ ไม่ฉายซ้ำ และไม่ปล่อยนิ่งไว้ - (ดูทางเลือกที่ 6 ประกอบ - แนวคิดคล้ายการ Black out ในวิกิพีเดียหลายภาษาในกรณีรณรงค์ต่อต้านร่างกฎหมาย)

  1.   เห็นด้วย (เป็นผู้เสนอ) --taweethaも (พูดคุย) 10:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   เป็นกลาง ผมสนับสนุนเรื่องที่เราควรมีคำอธิบายถึงวิกฤตนี้ (เป็น Essay แล้วลิงก์จากหน้าหลักไป) แต่การที่จะนำบทความภาษาอังกฤษมาเขียนนำเสนอแบบนั้นมันดูเหมือนว่าเราหมดหนทางเกินไป --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  3.   ไม่เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   ไม่เห็นด้วย ไม่เห็นความจำเป็นที่วิกิไทยจะต้องไปพึ่งวิกิภาษาอื่น --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   ไม่เห็นด้วย สมมติว่า enwp หมดสต๊อกตามบ้าง (ถึงมันจะเป็นไปไม่ได้ก็เถอะ) จะต้องไปยืม dewp frwp ต่ออีกหรือครับ :) --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   ไม่เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:24, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   เป็นกลาง --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   ไม่เห็นด้วย --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   ไม่เห็นด้วย วิกิพีเดียภาษาไทย ควรแสดงเนื้อหาที่เป็นภาษาไทยครับ ไม่ว่าจะด้วยเหตุใดๆ--Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   ไม่เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   เป็นกลาง --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:34, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   ไม่เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:03, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 5 แก้

เปลี่ยนจากชื่อ บทความคัดสรรประจำเดือน มาเป็นบทความประจำเดือน โดยบทความที่สามารถขึ้นหน้าหลักได้คือ บทความคัดสรรกับบทความคุณภาพ จะได้เพิ่มชอยซ์บทความขึ้นหน้าหลัก อีกทั้งเป็นการแนะนำบทความที่ดี (ดูทางเลือกที่ 3 ประกอบ)

  1.   ไม่เห็นด้วย ลดคุณภาพของบทความที่นำขึ้นหน้าแรก --taweethaも (พูดคุย) 10:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   เห็นด้วย แต่ไม่ควรใช้บทความคุณภาพนานเกินนะครับ ไม่เช่นนั้นจะเกิดกรณีบทความคุณภาพหมดสต๊อกด้วย (อนึ่งผมมีความเห็นว่า ถ้าทั้งบทความคัดสรรและบทความคุณภาพหมดสต๊อก อาจนำบทความที่เกี่ยวกับวันสำคัญ ปรับแต่งหน้าตาให้ดีหน่อยแล้วนำมาแทนที่ได้ เพราะเคยมีข้อเสนอนี้แต่ในขณะนั้นไม่ได้หยิบมาพิจารณาต่อเพราะยังไม่มีปัญหาหมดเรื่องจะขึ้นหน้าหลัก) --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   ไม่เห็นด้วย เป็นการลดคุณภาพของบทความที่จะมาขึ้นหน้าแรก และลดแรงบันดาลใจในการพัฒนาบทความเป็น FA --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   เป็นกลาง --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   เป็นกลาง --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   เห็นด้วย เป็นผู้เสนอ --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   เห็นด้วย --Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   เป็นกลาง --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:36, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:04, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 6 แก้

ปล่อยว่างไว้ โดยมีคำอธิบายสั้นๆ เกี่ยวกับบทความคัดสรร และหากบทความใดได้เลือกเป็นบทความคัดสรรใหม่ขึ้นมาในระหว่างที่ "หมดสต๊อก" ก็จะได้เป็นบทความคัดสรรประจำเดือนทันที โดยมีกำหนดไม่เกิน 30 วัน (หากมีบทความคัดสรรได้รับเลือกใหม่ก่อนเวลา 30 วันจะพ้นไป ผู้ดูแลระบบอาจพิจารณาถอนบทความเก่าออกและเปลี่ยนเป็นบทความใหม่เมื่อสิ้นเดือนปฏิทินแทนที่จะรอครบ 30 วันก็ได้) ประโยชน์ที่ได้จากตัวเลือกนี้คือ ไม่ลดทอนคุณภาพ สนับสนุนการผลิตบทความคัดสรร และอาจเป็นการประชาสัมพันธ์ให้มีผู้หันมาช่วยเขียนบทความในวิกิพีเดียเพิ่มขึ้น เพราะเห็นถึงวิกฤตที่เกิดขึ้น - (ดูทางเลือกที่ 4 ประกอบ - แนวคิดคล้ายการ Black out ในวิกิพีเดียหลายภาษาในกรณีรณรงค์ต่อต้านร่างกฎหมาย)

  1.   เห็นด้วย (เป็นผู้เสนอ) --taweethaも (พูดคุย) 10:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  2.   เห็นด้วย (อนึ่งผมมีความเห็นว่า นอกจากจะมีคำอธิบายแล้ว บางครั้งเราน่าจะหยิบบทความใดบทความหนึ่งที่มี potential ว่าจะเป็นบทความคัดสรรได้มาใส่เป็น collaboration to FA ในคำอธิบายด้วย) --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  3.   ไม่เห็นด้วย --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   เห็นด้วย --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   ไม่เห็นด้วย --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   ไม่เห็นด้วย --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   เห็นด้วย --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   ไม่เห็นด้วย --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   ไม่เห็นด้วย --Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   ไม่เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   ไม่เห็นด้วย --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:36, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   ไม่เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:04, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

ทางเลือกที่ 7 แก้

เปลี่ยนความถี่การแสดงผลให้เหมาะสมกับอัตราการสร้างบทความคัดสรร เรียกใหม่ว่า บทความคัดสรรรายไตรมาส รายสองเดือน หรือราย... (ตามความเหมาะสม) โดยคำนวณจากอัตราการสร้างบทความคัดสรรเฉลี่ยในปีที่ผ่านมาแล้วปัดเศษ (หรือ seasonal variation, etc. หรือ margin of error) ลงให้เป็นจำนวนที่ฟังดูเหมาะสมตามระบบปฏิทิน (วัน สัปดาห์ เดือน ปี ฯลฯ) - แนวทางนี้ใช้ได้กับกรณีตรงข้ามคือมีบทความเหลือค้างสต๊อกด้วยก็ได้ ไม่ต้องโหวตใหม่ ในวิกิพีเดียภาษาที่มีความนิยมสูง เขาแสดงบทความคัดสรรกันรายวันก็มี - กำหนดเป็นนโยบายใหม่ให้ใช้ตั้งแต่ 1 มกราคม พ.ศ. 2557 เป็นต้นไป และทบทวนใหม่ทุกปีหรือเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอัตราการสร้างบทความคัดสรรอย่างมีนัยสำคัญ โดยชุมชนมอบอำนาจให้ผู้ดูแลจะหยิบยกเรื่องขึ้นมาพิจารณาได้เองหรือผู้ใดจะร้องให้ผู้ดูแลพิจารณาก็ได้ (WP:AN) หากมีข้อโต้แย้งในการพิจารณาของผู้ดูแล ให้ WP:ARB พิจารณาชี้ขาด การเปลี่ยนความถี่ไม่ต้องได้รับ consensus อีก แต่การจะเปลี่ยนกติกาในนโยบายนี้อย่างมีสาระสำคัญต้องให้ชุมชนรับรอง

  1.   เห็นด้วย (เป็นผู้เสนอ) น่าจะเป็นทางสายกลางที่สุด ไม่รุนแรงเท่ากับทางเลือกที่ 4 หรือ 6 และไม่ลดคุณภาพโดยการนำอย่างอื่นมาแทนบทความคัดสรร และยังสนับสนุนการสร้างบทความคัดสรรตามวัตถุประสงค์ดั้งเดิมของการจัดพื้นที่หน้าแรกให้แสดงผล --taweethaも (พูดคุย) 10:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
    •   ความเห็น (ตอบท่านข้างล่างสองท่าน) แนวทางนี้จะไม่สร้างแรงกดดันต่อการโหวตเลือกบทความคัดสรรมาขึ้นหน้าแรกมากนัก เพราะจำนวนบทความที่สร้างและบทความที่นำมาใช้มีพอดีหรือใกล้เคียงกัน ไม่ว่าความถี่การแสดงผลเป็นหนึ่งบทความต่อหนึ่งเดือน หรือต่อเวลาอื่นๆ หากมีน้อยก็แสดงผลนานซึ่งเป็นแรงจูงใจให้พัฒนาบทความใหม่มากขึ้น แต่ในทางตรงข้ามหากมีมาก ทำให้แสดงผลไม่นานอาจเป็นข้อเสียที่ลดแรงจูงใจการสร้างบทความคัดสรรได้ อย่างไรก็ดีต้องพิจารณาช่องทางอื่นอีกสามคอลัมน์ที่เหลือในหน้าหลักประกอบกันด้วย --taweethaも (พูดคุย) 06:32, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  2.   เห็นด้วย เพราะเป็นทางที่เป็นไปได้มากที่สุด แต่ปัญหาก็คือ ควรจะกำหนดเวลาขึ้นไว้นานสักแค่ไหน (ทั้งนี้อยากให้พิจารณาประเด็นของ page view ระหว่างที่บทความได้ขึ้นหน้าหลักด้วย) --∫G′(∞)dx 10:45, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
    •   ความเห็น เรื่อง page view ผมอยากจะทำไปพร้อมๆ กับ DYK และส่วนอื่นๆ ของหน้าหลักครับ --taweethaも (พูดคุย) 06:33, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  3.   เห็นด้วย แต่มีความกังวลส่วนตัวว่า ถ้านานเกินไป อาจส่งผลในทางลบต่อภาพลักษณ์ ลดความนิยม หรือก่อให้เกิดความเบื่อหน่าย เช่น เข้ามาเมื่อไรก็เจอแต่อันนี้ ไม่มีอะไรใหม่แล้วหรือไง --Aristitleism (พูดคุย) 11:29, 28 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
  4.   เป็นกลาง เป็นการแก้ปัญหาในระยะยาวได้ แต่ก็เกรงว่าถ้านานเกินไปอาจจะทำให้คนดูเบื่อได้ --Portalian 22:00, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  5.   เป็นกลาง --Saeng Petchchai (พูดคุย) 20:02, 4 มีนาคม 2556 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --浓宝努 22:20, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
  7.   เป็นกลาง --B20180 (พูดคุย) 01:18, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  8.   เป็นกลาง --Nullzero (พูดคุย) 09:35, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  9.   ไม่เห็นด้วย ท้ายสุดอาจต้องมาหาวิธีใหม่ เข้าสู่วงจรเดิม --Sry85 (พูดคุย) 11:31, 2 มีนาคม 2556 (ICT)
  10.   เห็นด้วย --Lerdsuwa (พูดคุย) 18:01, 6 มีนาคม 2556 (ICT)
  11.   เห็นด้วย --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 02:38, 8 มีนาคม 2556 (ICT)
  12.   ไม่เห็นด้วย --Pongsak ksm (พูดคุย) 16:04, 8 มีนาคม 2556 (ICT)

สรุปผลการลงคะแนน แก้

ทางเลือก. จำนวนผู้ลงคะแนน (สนับสนุน-เป็นกลาง-คัดค้าน)
  1. 12 (2-3-7)
  2. 12 (0-0-12)
  3. 13 (9-2-2)
  4. 12 (1-3-8)
  5. 12 (7-3-2)
  6. 12 (4-0-8)
  7. 12 (6-4-2)

สรุปว่าให้ดำเนินการตามทางเลือกที่ 3 กล่าวคือนำบทความคุณภาพขึ้นแทนชั่วคราว จนกว่าจะมีบทความคัดสรรใหม่ต่อไป (ไม่ฉายซ้ำ ไม่แช่แข็ง ไม่เอาภาษาอื่นมาแทน ไม่ทำให้บทความคุณภาพมีสิทธิ์ขึ้นหน้าหลักเป็นการถาวร ไม่ปล่อยว่าง และไม่เปลี่ยนแปลงความถี่ในการแสดงผล เพราะเป็นทางเลือกที่ชุมชนชอบน้อยกว่าทางเลือกที่ 3) --taweethaも (พูดคุย) 09:28, 14 มีนาคม 2556 (ICT)

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

บทความจะหมดคลังแล้ว พ.ศ. 2562 แก้

ความคิดเห็นล่าสุด: 4 ปีที่แล้ว1 ความคิดเห็น1 คนในการอภิปราย
การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

เนื่องจากบทความคัดสรรจะหมดแล้ว จึงขอรณรงค์ให้ช่วยกันสร้างบทความคัดสรรครับ ขอเสนอว่าให้เลือกเรื่องที่สนใจมาจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษครับ en:Wikipedia:Featured articles เรื่องภาษาเดี๋ยวช่วย ๆ กันเกลาไปครับ --Wedjet (คุย) 13:44, 2 มิถุนายน 2562 (ICT)

เรียนผู้ใช้:Wedjet จริง ๆ ถ้าบทความคัดสรรหมดสต็อก จะเอาบทความคุณภาพมาแทนตามมติในกรุด้านบนนะครับ --Jeabbabe (คุย) 18:57, 3 มีนาคม 2563 (+07)ตอบกลับ

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

บทความคัดสรรหมดคลัง พ.ศ. 2565 แก้

ความคิดเห็นล่าสุด: 1 ปีที่แล้ว2 ความคิดเห็น2 คนในการอภิปราย
การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

ในที่สุดบทความก็หมดคลัง ดังนั้นขอเรียกร้องให้ผู้เกี่ยวข้องดำเนินการตามมติด้านบน โดยการนำบทความคุณภาพขึ้นเป็นบทความประจำเดือนแทนเป็นการชั่วคราวด้วยครับ Jeabbabe (คุย) 10:22, 1 ธันวาคม 2565 (+07)ตอบกลับ

เอาบทความ หลอดลมฝอยอักเสบทั่วแบบกระจาย ขึ้นไปไว้ชั่วคราวแล้วครับ --Lookruk | 💬 (พูดคุย) 11:23, 1 ธันวาคม 2565 (+07)ตอบกลับ
การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

หมดคลังอีกแล้ว พ.ศ. 2566 แก้

ความคิดเห็นล่าสุด: 1 ปีที่แล้ว3 ความคิดเห็น2 คนในการอภิปราย
การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

บทความคัดสรรหมดคลังอีกแล้ว ได้นำบทความคุณภาพ โผน กิ่งเพชร ขึ้นชั่วคราว ตามมติเมื่อ พ.ศ. 2556 เนื่องจากเดือน ก.พ. เป็นเดือนเกิด และช่วงนี้ไม่มี FA แนวชีวประวัติคนไทยมานานแล้ว --Portalian (คุย) 01:03, 2 กุมภาพันธ์ 2566 (+07)ตอบกลับ

นอกจากนี้ ด้วยอัตราการเพิ่มของ FA ตอนนี้ที่ต่ำมาก หากยังไม่มีการเปลี่ยนแปลง (หรือมีการอภิปรายวิธีการจัดการใหม่ เช่น เปลี่ยนความถี่เป็นราย 2 เดือน ฯลฯ) เราน่าจะต้องเจอปัญหานี้กันไปอีกนาน ผมขอเสนอทางออกชั่วคราวว่า ช่วงนี้ในการเสนอ FA ประจำเดือน สามารถนำ GA มาเสนอได้ โดยใช้หลักเกณฑ์เช่นเดียวกันกับการเสนอ FA (พิจารณาเดือนเกิด เดือนครบรอบ สลับแนวบทความ ฯลฯ) เพื่อให้เกิดความหลากหลายต่อคนอ่าน แต่หากในเดือนนั้นมีบทความที่ผ่าน FA ก็ย่อมต้องให้ priority กับ FA ก่อนเสมอ --Portalian (คุย) 01:10, 2 กุมภาพันธ์ 2566 (+07)ตอบกลับ

1. ถ้าต้องการนำ GA ขึ้นแทน ควรมีกระบวนการเสนอให้เหมือนกับ FA ประจำเดือนตามปกติโดยใช้หน้าเดิม
2. ผมเสนออีกทางหนึ่งคือถ้าไม่มี FA ก็ตัดส่วนนี้ออกไปเลย แล้วยกมาแสดงเฉพาะเมื่อมี FA ประจำเดือน (อารมณ์เดียวกับ featured list ของ enWP ที่จะแสดงทุกวันจันทร์เท่านั้น) ครับ --Horus (พูดคุย) 01:18, 2 กุมภาพันธ์ 2566 (+07)ตอบกลับ
การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

บทความใกล้หมดคลัง พ.ศ. 2567 แก้

ความคิดเห็นล่าสุด: 3 เดือนที่ผ่านมา12 ความคิดเห็น4 คนในการอภิปราย
การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

ข้อความเดิมจากปลาย พ.ศ. 2566 มีดังนี้นะครับ (เขียนอยู่ใต้ส่วนข้อเสนอของเดือน สิงหาคม 2567) --Taweethaも (คุย) 10:21, 7 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ

  • ถ้าไม่มีบทความคัดสรรเหลือ คงต้องให้เป็นบทความคัดสรรประจำเดือนก่อน --Sry85 (คุย) 11:08, 30 พฤศจิกายน 2566 (+07)ตอบกลับ
    • ผมไม่ขัดข้องถ้าจะทำเช่นนั้น แต่วัตถุประสงค์ที่เสนอให้ลงเดือนเป็นหลักแหล่งในอนาคตเพื่อจะไม่ให้เกิดเหตุการณ์แบบนี้ขึ้น นั่นคืออยากให้เร่งรัดพิจารณาบทความคัดสรรอื่นที่มีผู้เสนอหรือเลือกบทความคุณภาพอื่นขึ้นมาแสดงผลไปก่อน / ทั้งนี้ก็แล้วว่าผู้เขียนหลัก @PhakkaponP: จะเห็นเป็นอย่างไรด้วย / อันนี้เป็นเพียงความพยายามเล็กที่จะช่วยสร้างความแน่นอนขึ้นในโลกที่ไม่อาจคาดการณ์ได้นะครับ --Taweethaも (คุย) 07:50, 2 ธันวาคม 2566 (+07)ตอบกลับ
      ผมไม่ทราบดีว่าตอนนี้เราเหลือบทความคัดสรรประจำเดือนมากน้อยเพียงใด แต่หากไม่มีบทความเหลือแล้ว การนำบทความนี้จัดเป็นบทความคัดสรรประจำเดือนก็อาจจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าการนำบทความคุณภาพมาแสดงแทนครับ ขณะเดียวกันหากมีผู้เสนอบทความคัดสรรใหม่ ๆ และผ่านการพิจารณาแล้วเสร็จ ผมก็แอบหวังในใจให้เลือกใช้บทความเหล่านั้นก่อนบทความนี้ เพื่อเป็นการรำลึกถึงเหตุการณ์ในบทความในเดือนสิงหาคมครับ –PhakkaponP (คุย) 20:57, 3 ธันวาคม 2566 (+07)ตอบกลับ
  1. ไม่เหลือแล้วครับ ขอบคุณคุณ @PhakkaponP: ที่แสดงความยืดหยุ่นรับได้ในทั้งสองทางครับ
  2. ขอบคุณคุณ @Sry85: ที่พิจารณาวลาดีมีร์ เลนินเป็นบทความคัดสรรเมื่อ 19:11, 2 December 2023‎ ครับ
  3. อยากเชิญชวนทุกคนร่วมกันเขียนและร่วมกันพิจารณาบทความคัดสรรครับ ทางเลือกที่เป็นไปได้ในการจัดการตรงนี้ คือ
    • (ทางเลือกที่ 1) บทความคัดสรรประจำไตรมาส นั่นคือปีหนึ่งจะมีได้เพียงสี่บทความ (เหมือนสี่ฤดู) ผมตรวจสอบยอดการเข้าชมบทความคัดสรรจากหน้าแรกในช่วงที่ผ่านมา อยู่ในหลักร้อยต่อวัน เมื่อเทียบกับการเข้าชมหน้าแรกที่มีจำนวนมาก มีความรู้สึกว่าไม่ได้มากมายเหมือนแต่ก่อนและอาจควรได้รับการจัดสรรกำลังของอาสาสมัครที่น้อยลงไปตามส่วนก็ได้ หรือ
    • (ทางเลือกที่ 2) จะคั่นเวลาด้วยบทความคุณภาพไปเดือนเว้นเดือน โดยให้บทความคุณภาพมีระยะเวลาแสดงผลที่น้อยกว่า เช่น 1-2 สัปดาห์แทนที่จะเป็นหนึ่งเดือนก็เป็นทางเลือกที่ยุติธรรมไปอีกแบบ ดึงดูดความสนใจกลับมาที่หน้าหลักได้ และส่งเสริมให้อาสาสมัครเขียนบทความคุณภาพ
    • (ถ้ามีคนสนใจแนวคิดทำนองนี้จะขยายไปอภิปรายเป็นเรื่องเป็นราวข้างนอกนะครับ ไม่งั้นคงจบไว้ตรงนี้ก่อน)

--Taweethaも (คุย) 09:07, 5 ธันวาคม 2566 (+07)ตอบกลับ

    • ทางเลือกที่ 1 ผมว่า 3 เดือนนานไปนิดครับ คนอ่านอาจจะเบื่อเสียก่อน ถ้าซัก 2 เดือนอาจจะพอไหว
    • ทางเลือกที่ 2 น่าสนใจดีครับ แต่มันแอบย้อนแย้งตรงที่ การที่บทความขาดแคลน แต่เรากลับต้องมาเพิ่มความถี่ แทนที่จะลดความถี่ และทำให้อาสาสมัครต้องทำงานหนักขึ้นอีก (และในอนาคต หาก GA หมดด้วย จะทำอย่างไร?)
    • ณ ตอนนี้ ผมยังสนับสนุนแนวทางปัจจุบันที่เราใช้กันอยู่ครับ คือเสนอ GA แทนได้ถ้าหมด (ระยะเวลา 1 เดือนเท่ากัน) แต่ถ้ามี FA ใหม่มา ก็ต้องให้ priority แก่ FA ก่อน (ยกเว้นว่าผู้เสนอจะเจาะจงเสนอสำหรับเดือนอื่นที่เหมาะสมกว่า)

--Portalian (คุย) 00:28, 2 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ

  1. ขอบคุณคุณ @Sry85: ที่พิจารณาบทความคัดสรรในระยะหลังมานี้อย่างรวดเร็วกว่าเดิม และขอบคุณผู้เขียนทุกท่าน @Portalian และ PhakkaponP:
  2. ผมย้อนกลับไปดูข้อเสนอ พ.ศ. 2556 ผ่านมา 10+ ปี ความเห็นผมใน พ.ศ. 2567 ยังคงคล้ายเดิม แต่ยอมโอนอ่อนให้นำบทความคุณภาพขึ้นมาได้ครับ
  3. สิ่งที่ทำได้ในตอนนี้น่าจะเป็นการสนับสนุนให้มีผู้เขียนและเสนอบทความคัดสรรกันมากขึ้น เป็นโอกาสของคนหน้าใหม่ที่จะได้สนับสนุนผลักดันกันขึ้นมาต่อไป เราเหลือเวลาประมาณ 1-2 เดือน (มกราคมมีบทความอยู่แล้ว) และมีบทความในคลังเหลือสองราย คือ วัดพระศรีรัตนศาสดาราม (เสนอเป็นกุมภาพันธ์) และ การยอมจำนนของญี่ปุ่น (เสนอเป็นสิงหาคม)

--Taweethaも (คุย) 10:42, 7 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ

เห็นด้วยกับการใช้บทความคุณภาพ นำมาเสนอบทความคัดสรรประจำเดือนได้ เสนอว่าถ้าบทความคัดสรรเหลือไม่ถึง 3 บทความ นำเสนอได้เลย--Sry85 (คุย) 11:09, 7 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ

เห็นด้วยครับ อธิบายความให้ชัดเจนเพื่อให้เข้าใจตรงกัน คือ

หากเหลือบทความคัดสรรที่ยังไม่เคยเป็นบทความคัดสรรประจำเดือนขณะใดก็ตามน้อยกว่า 3 บทความ ให้เสนอบทความคุณภาพเพื่อเป็นแสดงผลในหน้าหลักในตำแหน่งของบทความคัดสรรประจำเดือนได้

หมายเหตุเพิ่มเติม

  1. การเสนอและการพิจารณาดังกล่าวไม่ทำให้ความคุณภาพกลายเป็นบทความคัดสรรแต่อย่างใด
  2. การนับจำนวนน้อยกว่า 3 ให้นับบทความคัดสรรที่ยังไม่เคยเป็นบทความคัดสรรประจำเดือนทั้งหมด ไม่ต้องคำนึงว่าบทความเหล่านั้นอาจได้รับการเสนอชื่อเป็นบทความคัดสรรประจำเดือนอยู่ระหว่างรอการพิจารณาในเดือนใดในอนาคตหรือไม่
  3. บทความคุณภาพที่ได้รับการพิจารณาให้แสดงผลแทนที่บทความคัดสรรประจำเดือนแล้วจะแสดงผลอยู่ทั้งเดือนเช่นเดียวกับบทความคัดสรร ไม่ว่าระหว่างเดือนนั้นจะมีบทความใหม่ได้รับการพิจารณาให้เป็นบทความคัดสรรเพิ่มเติมหรือไม่
  4. สนับสนุนให้ผู้เขียนบทความหลักเป็นผู้เสนอชื่อบทความคัดสรรหรือบทความคุณภาพเพื่อการแสดงผลในหน้าหลักก่อน เว้นแต่
    1. ผู้เขียนหลักขาดการเข้าใช้งานวิกิพีเดียและโครงการพี่น้องต่อเนื่องกันเวลาหนึ่งเดือนขึ้นไป หรือ
    2. เหลือเวลาน้อยกว่า 15 วันก่อนที่จะต้องเปลี่ยนบทความประจำเดือนและยังไม่มีบทความใดได้รับการเสนอชื่อ
  5. ในทุกกรณี สนับสนุนให้เสนอบทความล่วงหน้าไม่เกิน 12 เดือนในอนาคตเพื่อให้สัมพันธ์กับเหตุการณ์ในบทความ ยกเว้นมีเหตุจำเป็นพิเศษหรือมีจำนวนบทความคัดสรรที่ยังไม่เคยได้รับเลือกเป็นบทความคัดสรรประจำเดือนตั้งแต่ 12 บทความขึ้นไป

นำเข้าหน้าประกาศแล้วนะครับ จะครบสองสัปดาห์ วันอาทิตย์ที่ 21 มกราคม 2567 นี้--Taweethaも (คุย) 20:27, 7 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ

เห็นด้วยตามแนวทางที่คุณ @Taweetham: เสนอครับ ว่าหากเหลือ FA ในคลังน้อยกว่า 3 บทความ สามารถเสนอ GA ขึ้นหน้าหลักได้เลย แต่ในทางเทคนิคผมยังอยากให้คงชื่อ "บทความคัดสรรประจำเดือน" ไว้ มิใช่ "บทความประจำเดือน" โดย GA ที่ขึ้นหน้าหลัก จะมี remark ต่อท้ายไว้ คล้ายกับเดือนก.พ./มี.ค. 2565 คืออยากให้ทำเหมือนเป็นมาตรการชั่วคราว เอา GA ขึ้นได้เป็นกรณีพิเศษมากกว่า (ถึงแม้ในทางปฏิบัติ บทความที่ขึ้นหน้าหลักช่วงนี้อาจจะมี GA เกินครึ่งก็ตาม) เพราะ ideally ทุกคนน่าจะอยากให้อัตรา FA มันกลับมาเพิ่มเกิน 1 บทความ/เดือนอีกครั้ง --Portalian (คุย) 02:45, 13 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ
@Portalian: ขัดเกลาข้อความข้างต้นใหม่แล้วนะครับ ตัดคำที่จะสื่อว่าบทความประจำเดือนหรือบทความคุณภาพประจำเดือนออกไป และขีดเส้นใต้ตามที่แนะนำ --Taweethaも (คุย) 10:40, 13 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ
เพิ่มเติมนะครับ ที่เรากังวลกันว่าจะหมดคลังกันมาเป็นสิบปี แต่ถ้าค้นคำว่า "(เป็นบทความคุณภาพ)" ในหน้า วิกิพีเดีย:บทความคัดสรรประจำเดือน พบว่ามีเพียงสองครั้งในเดือน กุมภาพันธ์-มีนาคม 2566 เท่านั้นนะครับ --Taweethaも (คุย) 10:44, 13 มกราคม 2567 (+07)ตอบกลับ
การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่
เพิ่มหัวข้อ
เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=คุยเรื่องวิกิพีเดีย:บทความคัดสรรประจำเดือน&oldid=11288040"
กลับไปที่หน้าโครงการ "บทความคัดสรรประจำเดือน"