คุยเรื่องวิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล

เพิ่มหัวข้อ
การอภิปรายที่ยังไม่จบ

ปรับปรุงกระบวนการเสนอชื่อผู้ดูแลระบบแก้ไข

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

เนื่องจากมีผู้ใช้หน้าใหม่หลายคนเมื่อเพิ่งเข้ามาใช้วิกิพีเดีย ยังไม่มีความเข้าใจวิกิืพีเดียอย่างดีพอก็อยากจะสมัครเป็นผู้ดูแลระบบแล้ว จะให้เป็นก็ไม่ได้ จะไม่ให้เป็นก็เสียกำลังใจกันอีก เพื่อป้องปรามปัญหาที่เกิดขึ้น ขอเสนอให้ปรับปรุงเงื่อนไขการเสนอชื่อเป็นผู้ดูแลใน 3 ประเด็น โดยผมได้ทำตัวเลือก มาให้แล้ว โปรดอภิปราย/ลงคะแนนได้ตามความเหมาะสม --taweethaも 20:52, 16 กันยายน 2554 (ICT)

หมายเหตุ

ผู้ดูแลในที่นี้หมายถึง ผู้ดูแลธรรมดา รวมถึงผู้ดูแลสิทธิ์แต่งตั้ง และแนวทางนี้อาจถูกใช้สำหรับตำแหน่งอื่นๆ ที่คล้ายกันที่มาจากการเลือกตั้งในวิกิพีเดียไทยในอนาคตด้วย

อภิปราย
  1. ผมคิดว่า 1,000 การแก้ไข/6 เดือนเป็นเวลาทีเหมาะสมที่สุด โดยจะได้เฉลี่ยนว่าผู้ใช้แก้ไขอย่างน้อยวันละ 5-6 ครั้ง อย่างต่อเนื่อง ไม่นานเกินไป และไม่เร็วเกินไป นอกจากนี้หากไม่ผ่านการเสนอชื่อในครั้งก่อนก็ควรรอเวลาเท่ากับสมาชิกสมัครใหม่ --taweethaも 20:52, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    1. ผมขอเสนอเพิ่มตรงที่ว่า ในการแก้ไขหนึ่งพันครั้งนี้ ควรมีการพิจารณาการแก้ไขตามเนมสเปซด้วย เพราะผู้ใช้หลายคนก็ถนัดแก้ไขแต่หน้าผู้ใช้ หน้าพูดคุย แต่ไม่ได้ลงมาอภิปรายเพื่อพิจารณาประเด็นต่าง ๆ ซึ่งอาจทำให้ขาดความเข้าใจในชุมชนและ/หรือระบบ แต่ผู้ใช้ที่เน้นอภิปรายนโยบายกับการแก้ไขแต่ไม่แก้ไขเอง ก็จะไม่อาจทราบว่าแท้จริงแล้ววิกิพีเดียมีไว้เผยแพร่ความรู้ แม้การอภิปรายนโยบายจะกระทำได้และยินดีให้ร่วมอภิปรายก็ตาม --∫G′(∞)dx 21:02, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    2. ประเด็นที่สำคัญคือต้องดูว่าแก้ไขอะไรอย่างไร ดูเฉพาะเนมสเปซอย่างเดียวไม่ได้ครับ เมื่อก่อนเคยมีคนลงทุนเขียนโปรแกรมมา แก้ลบแก้ลบแก้ลบ หน้าเดิมซ้ำๆให้ได้จำนวนถึงขั้น หรือดูตัวอย่างผมก็ได้ ชอบแก้ไขเล็กน้อยแต่เซฟบ่อย กลายเป็นนิสัยไปแล้ว--octahedron80 21:14, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    3. เห็นด้วยกับทั้งสองท่านครับ แต่ตรงนี้คิดว่าเกินความสามารถ ถ้าจะนับเนมสเปซหและดูการแก้ไขอย่างละเอียด จะต้องใช้เครื่องมืออื่นเพิ่มเติม ซึ่งผมคิดว่าอาจจะซับซ้อนเกินไป เราอาจใช้วิธีัการอื่นในการปราบปราม ในที่สุดแล้วเราก็ใช้ชาววิกิพีเดียไทยในการลงคะแนนอยู่ดีครับ --taweethaも 21:30, 16 กันยายน 2554 (ICT)
      ผมใช้วิธีสุ่มตรวจในประวัติครับ ดูตรงที่แก้ไขหน้าเดิมมากๆว่าแก้อะไร แน่นอนว่าดูทั้งหมดก็คงเสียเวลา --octahedron80 21:33, 16 กันยายน 2554 (ICT)
      เข้าใจครับ แต่จะเขียนเป็น subjective criteria อย่างไรครับ --taweethaも 21:45, 16 กันยายน 2554 (ICT)
      เรื่องเครื่องมือ เครื่องมือนับ ของ X! และ YAEC ก็น่าจะช่วยพิจารณาได้ครับ โดยอาจทำเป็น Embed link ไปในส่วนของ Header เสนอชื่อผู้ดูแลน่ะครับ --∫G′(∞)dx 22:33, 16 กันยายน 2554 (ICT)
      ดีครับ แต่อาจให้ capture ผลมาเลย เพราะว่ามันใช้เวลารันนานเหมือนกัน (และบางทีก็ล่ม) จึงอาจบอกว่าให้เลือกเครื่องมือมาสักอย่าง รันให้ได้ผลแล้วเอาผลมาแสดงประกอบการเสนอชื่อ --taweethaも 22:43, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2. ขอเสนอดังนี้ : (1) ไอพีหรือผู้ใช้ที่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์การเสนอชื่อผู้ดูแลระบบไม่มีสิทธิ์เสนอชื่อผู้อื่นด้วย, (2) หากไม่เป็นไปตามนี้ ให้ลบหน้าเสนอชื่อออกไปทันทีโดยไม่ต้องเก็บประวัติ, (3) ถ้าเสนอซ้ำซาก หลังได้รับการเตือนแล้ว อาจได้รับโทษบล็อก, (4) ควรมีส่วนแสดงวิสัยทัศน์ คือ ให้ผู้เสนอชื่อหรือผู้ถูกเสนอชื่อกล่าวอะไรเล็กน้อย ก่อนจะมีคำถามตามมา ครับ --Horus | พูดคุย 21:04, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    1.   เห็นด้วย แต่ขอให้เขียนสั้นๆ ว่า ผู้มีสิทธิ์เสนอชื่อผู้ดูแลระบบ ต้องผ่านเงื่อนไขเช่นเดียวกับผู้ดูแลระบบ (จะเสนอตนเองก็ได้ หากเสนอผู้อื่นต้องได้รับความยินยอมจากผู้นั้นมีหลักฐานในวิกิพีเดียไทยก่อน) --taweethaも 21:22, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    2.   เห็นด้วย ผมทำเช่นนั้นอยู่แล้ว แต่เขียนให้ชัดก็ดีว่า หากไม่ตรงกับเงื่อนไขให้ถือว่า โมฆะ (นั่นคือเสมือว่าไม่มีการเสนอครั้งนั้น - กรณีคนดีถูกแกล้งเสนอ - การเป็นโฆษะไม่ตัดสิทธิ์คนดีผู้นั้นจะเสนอตนเอง) --taweethaも 21:22, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    3.   เห็นด้วย แต่ไม่ต้องเขียน ทำผิดกฎหลายครั้ง ถือว่าก่อกวนอยู่แล้ว --taweethaも 21:22, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    4.   เห็นด้วย ควรแสดงความคิดเห็น วิสัยทัศน์ วิเคราะห์ SWOT หรือทำอะไรที่แสดงความสามารถสักหน่อย (เลือกเอาเองไม่ต้องบังคับ และไม่ต้องให้คนอื่นมาลองเชิง - ผู้ดูแลไม่ใช่สัพพัญญู ไม่รู้ หรือไม่เข้าใจบ้าง ย่อมไม่แปลก แต่เราอยากเห็นจุดแข็งและการที่จุดแข็งนั้นจะช่วยเติมเต็มวิกิพีเดียไทย) --taweethaも 21:28, 16 กันยายน 2554 (ICT)
      1.   ความเห็น คำถาม SWOT ยังดูไม่เกี่ยวกับการทำหน้าที่เท่าไหร่ครับ ออกแนวมุมมองต่อวิกิพีเดียมากกว่า ผมว่าน่าจะร่างคำถามทั่วไป (เน้นการทำงานและวิสัยทัศน์) ขึ้นมาบ้างเพื่อดูเชิงผู้ตอบก่อน แล้วค่อยถามคำถามเฉพาะเพิ่มอีกที --Horus | พูดคุย 21:42, 16 กันยายน 2554 (ICT)
        1. ร่างเป็นคำถามมาตรฐานสัก 5-10 ข้อให้เลือกตอบอย่างน้อย 50-70% ดีไหมครับ ไม่อยากบังคับ และอยากให้เกิดความคิดสร้างสรรค์หรือได้ทักษะที่เรายังไม่เคยมีมาก่อน --taweethaも 21:48, 16 กันยายน 2554 (ICT)
        2.   ความเห็น ลองใช้ WP:RFACHEAT ดูสักข้อสองข้อไหมครับ ที่เหลือเราก็แต่งขึ้นเองโดยใช้สภาพและความเป็นจริงใน WP เป็นหลัก --∫G′(∞)dx 23:08, 16 กันยายน 2554 (ICT)
          • ดีครับ เป็นประโยชน์มาก [1] คำถามในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษบ่งบอกถึงความเป็นวิกิพีเดียที่พัฒนาแล้ว อิ่มตัวแล้ว อยากได้แอดมินที่เข้าใจในนโยบายที่มีอยู่และประสานงานกับคนที่มีอยู่ได้ดี [2] คำถามที่ผมอยากเพิ่มสำหรับวิกิพีเดียไทยจะเป็นคำถามเกี่ยวกับการพัฒนาอาสาสมัคร พัฒนาบทความ และพัฒนานโยบาย เพราะสอดคล้องกับสภาพการณ์ในปัจจุบัน [3] นอกจากนี้น่าจะเน้นและทำความเข้าใจเกี่ยวกับกับปัญหาปลายปิดและปัญหาปลายเปิด คำถามปลายเปิดแสดงความคิด ส่วนคำถามที่มีผิดถูก (เช่น ถามเกี่ยวกับ code/script/bot/abuse filter ข้อกฎหมายใน พ.ร.บ. คอมฯ ที่เกี่ยวกับวิกิพีเดีย วรรณกรรมคลาสสิกในภาษาไทย วิธีการจัดจำแนกสิ่งมีชีวิต สารเคมี ดาวเคราะห์ ดาวฤกษ์ และเทหะวัตถุ ฯลฯ) แสดงความสามารถหรือทักษะเฉพาะด้าน (ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีทุกด้าน แต่ควรมีในด้านที่กล่าวอ้าง เช่น อ้างว่าเป็นผู้รู้ในสาขา x ก็ต้องบอกได้ว่าจะจัดการกับบทความในสาขา x อย่างไร มีอะไรที่ต้องดำเนินการก่อนหลัง และใช้ความรู้ในสาขา x ในทางที่เป็นประโยชน์กับวิกิพีเดียไทยได้) ทั้งนี้ผมคิดว่าผู้ถูกเสนอย่อมมีสิทธิไม่ตอบหรือตอบว่าไม่รู้ ก็ได้ เพราะการเสนอชื่อเป็นผู้ดูแลไม่ใช่การสอบ --taweethaも 10:23, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    5.   เห็นด้วย แต่เรื่องการแสดงวิสัยทัศน์อาจจะไม่ค่อยได้ผลซักเท่าไหร่ เพราะบางคนอาจจะพูดเก่ง เขียนเก่ง คิดเก่ง แต่ในความเป็นจริงอาจจะทำไม่ได้ตามที่พูดไว้ หรือตามที่คิดไว้ก็ได้ แต่ในทางกลับกันมันก็ยังดีกว่าที่เราจะไม่ให้ผู้ถูกเสนอชื่อ แสดงความเป็นตัวตนออกมาเลย ผมอยากเสนอให้ผู้ถูกเสนอชื่อ แสดงความเห็นเกี่ยวกับการเป็นผู้ดูแล และแสดงความเห็นเกี่ยวกับเครื่องไม้เครื่องมือที่เรามีอยู่ ก็น่าจะดี เพราะอย่างน้อยคนที่จะเป็นผู้ดูแล ก็น่าจะได้รู้จักความเป็นผู้ดูแล และรู้จักเครื่องไม่เครื่องมือที่จะต้องใช้ ต้องทำ --Pongsak ksm 19:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    6. งั้นร่างคำถามเลยนะครับ: (1) เมื่อได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลระบบแล้ว คุณตั้งใจจะมีส่วนใดด้านใดบ้าง, (2) คุณคิดว่าผลงานที่ดีที่สุดในวิกิพีเดียของคุณคืออะไร เพราะเหตุใด, (3) คุณเคยมีข้อพิพาทกับผู้ใช้คนอื่นในอดีตซึ่งทำให้คุณเครียดหรือไม่ คุณมีวิธีรับมืออย่างไร และคุณคิดว่าจะรับมืออย่างไรในอนาคต, (4) คุณคิดว่าการบล็อกผู้ใช้กับการล็อกบทความมีวัตถุประสงค์อย่างไร [คำถามปลายปิด] --Horus | พูดคุย 20:51, 17 กันยายน 2554 (ICT)
      1.   เห็นด้วย --Azoma | พูดคุย 09:57, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  3. สิ่งที่ควรจะเพิ่มคือ การแจ้งให้ผู้ที่จะถูกเสนอชื่อรับทราบก่อนว่าอยากเป็นหรือไม่ ถ้าตอบรับแล้วจึงค่อยเสนอ (ยกเว้นตัวเองจะเสนอชื่อ) จะได้ไม่ต้องถอนตัวหรือตามลบทีหลัง ในอดีตไม่มีการเทียบเชิญก่อน หรือเสนอก่อนแล้วค่อยบอก เจ้าตัวก็ไม่ได้แอกทีฟ ไม่รู้เรื่องเลยว่าได้รับการเสนอชื่อ หรือเสนอไปแต่ก็ไม่อยากเป็น--octahedron80 21:25, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    1.   เห็นด้วย ผมล็อกหน้าเสนอชื่อไว้จนกว่าเจ้าตัวจะตอบรับ แต่ถ้าเขียนนโยบายอย่างนี้ทำให้ง่ายกว่าคือ ลบเลยหากไม่มีหลักฐานว่าตอบรับแล้ว --taweethaも 21:28, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  4. ถ้าการเสนอชื่อแล้วไม่ผ่าน แล้วนำข้อเสนอไปปรับปรุง แล้วเสนอใหม่ อาจจะพิจารณาเปิดการเสนอชื่อ --Nakaret 21:37, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    •   ความเห็น เปิดโอกาสให้เสนอซ้ำอยู่แล้ว โปรดลงความเห็นด้านล่างเรื่องเงื่อนเวลาในการเสนอซ้ำ --taweethaも 21:40, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  5. การเสนอชื่อสำหรับผู้ใช้ใหม่ จะถูกลบทันที เพราะโมฆะ และจะตักเตือนผู้ใช้ --Nakaret 21:37, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    •   ความเห็น ซ้ำ โปรด ดูข้อ 2 --taweethaも 21:40, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  6. การเสนอชื่อตัวเองเป็นผู้ดูแล น่าจะให้มีการแสดงผลงานที่โดดเด่นของผู้ใช้คนนั้นด้วย เช่น ผลงานการตรวจสอบบทความ การแก้ไขปรับปรุงบทความ การเขียนบทความใหม่ การอภิปราย หรืออาจจะรวมไปถึงการสร้างบทความคุณภาพด้วย ผมคิดว่าผู้ดูแล คงจะไม่ใช่แค่แก้ไขบทความ อภิปรายในชุมชน หรือการทำอะไรเพียงบางอย่างเท่านั้น สรุปง่ายๆ คือ ผลงานต้องรอบด้าน ทำได้ทำเป็นทุกอย่าง --Pongsak ksm 19:47, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  7. การเสนอชื่อตัวเองซ้ำ ในกรณีไม่ผ่าน ผมคิดว่าน่าจะมีระยะเวลาในการรอมากกว่าเดิมนะครับ เพราะว่าการเสนอชื่อตัวเองนั้น ต้องมั่นใจในตัวเองว่าถึงพร้อมแล้ว ถ้าหากเสนอตัวเอง แต่ไม่ผ่านการพิจารณา ก็ควรจะต้องรออีกนานกว่าเดิม เป็นลักษณะกึ่งบังคับว่า "ถ้าคุณยังไม่พร้อม ก็อย่าเพิ่งเสนอตัว" --Pongsak ksm 19:47, 17 กันยายน 2554 (ICT)

จำนวนการแก้ไขขั้นต่ำ (ตั้งแต่เริ่มใช้วิกิพีเดีย)แก้ไข

500 (แบบเดิม)
1,000
  1.   เห็นด้วย --taweethaも 20:52, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย --∫G′(∞)dx 21:02, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --octahedron80 21:09, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  4.   เห็นด้วย คงให้พิสูจน์ฝีมือการเขียนบ้าง --Nakaret 21:11, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  5.   เห็นด้วย --N.M. | พูดคุย 21:25, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --Mahatee | พูดคุย (ฝากข้อความ) 14:10, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  7.   เห็นด้วย --Pongsak ksm 19:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  8.   เห็นด้วย กำลังดี --แฟนท่าเรือ : เกรียนที่หน้าตาไม่ดีแห่งไร้สาระนุกรม : พูดคุยกับควายตัวนี้ได้ที่นี่ 01:03, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  9.   เห็นด้วย --^^" ผู้ใช้:Wittaya.kitka 10:46, 2 ตุลาคม 2554 (ICT)
2,000
  1.   เห็นด้วย หนึ่งพัน น้อยไปนะครับ.....อย่างน้อยควรจะต้องใช้เวลาในการเรียนรู้ระบบ และทำความคุ้นเคยกับผู้ใช้คนอื่นๆ ด้วย --Azoma | พูดคุย 09:57, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย --Saeng Petchchai 12:10, 23 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย -- สนับสนุนสองพัน ไม่มากไม่น้อยกำลังดี -pastman 14:55, 6 ตุลาคม 2554 (ICT)
5,000
  1.   เห็นด้วย --B20180 23:31, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  ความเห็น เอาขนาดนั้นเชียวเหรอครับ ว่าแต่ว่าก่อนคุณเป็นแอดมินเนี้ยคุณถึงยังหล่ะ--แฟนท่าเรือ : เกรียนที่หน้าตาไม่ดีแห่งไร้สาระนุกรม : พูดคุยกับควายตัวนี้ได้ที่นี่ 01:03, 22 กันยายน 2554 (ICT)

ระยะเวลาในการเป็นสมาชิกวิกิพีเดียขั้นต่ำแก้ไข

3 เดือน (แบบเดิม)
  1.   ไม่เห็นด้วย สั้นเกินไป--Azoma | พูดคุย 12:39, 28 กันยายน 2554 (ICT)
6 เดือน
  1.   เห็นด้วย --taweethaも 20:52, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย --∫G′(∞)dx 21:02, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --Nakaret 21:11, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  4.   เห็นด้วย --Pongsak ksm 19:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  5.   เห็นด้วย กำลังดี --แฟนท่าเรือ : เกรียนที่หน้าตาไม่ดีแห่งไร้สาระนุกรม : พูดคุยกับควายตัวนี้ได้ที่นี่ 01:03, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  6.   เห็นด้วย --^^" ผู้ใช้:Wittaya.kitka 10:46, 2 ตุลาคม 2554 (ICT)
9 เดือน
  1.   เห็นด้วย --octahedron80 21:06, 16 กันยายน 2554 (ICT)
12 เดือน (1 ปี)
  1.   เห็นด้วย การสร้างชื่อเสียงและการทำความเข้าใจสังคมวิกิพีเดียต้องใช้เวลานานครับ --Horus | พูดคุย 21:04, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย เหตุผลเช่นเดียวกับคุณ Horus และคิดว่าการเป็นผู้ดูแลจะต้องใช้เวลาและพร้อมที่จะรับมือมือกับการทำงานของผู้ดูแลครับ รวมถึงต้องมีความต่อเนื่องแน่นอน --N.M. | พูดคุย 21:28, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --B20180 23:33, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  4.   เห็นด้วย ระยะทางพิสูจน์ม้า กาลเวลาพิสูจน์คน --Aristitleism 01:45, 17 กันยายน 2554 (ICT)
      ความเห็น แต่จะคำนวณยังไงครับ? 1 เดือน = กี่วัน และ 1 ปี = กี่วัน, ที่ผมถาม เพราะมีตัวอย่าง เช่น ในทางกฎหมาย (ไทย) จำคุก 1 เดือน = 30 วัน และ 1 ปี = นับตามปฏิทิน แล้วแต่ปีนั้จะ 365 หรือ 366, ถ้ากฎหมายให้ลงโทษเป็นเดือน ก็ห้ามเขียนเป็นปี, เพราะถ้ากำหนด 12 เดือนแล้ว นักโทษจะต้องอยู่ในคุก 360 วัน, แต่ถ้าเขียนเป็น 1 ปี เขาจะอยู่มากไป 5 หรือ 6 วัน (แต่นักข่าวชอบบอกว่า "ศาลลงโทษจำคุก 12 เดือน หรือเท่ากับ 1 ปีนั่นเองค่ะ"), หรือว่า เราแค่กำหนดไว้เท่านั้น จะหย่อนหรือเกินไปหน่อยหนึ่ง ก็ไม่เป็นสำคัญครับ, หรือว่า ระบบมันคำนวณให้อยู่แล้ว (เอ๊ะ ผมก็สงสัยมากจริงนะ) --Aristitleism 02:11, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    จะคิดลึกทำไม เอาแค่ปีบวกหนึ่งก็พอแล้ว คุณจะนั่งนับ 360 วันหรือครับ :) --octahedron80 02:29, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    ยกตัวอย่างนะครับ ถ้าคนเกิดวันที่ 17 ก.ย. 54 จะมีอายุครบ 1 ปีบริบูรณ์ วันที่ 16 ก.ย. 55 ตามหลักกฎหมายไทยครับ ถ้าคิดกันแบบนี้ก็อาจสับสนวุ่นวายกันได้
    เนื่องจากในวิกิพีเดียเรามีเวลาบันทึกไว้ และเพื่อความสะดวกในทางปฏิบัติ ขอให้ใช้เดือนปฏิทินครับ หนึ่งเดือนจึงไม่ใช่ 30 วัน แต่นับบวกเดือนเข้าไป เช่น 02:29, 17 กันยายน 2554 (ICT) ครบ 3 เดือน เมื่อ 02:29, 17 ธันวาคม 2554 (ICT) และครบ 12 เดือนเมื่อ 02:29, 17 กันยายน 2555 (ICT) (คล้ายกับวิธีการคิดดอกเบี้ยรายเดือนของสหกรณ์ออมทรัพย์ซึ่งจ่ายทุกๆ วันที่เท่านั้นเท่านี้ของเดือน ไม่เลื่อนตามจำนวนวันในเดือนที่ผ่านมา) --taweethaも 10:30, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  5.   เห็นด้วย --Mahatee | พูดคุย (ฝากข้อความ) 14:12, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  6.   เห็นด้วย ไม่มาก ไม่น้อย ดูพอดีพองาม--Azoma | พูดคุย 09:57, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  7.   เห็นด้วย --Saeng Petchchai 12:11, 23 กันยายน 2554 (ICT)
  8.   เห็นด้วย --pastman 14:57, 6 ตุลาคม 2554 (ICT)

ระยะเวลาในการรอเพื่อเสนอชื่อใหม่ (กรณีไม่ผ่าน)แก้ไข

ไม่มี (แบบเดิม)
  1.   เห็นด้วย --Nakaret 20:56, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   ไม่เห็นด้วย หากไม่มีกำหนดเลยก็ไม่ดีครับ เพื่อไม่ให้เกิดการเสนอถี่เกินไป --octahedron80 21:17, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   ไม่เห็นด้วย --Azoma | พูดคุย 12:39, 28 กันยายน 2554 (ICT)
เท่ากับระยะเวลาในการเป็นสมาชิกขั้นต่ำ
  1.   เห็นด้วย --taweethaも 20:52, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย --∫G′(∞)dx 21:02, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --N.M. | พูดคุย 21:30, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  4.   เห็นด้วย --Pongsak ksm 19:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  5.   เห็นด้วย --^^" ผู้ใช้:Wittaya.kitka 10:48, 2 ตุลาคม 2554 (ICT)
มี แต่น้อยกว่าระยะเวลาในการเป็นสมาชิกขั้นต่ำ
  1.   เห็นด้วย ผมไม่เห็นด้วยถ้าจะเอาเวลาให้เท่ากับข้อข้างบนครับ แต่ระยะเวลาพิจารณาใหม่ อาจลดลงเป็นสามเดือนก็ได้ เพราะว่าประสบการณ์ก็มีมากแล้ว --octahedron80 21:08, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2.   เห็นด้วย --Aristitleism 01:46, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  3.   เห็นด้วย --Mahatee | พูดคุย (ฝากข้อความ) 14:13, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  4.   เห็นด้วย สามเดือนพอ แบบคุณออกตา--แฟนท่าเรือ : เกรียนที่หน้าตาไม่ดีแห่งไร้สาระนุกรม : พูดคุยกับควายตัวนี้ได้ที่นี่ 01:03, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  5.   เห็นด้วย --Azoma | พูดคุย 09:57, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  6.   เห็นด้วย เห็นด้วยที่สามเดือนครับ--Saeng Petchchai 12:13, 23 กันยายน 2554 (ICT)
  7.   เห็นด้วย ว่าครึ่งหนึ่งของระยะเวลาในการเป็นสมาชิกขั้นต่ำครับ --DoLKuNG 11:57, 2 ตุลาคม 2554 (ICT)
มี แต่มากกว่าระยะเวลาในการเป็นสมาชิกขั้นต่ำ

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

ปรับปรุงชื่อผู้ดูแลระบบแก้ไข

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

ด้วยเหตุผลข้างต้น บางครั้งการใช้ชื่อว่าผู้ดูแลระบบดูสูงส่งและมีอำนาจมากเกินไป อาจมีชื่ออื่นที่เหมาะสมในการรับใช้ชุมชนวิกิพีเดียมากกว่านี้ ขอให้เสนอกันมาและอภิปราย -- ชื่อนี้ใช้กับวิกิพีเดียไทยเท่านั้น ไม่เกี่ยวกับโครงการอื่นในภาษาไทย และไม่ส่งผลกระทบต่อซอฟต์แวร์มีเดียวิกิ - (แต่ถ้าจะคัดลอกไปใช้ก็ไม่อาจสงวนสิทธิ์ได้) --taweethaも 20:56, 16 กันยายน 2554 (ICT)

อภิปราย
  1. แนวคิดจากวิกิพีเดียเวียดนาม - เวียดนามไม่ใช่คำว่าผู้ดูแล ไม่ใช้คำที่ดูหรูหราสำหรับแอดมิน เพราะในสังคมเอเชียที่มีลำดับชั้นทางสังคมสูง ชื่อที่หรูหราจะสร้างช่องว่างระหว่างอาสาสมัครทั่วไปและแอดมิน ชื่อแอดมินทำให้อาสาสมัครเข้าใจเอาเองว่าแอดมินถูกเสมอ/เป็นตัวแทนของมูลนิธิฯ หรือรับเงินเดือนจากมูลนิธิฯ และทำให้หลายคนอยากเป็นแอดมินกันเสียเหลือเกิน เพียงเพราะว่าอยากได้ชื่อตำแหน่งเท่านั้น คำที่เวียดนามใช้ อาจจะเทียบได้ประมาณว่า janitor ครับ --taweethaも 10:46, 17 กันยายน 2554 (ICT)
เสนอชื่อ
  1. เสนอคำว่า "บรรณาธิการ" ครับ (ส่วนผู้ดูแลสิทธิ์แต่งตั้งถ้าจะเปลี่ยนด้วยก็ใช้ บรรณาธิการบริหาร) แม้มันจะกระเดียดไปทางหนังสือหน่อยก็ตาม แต่ยังนึกคำที่เหมาะสมไม่ออกในขณะนี้ ส่วนที่ว่า User เป็นกลุ่มแล้วเรียก Editor ผมเสนอให้ใช้ว่า "กลุ่มผู้เขียน/กลุ่มนักเขียน" แทนครับ --∫G′(∞)dx 23:08, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    • [1] ไม่แน่ใจว่าจะขัดกับข้อความที่เราเขียนว่า "วิกิพีเดียไม่มีบรรณาธิการ" / ไม่มีการตรวจพิจารณา (เซ็นเซอร์) หรือเปล่าครับ [2] ก็ยังฟังดู prestigious อยู่นะครับ อยากให้ humble กว่านี้ครับ --taweethaも 23:20, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  2. เสนอ "นักการ" สำหรับ Admins และ "นักเขียน" สำหรับ contributors (นักการ: a general factotum, an office boy, a dispatch carrier) --Tinuviel | พูดคุย   23:16, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    • ดีครับ ผมเห็นด้วยในเบื้องต้น แล้วผู้ดูแลสิทธิ์แต่งตั้งจะเป็น นักการอะไรครับ นักการอาวุโส นักการสิทธิแต่งตั้ง หรือนักการบริหาร (อาจสับสนได้) ป.ล. อาจมีชื่ออื่นที่น่าสนใจอีก รอลงคะแนนทีเดียวนะครับ --taweethaも 23:20, 16 กันยายน 2554 (ICT)
    • ได้ยินคำนี้แล้วนึกถึง "นักการภารโรง" ไม่เห็นด้วยครับ --octahedron80 02:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
      • เห็นอยากได้คำที่ humble ^^" จริงๆ หน้าที่ผู้ดูแลก็ไม่ต่างจากนักการเลย คอยเก็บกวาดงานค้างหรือส่วนที่ไม่เรียบร้อยต่างๆ --Tinuviel | พูดคุย   10:21, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  3. เพื่อให้ฟังดูอ่อนลง กระผมใคร่เสนอให้เปลี่ยนคำ "ผู้ดูแล" เป็น "ผู้แลดู" และฉะนั้น "ผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้ง" เป็น "ผู้ชำเลือง" ขอรับ (เอ๊ะ รู้สึกจะไม่ควรตลกที่นี่นะ) - - ล้อเล่นน่ะครับ ผมมีความเห็นดังนี้ครับ
    1. โดยส่วนตัวแล้ว ผมไม่เห็นว่าชื่อ "ผู้ดูแล" และชื่อเดิมอื่น ๆ มีปัญหานะครับ
    2. สำหรับชื่อ "นักการ" ผมเห็นว่า ความหมายของคำ ("น. คนเดินหมาย, คนนําข่าวสาร; พนักงานชั้นผู้น้อยตํ่ากว่าเสมียน ทําหน้าที่เดินหนังสือ ฯลฯ") อาจทำให้คนเข้าใจผิดเรื่องหน้าที่ได้ครับ เพราะปรกติ คนเราอ่านแล้วก็มักเข้าใจตามคำ และน้อยรายจะไปติดตามเพิ่มเติมว่า ที่จริงแล้ว คำนั้นมีความหมายที่ต้องการในวิกิพีเดียแค่ไหน (มีตัวอย่างเช่น ใน พระราชบัญญัติสัตว์น้ำฯ คำว่า "สัตว์น้ำ" รวมถึง สาหร่าย ปะการัง ฯลฯ ด้วย, เป็นคำใช้เฉพาะในพระราชบัญญัตินี้ ขณะที่ปรกติ สาหร่ายอะไรพวกนั้นไม่ใช่สัตว์, ก็มีหลาย ๆ คนไม่ชอบอ่านตอนต้น ๆ (บทวิเคราะห์ศัพท์) แล้วออกทีวีไปอธิบายมั่ว ๆ ครับ)
    3. ผมเห็นว่า คำว่า "ผู้ดูแล" ก็ฟังดูกลาง ๆ ดี และนึกคำที่เหมาะสมกว่านี้ไม่ออกครับ, "ผู้รักษาเว็บ" ? - - ผมนึกถึงสมัยแรก ๆ กฎหมายไทยเรียก "receiver" ว่า "เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์" ต่อมา สภาว่า ทรัพย์ไม่ได้ป่วย ไปรักษาทำไม เลยให้เปลี่ยนเป็น "...พิทักษ์ทรัพย์" (คำ "รักษาทรัพย์" ยังมีให้เห็นบ้างในกฎหมายเก่า ๆ ที่ใช้อยู่), แต่อันที่จริง คำว่า "รักษา" ก็มีหลายความหมายนะ ("ก. ระวัง..., ดูแล..., ป้องกัน..., สงวนไว้; เยียวยา...")
    4. "นักเขียน" ผมเห็นว่า คำว่า "นัก" ๆ มักใช้สำหรับคนที่ทำกริยานั้นสม่ำเสมอหรือจนเป็นอาชีพ เช่น นักเรียน นักแสดง นักศึกษา นักร้อง ฯลฯ, ประกอบกับ "นักเขียน" คนอาจเข้าใจว่า บทความในวิกิฯ เป็นเรื่องแต่งหรือเปล่าครับ (เหมือนกับเวลาบอกว่า "บทความในวิกิฯ นั้น นักเขียนเราได้เขียนขึ้นโดย..."), และ คนอาจสงสัยว่า ต้องเขียนนานเท่าไร จึงจะชื่อว่าสม่ำเสมอหรือจนเป็นอาชีพ ชนิดที่เรียกว่า "นัก" เขียนได้ ทำนองนั้นครับ
    5. เคยเห็นมีคนเสนอให้ใช้ "นักพัฒนา" สำหรับ "contributor", จะเป็นคุณ Tinuviel หรือเปล่า และรายละเอียดเป็นไง ผมก็จำไม่ค่อยได้แล้วครับ, ทราบแต่ว่า เป็นข้อแนะนำจากการประชุม เพื่อจูงใจให้คนช่วยพัฒนามากขึ้น
      ไม่เห็นด้วย "นักพัฒนา" จะไปพ้องกับ developer ซึ่งเป็นผู้ใช้ข้ามโครงการอีกกลุ่มหนึ่ง มาแก้ไขซอฟต์แวร์มีเดียวิกิโดยเฉพาะ --octahedron80 02:39, 17 กันยายน 2554 (ICT)
      อ๋อ ตอนนั้นเราเสนอว่า contributor เป็น "ผู้พัฒนาบทความ" ค่ะ แต่ก็รู้สึกจะยาวไป --Tinuviel | พูดคุย   10:21, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    6. สรุป อย่างเดิมครับ ส่วนตัวแล้ว ผมไม่เห็นว่าชื่อเดิมจะมีปัญหาสักเท่าไรนะครับ
    --Aristitleism 01:17, 17 กันยายน 2554 (ICT)
      • เวลาคนทะเลาะกันแล้วเราทำอะไรไม่ได้ ก็รู้สึกว่าตัวเองเป็นผู้แลดูเหมือนกัน :-) ป.ล. ผมเขียนความจำเป็นในการเปลี่ยนชื่อเพิ่มเติมด้านบนครับ แต่ถ้าหากหาชื่อที่ทุกคนยอมรับไม่ได้ก็คงไม่ได้เปลี่ยน แต่อยากทราบในเบื้องต้นว่าเห็นด้วยในหลักการและเหตุผลการเปลี่ยนชื่อหรือเปล่าครับ การหาชื่อใหม่อาจใช้เวลาเป็นเดือน แต่มันน่าจะเริ่มจากการที่เรามีความเห็นพ้องกันว่าควรหาชื่อใหม่ที่ดีกว่า --taweethaも 11:07, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  4. เสนอ 1) "ผู้ดูแลระบบ" เป็น "ผู้ดูแล" ตัดคำว่าระบบออกไป 2) "ผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้ง" เป็น "ผู้แต่งตั้ง" 3) "ผู้ใช้" เป็น "ผู้เขียน" หรือ "ผู้ใช้" ตามเดิม --B20180 23:30, 16 กันยายน 2554 (ICT)
  5. ตอนนี้คิดได้สามคำคือ "ผู้ดูแลธรรมดา,ผู้ดูแลทั่วไป,ผู้ดูแลพื้นฐาน" ส่วนระดับอื่นไม่มีการเปลี่ยนแปลง เพราะพวกเขาล้วนมีสิทธิจัดการเสมือนผู้ดูแลธรรมดา สำหรับคำ "ผู้ดูแล" นั้นจะใช้เรียกรวมๆทุกระดับ --octahedron80 02:32, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  6. เรื่อง editor/contributor เดี๋ยวเปิดอีกหน้าให้อภิปรายกันต่อจากนี้ดีกว่าครับ - ผมมีอีกชื่อคือ "อาสาสมัคร" ไม่แน่ใจว่าจะเหมาะสมหรือไม่ --taweethaも 10:35, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  7. เท่าที่ทราบ คำไทยทุกคำก็แปลมาจากภาษาอังกฤษตรงตัวดีแล้ว หากเปลี่ยนจะทำให้ความหมายเพี้ยนไป --Horus | พูดคุย 18:15, 17 กันยายน 2554 (ICT)
    • เห็นด้วยว่าคำแปลปัจจุบันถูกต้องตรงตัวที่สุด แต่บริบทของสังคมไม่เหมือนกัน จึงเป็นเหตุให้มีการเสนอเปลี่ยนชื่อตรงนี้ครับ --taweethaも 20:00, 17 กันยายน 2554 (ICT)
  8. ผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้ง - ที่ปรึกษา --Azoma | พูดคุย 10:02, 22 กันยายน 2554 (ICT)
    • ไม่เห็นด้วย ไม่สื่อถึงหน้าที่ บุโรมีสิทธิจัดการกลุ่มผู้ใช้เพิ่มขึ้นจากแอดมิน ไม่ได้เป็นที่ปรึกษาโดยเฉพาะ --octahedron80 14:53, 22 กันยายน 2554 (ICT)
  9. เห็นว่าใช้แบบเดิมดีอยู่แล้ว ถึงจะเปลี่ยนเป็นชื่อใหม่ การที่ผู้ใช้อื่นมาทะเลาะและดูเหมือนตัวเองเป็นผู้ดูแลมีความเหนือกว่า คงไม่ใช่เหตุผลที่ดีที่จะเปลี่ยน เพราะหากถึงเปลี่ยนไปใช้ชื่อใหม่ ถ้าเกิดกรณีเช่นนี้อีก จะเปลี่ยนชื่ออีกหรือไม่ ตัวผมเองคิดว่า มันก็เป็นแค่ชื่อ มันขึ้นอยู่กับพฤติกรรมผู้ดูแลตะหาก เขาถึงเหมารวมกันไปหมด--Sry85 12:14, 1 ตุลาคม 2554 (ICT)
    •   เห็นด้วย --Azoma | พูดคุย 12:23, 1 ตุลาคม 2554 (ICT)
    •   เห็นด้วย
      • ถ้ามองดูที่คำว่า admin นะครับ ตำแหน่ง แอดมิน สำหรับงานออฟฟิตเนี่ย มันก็คือ "เบ๊ทั่วไป" ดี ๆ นี่เอง
      • ส่วนคำว่า "ผู้ดูแล" ผมว่ามันก็ไม่ได้สื่อให้เห็นถึงอำนาจอะไรเลยซักนิด (ถ้าใช้คำว่า "ผู้ปกครอง" หรือ "ผู้คุม" ก็ว่าไปอย่าง) ยามเอง ก็เรียกได้ว่า ผู้ดูแลสถานที่ แต่ผมไม่เห็นจะมีคนกลัวยามสักคน
      • บริบทของสังคม ใช่ครับ มีส่วน เพราะมีทั้งคนที่เกรงผม เพราะผมเป็นผู้ดูแลไร้สาระนุกรม และคนที่เอาชื่อผมไปอ้าง เพราะผมเป็นผู้ดูแลไร้สาระนุกรม ก็มี (ผมยังงงเลย ชื่อผมเนี่ยนะ) แต่ผมเชื่อว่า มันอยู่ที่การปฎิบัติตัวของผู้ดูแล มากกว่า
        • ยกตัวอย่าง รุ่นพี่ผมที่ตอนนี้เป็น นาวาอากาศโทแล้ว เขาก้เล่าให้ฟังว่า ตอนที่เข้ามาประจำการที่ฝูงบินใหม่ ๆ เป็นเรืออากาศตรีหนุ่ม แกก็มีพวกจ่า ๆ แก่ ๆ (บางคนเป็นพ่อได้) เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา (แน่นอนว่า ถ้าจ่า ๆ มาซ่ากับผู้หมวดหนุ่มแบบไร้สาระ ก็อาจจะโดนเตะเข้าโค้งดอน (คุกทหารอากาศ) ได้ ข้อหาขัดคำสั่งผู้บังคับบัญชา) ซึ่งแรก ๆ จ่าก้ไม่กล้าเสนอหน้ามากเพราะไม่รู้จักกัน แต่เพราะพี่เค้าถูกสอนมา จึงเข้าหาจ่า ๆ พูดคุยด้วย สอบถามและรับฟังความคิดเห็นของจ่า จนในที่สุด พวกจ่า ๆ ก็เริ่มเชื่อใจ กล้าแสดงความคิดเห็น สุดท้าย การประสานงานระหว่างผู้บังคับบัญชา และผู้ใต้บังคับบัญชามันก็เกิดขึ้นเอง
          • ผมเอาเรื่องนี้มาเล่าให้ฟังเพราะว่า ในกองทัพ โดยวัฒนธรรมนั้น ลำดับชั้นมันมีอย่างชัดเจน และทุกกองทัพของทุกชาติมีเรื่องนี้หมด แต่การปฎิบัติตัวที่ดีของผู้บังคับบัญชา ผู้มีอำนาจโดยตำแหน่ง มันทำให้ผู้ใต้บังคับบัญชา เชื่อใจ และให้ความร่วมมือได้ แล้วผู้ดูแลวิกิพีเดีย ที่จริงจริงแล้ว เป็นใครก็ไม่รู้ ถึงจะแบนผู้ใช้คนอื่นได้ แต่ก็ไม่ทำให้ใครขาดใจตายสักคน แล้วผู้ดูแลวิกิพีเดีย ไม่มีความสามารถที่จะทำให้ผู้ใช้คนอื่น (ส่วนใหญ่ที่ไม่เกรียนก่อกวน)รู้สึกว่าผู้ดูแลวิกิพีเดียคือผู้ที่วางใจ ขอคำปรึกษาหรือขอความช่วยเหลือได้เหรอครับ
          • ถ้าท่านผู้ดูแลวิกิพีเดีย (แน่นอนว่า รวมผู้ดูแลไร้สาระนุกรมด้วย) ท่านใดที่คิดว่าตัวเองทำไม่ได้ ผมก็ขออนุญาตวิจารณ์ว่า คุณสอบตกกันแล้วหล่ะครับ ลองเอากลับไปพิจารณาตัวเองดูนะครับ
      • แต่ถ้าอยากเปลี่ยนชื่อกันนัก ลองพิจารณาคำว่า "ผู้ให้บริการ" ดูไหมหล่ะครับ หุหุหุ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) : ผู้ดูแลหน้าตาดีแห่งไร้สาระนุกรม : ก๊งเหล้ากันได้ 01:15, 5 ตุลาคม 2554 (ICT)

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่
กลับไปที่หน้าโครงการ "เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล"