พูดคุย:หลักเกณฑ์การทับศัพท์ของราชบัณฑิตยสถานและสำนักงานราชบัณฑิตยสภา

ลิงก์เสีย

ลิงก์เสียหมดแล้วทั้งนั้น เปลี่ยนทางไปหน้าหลัก (https://www.orst.go.th/) หมด--In Heaven, everything is fine. (คุย) 12:42, 24 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

WP:NOTE และ วิกิพีเดีย:มุมมองสากล

เนืองจากบทความนี้และบทความย่อยอยู่ในเนมสเปซหลักเช่นเดียวกับบทความ รวมถึงแม่แบบอาจมีปัญหาตาม WP:NOTE และ วิกิพีเดีย:มุมมองสากล ซึ่งผมเสนอว่าไม่จำเป็นต้องลบแต่ให้ย้ายไปเป็นส่วนหนึ่งของ WP:MOS ต่อไป (ผมเข้าใจว่าเดิมเป็นอย่างนั้น แต่เพิ่งมาเห็นว่าตอนนี้อยู่ในเนมสเปซหลัก) ได้แจ้งในหน้าประกาศแล้ว

หาก 14 วันผ่านไป (12 มิถุนายน 2566) ไม่มีการคัดค้านหรือข้อเสนอเป็นอย่างอื่นจะดำเนินการย้ายให้ต่อไป และอาจมีการเก็บกวาดตามรูปแบบที่เหมาะสม (ในหน้าบทความต้องมีการอ้างอิงหรือติดแม่แบบว่ายังขาดการอ้างอิงอยู่ แต่ในตระกูลของ WP:MOS ไม่จำเป็นต้องมีการอ้างอิงหรือการเรียบเรียงใหม่เช่นเดียวกับบทความ)

--Taweethaも (คุย) 10:49, 29 พฤษภาคม 2566 (+07)

บทความนี้ในความเป็นจริงสามารถปรับปรุงได้เพราะโดยเนื้อหาควรจะเทียบเข้ากับ Royal Thai General System of Transcription (Q1268261) แต่เนื่องจากมีผู้ไปแก้ให้บทความนี้เทียบเท่ากับ Q118917184 จึงกลายเป็นว่าในวิกิสนเทศมีหน้าที่ควรจะลิงก์เข้ากับหน้านี้ถึงสองหน้า ทั้งนี้เพื่อไม่ให้เกิดสงครามแก้ไข ข้าพเจ้าจะไม่ดำเนินการแก้ไขในส่วนนี้อีกและให้เป็นการพิจารณาของผู้แก้ไขที่เชี่ยวชาญต่อไป ทำนองเดียวกัน หน้าการทับศัพท์ภาษาอื่นก็สามารถมีได้หากแก้ไขให้เป็นสารานุกรมเพียงพอ (เช่น Chinese language romanisation in Singapore) หรือหากต้องการลงรายละเอียด จะนำไปไว้ใน MOS หรือวิกิตำราก็ตามแต่จะสมควร --2001:FB1:CA:A906:B010:FA47:611F:90D6 14:31, 5 มิถุนายน 2566 (+07)

ผมว่า Royal Thai General System of Transcription กับหลักเกณฑ์การทับศัพท์ภาษาต่างประเทศ จะแยกไอเทมกันในวิกิสนเทศก็ได้เพราะเป็นคนละเกณฑ์กัน (ราชบัณฑิตแปล "หลักเกณฑ์การทับศัพท์" เป็นภาษาอังกฤษว่า Transliteration Principles for Foreign Languages ส่วน RTGS หมายถึงเฉพาะการเขียนอักษรไทยเป็นอักษรโรมัน เพียงแต่ว่าวิกิพีเดียภาษาไทยยังไม่มีการสร้างบทความ RTGS ขึ้นมา) จริง ๆ ผมว่าย้ายหน้าหลักการทับศัพท์ไปอยู่ MOS ก็ดีครับ เพราะบางหน้าก็ดัดแปลงจากตัวหลักเกณฑ์จริงไปพอสมควร (หมายถึงปรับรูปแบบ แก้ไขคำอธิบายประกอบ หรือเพิ่มตัวอย่าง แต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงตัวข้อกำหนด) และมีรายละเอียดบางอย่างที่เคยเสนอไว้ว่าไม่ต้องใช้ตามหลักเกณฑ์ เช่น การเว้นวรรคในกลุ่มคำ --Potapt (คุย) 19:20, 5 มิถุนายน 2566 (+07)

ขอบคุณที่คุณ 2001:FB1:CA:A906:B010:FA47:611F:90D6 ได้ทักท้วงมาครับ

1. เห็นด้วยว่าที่ท่านทักท้วงนั้นถูกต้อง คือ บทความชื่อ RTGS ควรผ่าน WP:NOTE และ วิกิพีเดีย:มุมมองสากล ได้ครับ ดังนั้นในตัวบทความนี้ผมจะยังไม่เปลี่ยนชื่อหรือย้ายเนมสเปซ แต่ตัวเกณฑ์ย่อยของแต่ละภาษานั้นที่คัดลอกมาก็เพื่อใช้ประโยชน์ในวิกิพีเดียจึงอาจจัดเป็น WP:MoS ได้ และก็เห็นด้วยตามเหตุผลของคุณ Potapt
2. ข้อเสนอย้ายไปวิกิตำรามีความเป็นไปได้ แต่ผมเพิ่งให้แนวทาง WMTH ไปว่าจะถอนกำลังอาสาสมัครจากโครงการที่ไม่ได้อยู่ใน https://wikimediaendowment.org/ (ปัจจุบันมีห้าโครงการ คือ wikidata commons mediawiki wikipedia และ wiktionary) เพื่อให้มั่นใจว่าผลงานที่เราได้ดำเนินการไปแล้วจะมีความยั่งยืนได้รับการดูแลต่อไป
3. หน้าหลัก (ของหลักเกณฑ์การทับศัพท์ฯ) ในปัจจุบันถ้าไม่ขัดข้องจะทำลิงก์ข้ามภาษารวมไปกับ Royal Thai General System of Transcription ก่อนและรอการปรับปรุงแก้ไขของแต่ละท่านต่อไป เพื่อย้ายเนื้อหาที่เหมาะสมไปในแต่ละส่วนก็น่าจะไม่เกิดความขัดแข้งใดๆ ถึงขนาดเป็นสงครามการแก้ไขนะครับ

ทั้งหมดนี้มีกำหนดเดิมคือ 12 มิถุนายน 2566 หากไม่ถูกต้อง ขอเวลาเพิ่ม หรือ อยากให้เพิ่มเติมอย่างไร ทักท้วงไว้ตรงนี้ได้เลยครับ เป็นการแก้ไขโครงสร้างที่ทางของหน้า แต่เนื้อหานั้นก็ตามมาได้เมื่อหน้าอยู่ในเนมสเปซที่กำหนดทิศทางของเนื้อหาแล้ว --Taweethaも (คุย) 16:11, 6 มิถุนายน 2566 (+07)

เดี๋ยวผมสร้างบทความ Royal Thai General System of Transcription ก็ได้ครับ จะได้ไม่ต้องรวมกัน --Potapt (คุย) 18:51, 6 มิถุนายน 2566 (+07)

รับทราบครับ ปิดย้ายออกจากหน้าประกาศ 15 มิ.ย. --Taweethaも (คุย) 16:37, 15 มิถุนายน 2566 (+07)

@Potapt: ขอบคุณสำหรับ หลักเกณฑ์การถอดอักษรไทยเป็นอักษรโรมันแบบถ่ายเสียงของราชบัณฑิตยสถาน (สำหรับ RTGS) / โปรดตรวจสอบการดำเนินการย้านหน้าและแก้ไขแม่แบบของผมด้วยครับ --Taweethaも (คุย) 17:03, 15 มิถุนายน 2566 (+07)

@Taweetham: ผมว่าเฉพาะหน้านี้ (หลักเกณฑ์การทับศัพท์ของราชบัณฑิตยสถานและสำนักงานราชบัณฑิตยสภา) ควรจะเป็นบทความเหมือนเดิม (ในทำนองเดียวกับบทความหลักเกณฑ์การถอดอักษรไทยเป็นอักษรโรมันแบบถ่ายเสียงของราชบัณฑิตยสถาน) น่าจะเหมาะกว่านะครับ เพราะเนื้อหาเป็นการอธิบายโดยรวม ๆ ไม่ได้พูดถึงข้อกำหนดในลักษณะที่เป็นคู่มือการเขียน (ตอนแรกผมเข้าใจว่าคุณต้องการย้ายเฉพาะหน้าที่เป็นหลักเกณฑ์ของแต่ละภาษา) --Potapt (คุย) 18:53, 15 มิถุนายน 2566 (+07)

@Potapt: ขอบคุณที่ดำเนินการตรวจสอบและปรับปรุงหน้าที่เกี่ยวข้องและแม่แบบครับ ไม่ขัดข้องที่จะคงไว้เป็นหนึ่งบทความครับ ตอนแรกเข้าใจว่าสร้าง RTGS ไว้เพื่อให้ตรงนี้ย้ายไปเป็น MoS ได้ทั้งหมด ได้แจ้งการย้ายกลับเป็นบทความไว้ใน WP:AN รอดำเนินการนะครับ (ผมย้ายทับที่เดิมไม่ได้ ถ้าคิดว่าเหมาะสมจะย้ายไปชื่ออื่นก็ย้ายไปก่อนได้เลยครับ) --Taweethaも (คุย) 18:44, 16 มิถุนายน 2566 (+07)

 สำเร็จ ตามที่แจ้งใน WP:AN ได้รับการดำเนินเรียบร้อยแล้ว --Taweethaも (คุย) 19:06, 18 มิถุนายน 2566 (+07)