วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/เสนอลบบทความบุคคลมีชีวิตอยู่ไม่มีอ้างอิง
 | หน้านี้เป็นหน้ากรุการอภิปรายในอดีต หรือข้อมูลเก่าจากหน้าหลัก ซึ่งเก็บไว้อ้างอิง อย่าแก้ไขหน้านี้ หากต้องการเริ่มการอภิปรายใหม่หรือรื้อฟื้นการอภิปรายเดิม โปรดใช้หน้าพูดคุยปัจจุบันของหน้านี้ |
ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ ได้เน้นถึงความสำคัญของบทความประเภทชีวประวัติบุคคลที่ยังมีชีวิตอยู่เป็นอย่างมาก โดยที่ระบุในเหตุผลการลบของผู้ดูแลระบบได้มีเหตุผลข้อหนึ่งซึ่งระบุไว้ว่า "Nominated for ten days with no sources present in the article" (ไม่มีแหล่งอ้างอิงในบทความชึวประวัติของบุคคลนานเกินกว่า 10 วัน)
ทางวิกิพีเดียภาษาไทยจึงน่าจะใช้วิธีการนี้บ้าง เพื่อลดบทความบุคคลที่เข้าข่ายไม่มีความสำคัญ หรืออาจมีข้อมูลที่ผิดไปจากความเป็นจริง หรือการว่าร้ายบุคคลอื่นผ่านทางวิกิพีเดียได้ จึงเรียนมาเพื่อพิจารณาครับ (ในนกรณีนี้ไม่คิดว่าจะมีการลบย้อนหลัง เพราะคาดว่าน่าจะมีบทความจำนวนมากที่ไม่มีแหล่งอ้างอิง) --Horus | พูดคุย 10:34, 30 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ผมคิดว่า นโยบายนี้ยังไม่ควรมี ณ ตอนนี้ ควรแขวนป้ายต้องการอ้างอิง หรือแจ้งลบขาดความสำคัญไปก่อน แล้วพิจารณาเป็นบทความไป พิจารณาเรื่องความสำคัญ แทนการเหวี่ยงแหบทความชีวประวัติบุคคลที่ยังมีชีวิตอยู่ ทุกบทความ จะต้องถูกลบ--Sry85 13:40, 30 พฤษภาคม 2553 (ICT)
ผมเห็นว่าบางทีแค่คำว่ามีแหล่งอ้างอิงยังไม่พอ น่าจะต้องดูที่คุณภาพของแหล่งอ้างอิงด้วย เห็นด้วยกับคุณ Sry85ครับว่า ควรพิจารณาทีละบทความดีกว่าจะลบทิ้งทั้งหมด--Saeng Petchchai 13:55, 30 พฤษภาคม 2553 (ICT)
บทความที่เขียนได้ดี บุคคลดังจริง แต่ขาดแหล่งอ้างอิงจะโดนผลกระทบไปด้วย ผมไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ครับ การกำหนดนโยบายใหม่จะส่งผลถึงบทความที่มีอยู่ด้วย ไม่ใช่กฎหมายที่ไม่มีผลย้อนหลัง มิฉะนั้นจะมีคนติติงเอาได้ เราสามารถถือเอาWPอังกฤษเป็นตัวอย่างได้ แต่ไม่จำเป็นต้องทำตามทุกอย่างก็ได้ เพราะWPอังกฤษก็เป็นโครงการลูกจาก Meta เช่นเดียวกับWPไทย WPอังกฤษไม่ใช่โครงการแม่ของWPไทย --octahedron80 14:44, 30 พฤษภาคม 2553 (ICT)
- เห็นเขาทำอะไรดีผมก็นำมาเสนอ มิได้คิดจะรั้งท้ายเขาอยู่ตลอดเวลา นอกจากนี้ ทางนั้นเองเขาก็บอกว่า unsourced biographies of living people created after 18 March 2010 can be proposed for deletion using a new "sticky prod" process (en:Special:NewPages) จึงพิสูจน์ได้ว่าทางเขาเองก็มอได้ถึงขนาด "บังคับใช้ย้อนหลัง" แต่อย่างใด
- สำหรับคุณภาพของแหล่งอ้างอิง/บทความ หรือประเด็นเรื่องความสำคัญของบทความ อันนั้นน่าจะถือว่าเป็น "ตะแกรงรอบสอง" ที่รอดจาก "ตะแกรงรอบแรก" มากกว่า ซึ่ง "ตะแกรงรอบแรก" ที่ผมพูดถึง ก็คือแนวคิดที่ผมกำลังเสนออยู่นี่แหละครับ --Horus | พูดคุย 20:06, 30 พฤษภาคม 2553 (ICT)