พูดคุย:โมโนโซเดียมกลูตาเมต

ขออนุญาติลบข้อความที่เกี่ยวกับโทษของผงชูรสออก เพราะเป็นการกล่าวอ้างเกินจริง และไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ข้อความดังถูกเผยแพร่โดย ดร.พิชัย โตวิวิชญ์ ซึ่งเป็นความชื่อและความคิดเห็นส่วนตัว

แต่เรื่องการแพ้ผงชูรสก็เป็นเรื่องจริงครับ ผมว่าการพูดว่าผงชูรสไม่มีโทษก็เป็นการกล่าวเกินจริงเหมือนกัน -- Lerdsuwa 23:02, 24 กันยายน 2007 (ICT)

สงสัยว่าผู้เขียนบทความนี้ ทำงานบริษัทผงชูรสหรือเปล่า เพราะอ่านจบแล้ว เข้าใจว่า ผงชูรสเป็นสารที่มีประโยชน์มาก เหมือนกับโฆษณาให้รับประทาน ซึ่งไม่น่าจะใช่แนวทางการเขียนสารานุกรมที่ถูกต้อง --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Binxie (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 06:06, 31 ตุลาคม 2551 (ICT)

บทความก็ต้องมีทั้งประโยชน์และโทษประกอบอยู่ครับ ถึงจะเป็นกลางได้ ถ้ากล่าวประโยชน์หรือโทษอย่างเดียวจะไม่เป็นกลาง --Octra Dagostino 13:47, 31 ตุลาคม 2551 (ICT)

• เห็นด้วย เห็นได้ว่ามีการกล่าวสรุปตอนท้ายที่เข้าข้างผงชูรส --lovekrittaya gwperi 13:48, 31 ตุลาคม 2551 (ICT)

สาระนุกรม น่าจะมีความเป็นกลาง ไม่ใช่ไปยกอ้างอิง 10 แห่งมาแล้ว บอกว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เห็นว่าผงชูรสเป็นโทษ และมีลักษณะโฆษณาเชิญชวนให้ใช้ผงชูรสในอาหาร --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Binxie (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 06:54, 31 ตุลาคม 2551 (ICT)

ในเนื้อความยังไม่มีส่วนไหนบอกเลยว่าเป็นโทษนะครับ มีแต่กล่าวถึงอาการแพ้ ซึ่งแน่นอนทุกคนไม่ได้แพ้ --Octra Dagostino 14:00, 31 ตุลาคม 2551 (ICT)

มีการปกปิดข้อมูลบางอย่าง

การกระทำเหมือนการพยายามปกปิดข้อมูล ผงชูรสอยู่ในหมวด เดียวกันกับ: Glutamic Acid:http://en.wikipedia.org/wiki/Glutamic_acid Source:(wikipedia.org) ซึ่งอาหารหมักต่างๆก็มี แต่ MSG เข้มข้นกว่ามาก ยังไงลองอ่านดูนะครับ --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 58.10.146.10 (พูดคุย | ตรวจ) 01:00, 2 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ย่อหน้าแรกก็มีบอกอยู่แล้วนี่ครับ ไม่ทราบว่าปิดบังอย่างไร --Octra Dagostino 08:10, 2 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ความเป็นกลาง

บทความนี้มีลักษณะการเขียนที่พยายามบอกว่า ผงชูรสไม่มีโทษ มีแต่ประโยชน์ โดยใช้วิธีไปนำหลักทางวิชาการมาสนับสนุนข้อถกเถียง ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องดี แต่ถ้าดูภาพโดยรวมแล้วจะเห็นว่า มีความพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าผงชูรสเป็นสิ่งที่มีประโยชน์มาก และหักล้างข้อเสียทุกๆอย่างของผงชูรส ในเวอร์ชั่นเก่าๆถึงขนาดเขียนในทำนองว่า ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชีว่าผงชูรสเป็นอันตรายต่อเด็กและสตรีมีครรภ์ (เป็นนัยยะว่า เด็กและสตรีมีครรภ์ สมควรบริโภคผงชูรส)

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หัวข้อ อาการแพ้/อาการไวต่อพิษของผงชูรส ผู้เขียนได้ยกมาแต่การศึกษาที่บอกว่าผงชูรสไม่มีโทษ (ซึ่งจริงๆแล้วการศึกษาที่ตรงกันข้ามก็น่าจะมีมากมายเช่นกัน) การกระทำอย่างนี้ส่อเจตนาอคติ ดิฉันไม่ทราบว่าคนธรรมดาจะทำไปทำไม เนื้อหาเหล่านี้มีที่มาจากบริษัทผลิตผงชูรส หรือผลิตอาหารที่ใส่ผงชูรสมากหรือไม่

---bb 08:56, 12 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

การให้ข้อเท็จจริงเพื่อลบล้างข่าวลือผิดๆ ผมมองว่าเป็นสิ่งที่สมควรทำ ไม่คิดว่าเป็นเรื่องที่ผิด พวกเราควรลบอคติแล้วลองเปิดใจรับข้อมูล หากมันขัดแย้งกับสิ่งที่เคยรับรู้มาก็ควรจะไปศึกษาเพิ่มเติมเพื่อยืนยัน ในเนื้อหาส่วนใหญ่เพียงต้องการชี้แจงข้อมูลของผงชูรสโดยเฉพาะความปลอดภัย ไม่ได้มีการโฆษณาหรือระบุยี่ห้อหรือชักจูงให้ทุกคนใช้หรือบริโภคผงชูรสแต่อย่างใด ในอดีตเรารับรู้แต่ข้อมูลทางลบ ทำให้เกิดการปลูกฝัง แต่ในปัจจุบันมีข้อมูลงานวิจัยมาหักล้าง เรากลับไม่ยอมรับ ผมมองว่ามันไม่ยุติธรรม

ส่วนเรื่องของเด็กและสตรีมีครรภ์ ในเนื้อหาเพียงต้องการชี้แจงว่าปลอดภัยสำหรับคนกลุ่มนี้ สามารถบริโภคได้ แต่ไม่ได้บอกว่าสมควรหรือแนะนำให้บริโภคแต่อย่างใด เพื่อเป็นการคลายความกังวลและข้อสงสัยว่าคนกลุ่มนี้บริโภคผงชูรสได้ไหม เพียงเท่านั้น

งานวิจัยเรื่องอาการแพ้ ถ้าหากมีงานวิจัยที่ยืนยันและน่าเชื่อถือเกี่ยวกับอาการแพ้ผงชูรสก็ควรแสดงเพื่อชี้แจงแลกเปลี่ยนความคิดเห็น แต่จากการที่ JECFA ซึ่งเป็นองค์กรระดับโลกก็ได้ประเมินและยืนยันความปลอดภัยของผงชูรสแล้ว อีกทั้งไม่มีงานวิจัยที่ยืนยันอาการแพ้ผงชูรสแต่อย่างใด ก็เป็นการแสดงข้อเท็จจริง ผมไม่เห็นว่าจะมีเจตนาอคติ

ถ้าผงชูรสเป็นสิ่งที่อันตรายต่อการบริโภคตามปกติจริงๆ อย่างที่กล่าวหา มีหลักฐานยืนยัน ก็คงไม่ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายและใช้กันอย่างทุกวันนี้

ผมก็รู้สึกว่าเราบริโภคผงชูรสได้ ไม่ต้องวิตกกังวลเกินไป (เพราะมันหลีกเลี่ยงไม่ได้หรอกครับ ถ้ารสชาติยังมีความสำคัญ) แต่อย่างไรก็ตาม อยากให้ใช้กันแบบพอประมาณ ใช้มากไป ผมว่ามันไม่ได้รสชาติอร่อยขึ้น แถมสิ้นเปลืองอีกต่างหาก

ปล. นี้เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคลที่รู้สึกว่าการบริโภคสื่อต้องไตร่ตรองให้มากขึ้น

--Scientist --ความเห็นที่มิได้ลงชื่อโดย 58.137.102.138 (พูดคุย | ตรวจ) 03:29, 17 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)