ผลต่างระหว่างรุ่นของ "วิกิพีเดีย:การอนุญาโตตุลาการ/คู่มือการอนุญาโตตุลาการ"

คดีที่ร้องยังคงอยู่ในหน้าคำร้องการอนุญาโตตุลาการเป็นเวลาอย่างน้อย 48 ชั่วโมงหลังยื่นคำร้อง โดยไม่คำนึงถึงการออกคะแนนเสียงของอนุญาโตตุลาการ เมื่อเปิดคดีแล้ว ประกาศจะเชื่อมโยงไปยังข้อมูลเพิ่มเติม รวมทั้งลิงก์ไปยังหน้า "หลักฐาน" และ "ห้องทำงานประชุม" ที่เพิ่งสร้างขึ้นใหม่ จะถูกโพสต์ไปยังหน้าพูดคุยของผู้ที่ส่วนเกี่ยวข้องทุกคน

เมื่อเปิดคดีการอนุญาโตตุลาการ ผู้ใช้จะสามารถโพสต์ อัปเดต และแก้ไข'''หลักฐาน'''ของตนอีกประการหนึ่ง เช่นเดียวกับการเพิ่มหมายเหตุ (note) ต่อความเห็นของผู้อื่น พวกเขายังอาจมีส่วนใน'''ห้องทำงานประชุม''' การพิจารณาคดีอย่างเป็นโครงสร้างที่เปิดเผยต่อชุมชน รวมทั้งคู่กรณีที่เกี่ยวข้องและอนุญาโตตุลาการ ท้ายสุด พวกเขาอาจเสนอคำถามบนหน้าอภิปรายที่เกี่ยวข้องได้

=== ห้องทำงานประชุม ===

หน้าย่อยห้องทำงานประชุมเปิดให้คู่กรณี ประชาคมและอนุญาโตตุลาการวิเคราะห์หลักฐาน เสนอแนวทางคำตัดสินถึงที่สุดที่เป็นไปได้ และได้การตอบรับ คู่กรณีและผู้เขียนควรระลึกบางสิ่งไว้ในใจระหว่างเขียนแนวทางในห้องทำงานประชุมดังนี้

แม้ข้อเสนอแต่ละส่วนจะรวมที่ว่างสำหรับความเห็นโดยอนุญาโตตุลาการ คู่กรณีและบุคคลอื่น แต่ห้องทำงานประชุมมิใช่ที่ลงคะแนนเสียง หรือที่โต้วาที การออกเสียง "ลงมติ" เห็นชอบคำเสนอที่คุณชื่นชอบนั้นเป็นสาระประโยชน์น้อยกว่าการสรุปรวบยอดสาเหตุว่าเหตุใดคุณจึงคิดว่าข้อเสนอนั้นดี ขณะที่การเข้าไปโต้เถียงกับคู่กรณีคนอื่นในคดีนั้นเป็นประโยชน์แก่อนุญาโตตุลาการน้อยกว่าการอธิบายสั้นกระชับได้ใจความว่า เหตุใดคุณจึงเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอนั้น การอภิปรายยืดเยื้อควรนำไปไว้ในหน้าอภิปราย

คู่กรณีควรแสดงพฤติกรรมดีที่สุดระหว่างเพิ่มหลักฐานหรือออกความเห็นในหน้าห้องทำงานประชุมหรือหน้าอภิปราย แม้ข้อเท็จจริงนี้ควรจะเป็นที่ทราบกันดี ผู้มีส่วนร่วมจำนวนมากอย่างน่าประหลาดใจ ซึ่งเคยถูกกล่าวหาก้าวร้าว ไร้มารยาทหรือแก้ไขมุมมอง ยังคงพฤติกรรมของตนต่อคดีเลยทีเดียว ความเห็นโดยคู่กรณีระหว่างคดีการอนุญาโตตุลาการ คอต. อาจนำไปพิจารณาในการกำหนดการเยียวยาใด ๆ และคงหลักฐานของพฤติกรรมอันเป็นข้อพิพาทมักถูกมองเป็นหลักฐานว่า การเยียวยาอย่างอ่อน (การเตือนหรือภาคทัณฑ์) จะไม่มีผลกระทบตามต้องการ นำไปสู่การสั่งห้ามเฉพาะเรื่องหรือทั่วไป ระลึกว่าหากคุณกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาคดีในข้อหาทำร้ายร่างกาย ก็มักมิใช่ความคิดที่ดีที่จะเริ่มชกต่อยพยานในศาลเปิดเผย

การนำเสนอหลักฐานอย่างชัดเจนและโน้มน้าวจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการโต้วาทีหรือการโต้แย้งใด ๆ แทบทุกครั้ง แทบไม่มีประโยชน์อะไรจากการโต้แย้งระหว่างบรรดาคู่กรณีในหน้าห้องทำงานประชุม หน้าหลักฐาน หรือหน้าอภิปราย และยิ่งการโต้เถียงยืดยาวขึ้นมากเท่าใด โอกาสที่ทุกสิ่งจะได้รับความสนใจหรือให้คุณค่าโดยอนุญาโตตุลาการจะยิ่งลดลงเท่านั้น หากคุณต้องเข้าไปมีส่วนในการอภิปราย คำถามสั้นและเรียยง่ายต่ออนุญาโตตุลาการเป็นไปได้ว่าอาจเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพที่สุด

หลังพิจารณาหน้าหลักฐานและห้องทำงานประชุมแล้ว และการอภิปรายส่วนตัวใด ๆ ในบรรดา คอต. อนุญาโตตุลาการหนึ่งคนหรือมากกว่าจะเขียนร่างคำตัดสินและส่งคดีให้ออกเสียง อนุญาโตตุตาการอาจออกเสียง'''สนับสนุน'''หรือ'''คัดค้าน'''ร่าง หรืออาจ'''งดออกเสียง'''ก็ได้ สำหรับคำตัดสินถึงที่สุด เสียงจะถูกนับตามเสียงข้างมากของอนุญาโตตุลาการที่ทำงานอยู่ (ตัวอย่างเช่น ถ้ามีอนุญาโตตุลาการทำงานอยู่ 11 คน ข้อเสนอใดมีเสียงสนับสนุนตั้งแต่ 6 เสียงขึ้นไปจะถูกพิจารณาว่าผ่าน) "การงดออกเสียง" ถูกตีความว่า อนุญาโตตุลาการผู้นั้นไม่มีความเห็นหนักแน่นและตั้งใจเปิดให้หลักการนั้นตัดสินใจโดยมติมหาชนของอนุญาโตตุลาการคนอื่น เพื่อลดจำนวนอนุญาโตตุลาการที่มีส่วนในข้อเสนอนั้น และอาจลดเสียงข้างมากที่จำเป็นต้องผ่านข้อเสนอนั้น