คุยกับผู้ใช้:Teetaweepo/กรุ 3

หมวดหมู่

แนะนำแจ้งหมวดหมู่ที่ควรแก้

หมวดหมู่ที่ต้องการแก้

• หมวดหมู่:รายชื่อเกี่ยวกับประเทศไทย ควรเอาไปรวมที่ หมวดหมู่:ประเทศไทย
• หมวดหมู่:สตรีในประวัติศาสตร์ ควรเอาไปรวมที่ หมวดหมู่:สตรีที่โด่งดัง
• หมวดหมู่:รายชื่อบุคคล ควรเอาไปรวมที่ หมวดหมู่:บุคคล
• หมวดหมู่:รายชื่อประเทศ ควรเปลี่ยนชื่อเป็น หมวดหมู่:ประเทศ
• หมวดหมู่:รายชื่อวัตถุทางดาราศาสตร์ ควรเปลี่ยนชื่อเป็น หมวดหมู่:วัตถุทางดาราศาสตร์
• หมวดหมู่:รายชื่อแหล่งมรดกโลก ควรเปลี่ยนชื่อเป็น หมวดหมู่:แหล่งมรดกโลก
• หมวดหมู่:รายชื่อเกม ควรเปลี่ยนชื่อเป็น หมวดหมู่:เกมคอมพิวเตอร์ (คนละตัวกับหมวดหมู่:เกม)

หมายเหตุ

• กรณี หมวดหมู่สตรีฯ..

ก็เข้าใจว่า สตรีที่โด่งดังบางคนไม่ใช่สตรีในประวัติศาสตร์ มันคนละความหมาย แต่ 1. ถ้าแยกแบบนี้ แล้วเกิดบทความบุคคลนั้นใส่หมวดหมู่ได้สองอัน แต่ดันใส่อันเดียว(มีมากเสียด้วย) จะกลายเป็นว่า search หา ไม่ครบถ้วน 2. สตรีในประวัติศาสตร์ เป็นซับเซต ของสตรีที่โด่งดังอยู่แล้ว จากตรวจดูแล้ว บทความสตรีในประวัติศาสตร์มีน้อยเกินไป สามารถรวมกับสตรีที่โด่งดังได้ 3. กรณีตัวอย่างนี้ แม้จะทำเป็นหมวดหมู่เดียว แต่ชื่อของอีกหมวดหมู่ก็เป็นคำค้นที่เป็นไปได้ด้วย ฉะนั้นนอกจากทำให้เป็นหมวดหมู่เดียวแล้ว ขอ + ทำหน้าเปลี่ยนทางด้วย จะเป็นไปได้ไหมที่ ใส่ชื่อหมวดหมู่ในโค้ดเปลี่ยนทางแล้ว จะเป็นการเปลี่ยนทาง โดยไม่ต้องถูกนำไปขึ้นชื่อในหมวดหมู่ ถ้าเป็นไปได้ อยากให้คิดค้น วิธีเปลี่ยนทางหมวดหมู่ ให้ทีมงานเก็บกวาดด้วยครับ ท่านเป็นความหวังในเรื่องนี้ทีเดียว รบกวนเป็นการบ้านด้วย ขอบคุณมาก

• กรณี หมวดหมู่:รายชื่อเกี่ยวกับประเทศไทย กับ หมวดหมู่:ประเทศไทย
  • หรือถ้าแบ่งตามท่านว่า ผมว่ามาตรฐานนี้ดูแปลกๆ

เช่น รายชื่อแม่ทัพภาค1, รายชื่อแม่ทัพภาค2, ฯลฯ , รายชื่อรัฐมนตรีกระทรวงวิทย์, รายชื่อรัฐมนตรีกระทรวงเกษตร, ฯลฯ, รายชื่อสนามบิน, รายชื่อพิพิธภัณฑ์, รายชื่อเว็บไซต์ ฯลฯ ไปรวมไว้ หมวดหมู่:รายชื่อฯประเทศไทย (ส่วนอะไรไม่ใช่รายชื่อ ไปไว้ หมวดหมู่:ประเทศไทย(ทั่วไป) )

• • ถ้าจะแบ่งจริง ผมว่าควรจะย่อยแบบนี้ไม่ใช่หรือครับ
    • รายชื่อแม่ทัพภาค1, รายชื่อแม่ทัพภาค2, ฯลฯ ย่อยไว้ใน หมวดหมู่:การทหารไทย ซึ่งเป็นหมวดหมู่ย่อยของ หมวดหมู่:ประเทศไทย
    • รายชื่อรัฐมนตรีกระทรวงวิทย์, รายชื่อรัฐมนตรีกระทรวงเกษตร, ฯลฯไว้ใน หมวดหมู่:การเมืองไทย ซึ่งเป็นหมวดหมู่ย่อยของ หมวดหมู่:ประเทศไทย
    • รายชื่อสนามบิน, ฯลฯ ไว้ใน หมวดหมู่:การบินของไทย ซึ่งเป็นหมวดหมู่ย่อยของ หมวดหมู่:ประเทศไทย
    • รายชื่อพิพิธภัณฑ์, รายชื่อเว็บไซต์, ฯลฯ ไม่มีหัวข้อเกี่ยวข้องนัก ควรขึ้นตรงกับ หมวดหมู่:ประเทศไทย

รบกวนท่าน Jutiphan รวมหมวดหมู่ แล้วส่วนที่เหลือคือการทำหมวดหมู่ย่อย เดี๋ยวผมเก็บกวาดให้ (+แก้เรื่องสระหน้าเพื่อเรียงฯ แถมให้ด้วย) ปล.ถ้าหาเจออีก จะมาแจ้งรวมหมวดหมู่ เพิ่มนะครับ ขอบคุณมากๆครับ -- Sirius (TeeTaweepo)

(ตอบรวมข้างล่าง) --Jutiphan

เสนอแนะ การตั้งชื่อหมวดหมู่

• ผมว่า หมวดหมู่ควรตั้งชื่อให้กะทัดรัด เพราะ หมวดหมู่ มีเพื่อ search หาง่ายๆ
• การตั้งชื่อหมวดหมู่ ไม่ ควรใช้คำว่า รายการ, รายชื่อ, รายนาม เพราะตัวหมวดหมู่เองก็รู้กัน ละไว้ในฐานที่เข้าใจว่า มันเป็น รายการ,รายชื่อ,รายนาม อยู่แล้ว

ถ้าเป็นตัวบทความก็ว่าไปอย่าง เพราะเป็นได้ทั้ง บทความเนื้อหา (ส่วนใหญ่) และบทความรายการ (เข้าข่ายบทความที่ควรมี) แต่ตัวหมวดหมู่ ยังไงก็เป็นได้แค่ รายการ) จึงขอเสนอให้ เปลี่ยนชื่อ (หรือรวม) หมวดหมู่ (เพื่อให้ search ง่ายขึ้น และเป็นมาตรฐานเดียวกัน

• (ถ้าจะมีจริงๆ ขอให้พิจารณาเป็นรายๆไป ต้องให้หมวดหมู่นั้น มีบทความทั้งสองทางมากๆ ค่อยสร้าง หมวดหมู่:รายชื่อ.. เป็นหมวดหมู่ย่อย ทีหลัง ขอให้จัดเป็นกรณีๆไป)
• ควรใช้คำสั้นที่สุด กะทัดรัด แต่ได้ใจความ นึกถึงเวลา seartch หา ต้องหาง่ายหาคล่อง
• หมวดหมู่ที่ซ้ำซ้อนหรือคาบเกี่ยวกัน, หมวดหมู่ที่อินเตอร์เซคกัน หรือเป็นสับเซตที่เล็กเกินไป ควรรวมกัน แล้วเปลี่ยนชื่อใหม่ +สร้างหน้าเปลี่ยนทาง REDIRECT -- Sirius (TeeTaweepo)

ขอตรวจสอบก่อน

บางทีหมวดหมู่รายชื่ออาจเป็นประโยชน์ได้ครับ ซึ่งผมลองดูที่วิกิอังกฤษใน en:Category:Lists ในกรณีที่คุณยกมา มีหลายตัวที่น่ารวมนะครับอย่าง รายชื่อมรดก กับ มรดก ที่เหลือขอเวลาตรวจสอบความเหมาะสมก่อน --Jutiphan - 15:51, 28 มีนาคม 2007

ผลการตรวจสอบ

สวัสดีครับ ผมเองได้ทำการตรวจสอบหมวดหมู่ที่เหลือแล้วนะครับ แล้วตามความคิดเห็นส่วนตัวของผมนั้น ควรแยกหมวดหมู่ในรายชื่อเหมือนเดิมครับ สาเหตุคือ พยายามจะจัดบทความ พวก รายชื่อแยกออกจากหมวดหมู่ธรรมดาครับ เพราะว่า พวกรายชื่อบางที ทำให้หมวดหมู่ธรรมดาแออัด และอีกอย่าง คือ การ "จัดหมวดบทความ" โดยหมวดหมู่รายชื่อ หมายความว่า หน้าในหมวดหมู่ดังกล่าว เป็นหน้ารายชื่อ ซึ่งไม่ใส่หน้าบทความปกติครับ ถ้ามีความคิดเห็นเป็นอย่างอื่นก็แจ้งได้นะครับ นี่คือความคิดเห็นส่วนตัว --Jutiphan - 02:44, 29 มีนาคม 2007

เปลี่ยนชื่อ หมวดหมู่สตรีฯ แล้ว

แต่ที่เหลือผมว่าดีแล้วครับ พวกหมวดหมู่ 'โด่งดัง 'สำคัญ ฯลฯ คงไม่จำเป็น เพราะว่าหากไม่สำคัญ+โด่งดังคงไม่ต้องมีในสารานุกรมครับ --Jutiphan - 16:28, 28 มีนาคม 2007

รับทราบ

อืม จะว่าไปแนวคิดของท่านก็มีเหตุผล เช่น กรณีวิธีรวมหมวดหมู่ สตรี.. เห็นด้วยครับ. แต่กรณีละเว้นหมวดหมู่ที่ใช้ชื่อว่า รายชื่อ... เห็นด้วยเฉพาะกรณีบางหมวดหมู่เท่านั้น. ผมแนะนำว่าให้พิจารณาเป็นรายๆไป ควรยกเว้นให้เฉพาะกับหมวดหมู่ที่อัดแน่นจริงๆ เท่านั้น. เอาเป็นว่าถ้ามีหมวดหมู่ไหนไม่มีแนวโน้มขยับขยายจนแน่นแต่มองว่าเป็นการซ้ำซ้อน จะกลับมาเสนออีก ขอบคุณครับ -- Sirius (TeeTaweepo)

ข้อตกลงอื่นๆ

คำทับศัพท์

อยากเปิดประเด็นเรื่องคำทับศัพท์ที่เป็น ชื่อเฉพาะ เช่น ชื่อคน ชื่อสถานที่ ซึ่งถ้าพบได้ใน ศัพท์บัญญัติราชบัณฑิตยสถาน (และไม่ขัดกับที่ตำราปัจจุบันนิยมใช้) ก็คงไม่มีปัญหา แต่ถ้าไม่มีก็จะพบว่า เห็นบางคนใช้ "คำเสียงอ่าน" เป็นสำคัญ
แต่ผมเสนอให้ใช้ "คำที่นิยมใช้ในตำราหนังสือ" เป็นหลัก เพราะเวลา search คงไม่มีใคร (หรือมีน้อย) ไฮเทคถึงกับ พูดใส่ไมค์ แล้ว PC ที่บ้านแปลงเป็นคำ ค้นหาให้ หรอกนะ จริงไหมครับ ก็เห็น "พิมพ์" search ด้วยกันทั้งนั้น
ประเด็นนี้ ขอเปิดเพราะพบปัญหาจริง คือ search ไม่พบ เพราะคนเขียน ตั้งชื่อตามเสียงอ่าน คนอ่านยึดตามตำรา เลย search หาไม่เจอ เช่น ผมหา คริสโตเฟอร์ แต่ไม่เจอ เพราะคนเขียนใช้คำว่า คริสตอเฟอร์ (ตัวอย่างนี้เข้าใจกันแล้ว แต่ยังขอเสนอประเด็นนี้เพราะเผื่อๆไว้) ฯลฯ -- Sirius (TeeTaweepo) 08:08, 9 มีนาคม 2007

ตอบ

เรื่องคำัทับศัพท์ในวิกิพีเดียก็มีเรื่องให้คิดพอสมควรครับ คุณ Teetaweepo อาจจะสนใจแสดงความเห็นในหัวข้อที่กำลังดำเนินอยู่ที่ การเขียนคำทับศัพท์ที่ไม่ใช่คำในภาษาอังกฤษ และก็รวมไปถึงโครงการที่ผ่านมา วิกิพีเดีย:โครงการคำทับศัพท์ และ วิกิพีเดีย:คำทับศัพท์ที่ใช้ในวิกิพีเดีย ครับ นอกจากนี้ แนวทางแก้ปัญหา คำไหนที่มีการใช้บ่อย อย่าง คริสโตเฟอร์ / คริสตอเฟอร์ คุณอาจทำหน้าเปลี่ยนทาง ได้ครับ เพราะจะช่วยให้การค้นหาง่ายขึ้น เพราะทับศัพท์หลายแบบเหมือนกัน --Manop - 07:45, 9 มีนาคม 2007

อนุกรมวิธาน +ชื่อไฟลัม +ชื่อสปีชีส์

ปลา

ตามนโยบายเดิมบทความชื่อปลาทั้งหมดไม่มีคำว่าปลานำหน้านะครับ--คุย^คุ้ย_{เขี่ย} 13:41, 15 มีนาคม 2007

เปลี่ยนนโยบายแล้ว

ตอนนี้การเขียนชื่อบทความเกี่ยวกับสัตว์ เราได้ข้อสรุปใหม่แล้วนะคะ ทำไมถึงเปลี่ยนชื่อปลากระเบนหางขาว เป็นกระเบนหางขาวเฉยๆ ละคะ ขอความกรุณาเปลี่ยนกลับเป็นปลากระเบนหางขาวเช่นเดิมด้วยค่ะ ขอบคุณ--SeRin - 13:14, 29 มีนาคม 2007

ดูจากหน้า ปลากระเบน แล้ว ปรากฏว่าหัวข้อที่เขียนไว้ว่าสายพันธุ์ แต่ระบุชื่อวิทยาศาสตร์ข้างท้ายไว้ว่าต่างสปีชีส์ เพราะฉะนั้นต้องใส่ "ปลา" ข้างหน้าทั้งหมดครับ เนื่องจากมันไม่ใช่ "สายพันธุ์"

ขอถอนการท้วงเมื่อวันก่อน ตอนนี้ผมใช้มติปัจจุบันเป็นหลักครับ วิกิพีเดีย:หลักการตั้งชื่อบทความ#สัตว์ --คุย^คุ้ย_{เขี่ย} 13:21, 29 มีนาคม 2007

ร่วมแสดงความเห็นครับ ผมว่าอย่าง ปลากระเบน -> กระเบนขาว มันก็จะงงได้ไหมครับ เดี๋ยวก็เกิดงงว่า กระเบนขาว ไม่ใช่ ปลาหรือเปล่าครับ ก็งงๆ กับการตั้งชื่อบทความสัตว์ จริงๆ แล้วก็ไม่ค่อยรู้จักสปีชีส์ ว่าคืออะไรเหมือนกันครับ ยิ่งอ่านยิ่งมึนครับ

ขอเพิ่มเติมแนะนำ วิธีเปลี่ยนชื่อหน้านิดหน่อยครับ ควรทำการเปลี่ยนชื่อด้วยเมนูซ้าย ไม่ใช่สร้างบทความใหม่ copy&paste เพราะจะช่วยย้ายประวัติของหน้าไปที่หน้าใหม่ด้วยครับ มิฉะนั้นประวัติหน้าจะถูกเก็บไว้หน้าเดิมแทน --Manop - 02

13, 30 มีนาคม 2007

รับทราบ

แต่ถามเพิ่มนิด ขออภัยที่เปลี่ยนชื่อแบบ copy&paste เพราะครั้งนี้เป็นการเปลี่ยนกลับชื่อเดิม ระะบไม่ยอมให้ เลยไม่รู้ทำไง ทราบอยู่ว่า ถ้าเป็นการเปลี่ยนกลับไปกลับมา ให้ใช้วิธีย้อน แต่เผอิญหลังเปลี่ยนชื่อ มีการแก้ไขเนื้อหา เลยไม่อยากย้อน ถ้าเป็นแบบนี้ โอกาสหน้าผมขอความช่วยเหลือท่านมานพ แล้วกันนะครับ อิๆ ขอบคุณครับ -- Sirius (TeeTaweepo)

หมึกมหึมา

เปลี่ยนชื่อตามหนังสือพิมพ์ ไทยรัฐ 27/02/50 ตรวจสอบด้วย ถ้าผิดก็ขออภัย (เปลี่ยนกลับให้ด้วยละกัน)

• ข้อความประโยคแรกน่ะอ่านแล้วก็ขำๆ แต่ประโยคหลังนี่ไม่ขำด้วยนะเนี่ย มีอ้างอิงไหมคะ? ฉบับที่เท่าไหร่? หน้าไหน? เขียนชื่อบทความโดยไม่มีอ้างอิงก็ไม่ถูกนะคะ หรือไม่ก็รอให้ตรวจสอบให้แน่ชัดก่อนจะดีกว่าไหม?
• ชี้แจงเพิ่มค่ะ หมึกยักษ์ โคลอสซัล สควิด (Colossal Squid) หรือที่เรียก หมึกมหึมา เป็นนักล่าตัวฉกาจ เป็นสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังที่ใหญ่ที่สุด จัดอยู่ในจำพวกปลาหมึกทะเล แต่มีรูปร่างผิดกับหมึกทั่วไป สามารถมีขนาดใหญ่ได้ถึง 14 เมตร ข้อมูลจากหนังสือสัตววิทยา มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ภาควิชาสัตววิทยา บทที่ 9 มลลัสคา (Mollusca) หน้าที่ 171 โดย รศ.นันทพร จารุพันธุ์ และ รศ.บพิธ จารุพันธุ์
• ถ้าต้องการการตรวจสอบเพิ่ม จะให้ไปตามท่านทั้งสองมาชี้แจงเพิ่มเติมด้วยไหมคะ? กรุณาอย่าสรุปว่า สิ่งที่เราไม่เห็นด้วย คือสิ่งที่ผิด หลายๆ เรื่อง สามารถหาทางออกได้มากกว่ากำหนดว่า ถูก หรือ ผิด เราไม่ได้เหมารวมว่าการเรียกชื่อของท่านผิด เราแค่แย้งในส่วนที่เราได้ร่ำเรียนมา ถ้าเราผิดท่านก็แย้ง เราแค่ยกตัวอย่างให้เห็นว่าเขาเรียกว่าอะไร --SeRin - 08:39, 31 มีนาคม 2007

อย่าคิดมาก

ไม่เอาน่าผมแค่แซว ไม่นึกว่าท่านจะคิดมากขนาดนี้ แค่บอกประมาณว่า ไม่นึกว่าไปเชื่อได้ไง ท่านมีประสบการณ์จะไปอ้างอิงแบบนั้นได้ไง (ก็ท่านบอกว่าท่านได้จาก นสพ. จากสารคดี ผมเข้าใจเช่นนั้น ก็ว่าไม่น่าอ้างจากแหล่งนั้น ถ้าทำแบบนั้ก็พลาด แค่พูดเป็นทำนองกึ่งแซวกึ่งแนะนำ เพราะอย่างไทยรัฐเนี่ย ผมเคยเจอแปลศัพท์วิชาการผิดมาแล้ว) (ฝ่ายผมก็กำลังหาอ้างอิงอยู่) ขออภัยถ้าไม่ชอบให้แซว แต่ยังไงผมไม่ได้พูดแรงหรือค้านแบบไม่ฟังเสียงนะ (ผมยังแก้แล้วส่งใหม่ เกรงว่าท่านเข้าใจผิดอยู่เลย แต่สงสัยคงกลับเป็นว่าท่านไวกว่า กลายเป็นอ่าน2รอบเข้าใจว่าผมย้ำหรือไงก็ไม่ทราบ อาจเป็นเช่นนั้น เลยพาลโมโหมั๊ง ผมไม่ได้เจตนาแรงนะ ขออภัยที่ทำให้เข้าใจผิด)

• ผมไม่ได้ตำหนิหรือคิดว่าใครถูกใครผิด นาครับ บทความนั้นผมก็ยังไม่ได้แก้ ก็กำลังหาอ้างอิงอยู่นี่ไงครับ

ก็ฝ่ายท่านอ้างเช่นนั้น ผมก็อ้างเช่นนี้ ผมยังเอาแบบแปลตรงตัวมาเสริมเพิ่มน้ำหนักเพื่อยืนยันว่าผมใช้เหตุผลมาแก้กันนี่ครับ เมื่อกี้ท่านก็ยังไม่ได้อ้างอิงให้ผมเช่นกัน เพิ่งเอามาให้ ฝ่ายผม ผมก็กำลังจะหาอ้างอิงให้อยู่ (แต่มัน รก ต้องใช้เวลา)

• สัตววิทยา ของ บพิธ จารุพันธุ์ ม.เกษตร ก็อยู่หน้าผมนี่ ผมเปิดไม่เจอ อาจเพราะของผมไม่อัปเดตเองก็ได้ พิมพ์ครั้ง2, 2540 ผมอาจผิดเองก็ได้ ผมก็ค้นครับ เพียงแต่ค้นไม่เจอ
• ถ้าท่านค้นเจอแล้ว รบกวนลงอ้างอิงด้วยครับ (คิดแง่ดีว่า คงกำลังเรียบเรียงอยู่ ยังไงช่วยลงด้วยนะครับ) ขอบคุณครับ
• เอ.. ความจริงจะว่าไปจะชื่ออะไรมันก็เป็นศัพท์ที่คนไทยเรียกตามฝรั่ง เพราะมันเป็นสัตว์ต่างถิ่น ไม่น่ามาเถียงเอาเป็นเอาตาย จะชื่ออะไร ถ้ามีลิงก์เปลี่ยนทางก็ OK อยู่แล้ว ว่าปะ
• ไม่เห็นต้องถึงกับทำนองว่าหาคนมายืนยันครับ ฟังเหมือนท่านยังคาใจเรื่องก่อน (ข้อนี้ผมคงคิดมากไปเอง แต่ยังไงก็ขอชี้แจงแล้วกัน) คือว่าคราวก่อนผมแค่ไม่แน่ใจ ว่าของใครล่าสุด เลยถามผู้ที่เกี่ยวข้องจะได้ทำถูก เท่านั้นเองครับ
• ปล. บทความจะถูกจะผิด ยังไม่สำคัญเท่าท่านเข้าใจผมผิด ยังไงก็ขออภัยด้วยถ้าทำให้โกรธโดยไม่ตั้งใจ ผมเห็นมีคนแซวกันบ่อยๆ ก็แค่อยากแซวบ้าง ผสมลงไปในการแย้ง แต่เผอิญอาจจะผิดที่ผิดเวลาไปหน่อย -- Sirius (TeeTaweepo)

ตอบ

• อาจจะเอาไปให้ดูผิดจังหวะเช่นกัน ขออภัย
  
• พูดกันด้วยเหตุผล ยืนยันข้อมูลและแหล่งที่มา ถ้าผิดก็ขอรับผิด แต่ถ้าไม่ผิดก็เถียงหัวชนฝา
  
• สัตววิทยาของบพิธ จารุพันธุ์/นันทพร จารุพันธุ์ พิมพ์ครั้งที่4, 2547
  
• อ้างอิงชื่อบทความ
  
• ถ้าอยากให้แน่นอนก็สอบถามจากอาจารย์ทั้งสอง น่าจะได้ความจริงมากกว่า
  
• อยากแซวแต่แซวผิดจังหวะนี่สิ ถึงได้กลายเป็นแบบนี้
  
• ไม่เป็นไร แต่ความรู้สึกเหมือนโดนตบหน้ามากกว่าจากข้อความครั้งหลังสุด เราเองก็ไม่ได้มีความรู้ความสามารถมากกว่าคุณหรอก ทั้งที่ความจริงแล้วความรู้ความสามารถของคุณอาจจะเหนือกว่าเราก็ได้ แต่มีสิ่งหนึ่งที่เราอยากให้คุณรู้ไว้ เราไม่เคยอวดความรู้ความสามารถและที่สำคัญเรามองคุณในฐานะเพื่อนไม่ใช่ฐานะศัตรูในวิกิพีเดีย เราใช้ความรู้ความสามารถในฐานะผู้สร้างสรรค์บทความร่วมกับคุณ นั่นเป็นเพียงสิ่งเดียวที่จะทำให้วิกิพีเดียเจริญเติบโตขึ้นมาได้ และมันก็อาจจะเป็นเหตุผลเล็กๆ สำหรับคนที่เคยร่ำเรียนวิชานี้มา--SeRin - 02:07, 2 เมษายน 2007

ขำๆ

แล้วมีหมึกมโหฬารไหมครับ แล้วมันใหญ่ที่สุดหรือยัง :D --[[คุยกับผู้ใช้:Octahedron80|Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee]คุย^คุ้ย_{เขี่ย} 06:05, 2 เมษายน 2007

ชื่อไฟลัมในหมวดหมู่

เปลี่ยนเรื่องๆ ผมเคลียร์แล้วนะไม่โกรธแล้วนะ มาปรึกษากันต่อ เรื่องหมึกอะไรเนี่ยเดี๋ยวช่วยกันไปค้นข้อมูลมาแก้ทีหลังก็ได้ เอาเรื่องใหญ่กว่าก่อน

• ไปเจอใน หมวดหมู่:สัตว์ มา เห็นมีทั้ง พวกสัตว์ทะเลผิวขรุขระ และ เอคคิโนเดอร์มาทา กระผมมือใหม่ไม่ทราบว่ามีตกลงกันไว้บ้างหรือยังครับ ว่าจะใช้แบบไหนดี ถ้ายัง ก็มาแสดงความเห็นกันไหมครับ (คราวนี้ไม่ปากเสียแซวแล้วสัญญาๆ) ถ้าถามผมผมว่า ทับศัพท์แบบเดิมก็ดี เพราะแปลไทยแล้วไม่เข้าใจตรงกันซะที (อันนี้คนละเรื่องกับเมื่อกี้นะ พูดจริงๆนะ จากประสบการณ์ก่อนหน้าหลายครั้ง อย่างหมึกกับหอยเนี่ย จะใช้ว่า สัตว์ลำตัวอ่อนนิ่มมีเปลือก หรือสัตว์มีช่องแมนเทิล ก็กระไรอยู่ หรือจะเอาสัตว์มีอะไรดี ถ้าจะไม่ไหว เอา มอลลัสก์ นี่แหละ เข้าใจตรงกันดี)
• แล้วอย่างไอ้หมึกนี่ก็ไม่รู้จะใส่ หมวดหมู่:มอลลัสก์ หรือยังไงดี (ของเดิมเป็น หมวดหมู่:สัตว์ ผมว่า ใหญ่ไป ทำเป็นหมวดหมู่ย่อยไฟลัมโน้นไฟลัมนี้ แล้วเอาเข้า หมวดหมู่ย่อย ดีกว่า ไม่งั้นเดี๋ยวจะมี หมวดหมู่:สัตว์ จะมีสัตว์ตัวเล็กตัวน้อยมางั้วเงี้ยไปหมด ถ้าตกลง เดี๋ยวจะทำ หมวดหมู่:มอลลัสก์, หมวดหมู่:เอคคิโนเดอร์มาทา, หมวดหมู่:สัตว์มีกระดูกสันหลัง (อันนี้หยวนใช้ภาษาไทยได้)
• พูดถึง สัตว์มีกระดูกสันหลัง เป็นซับเซต ของ สัตว์มีแกนลำตัว แล้วทีนี้ เอาไงดีครับ ทำเป็นคนละหมวดหมู่ กับ คนละบทความ ไหม แล้วค่อยมีคำอธิบาย+ลิงก์ โยงถึงกัน
  

เห็นว่าอย่างไรดีครับ -- Sirius (TeeTaweepo) 09:43, 31 มีนาคม 2007

แนะนำ

ถ้ามีชื่อไทยก็ใช้ชื่อไทยไปเลยครับ ถ้าไม่มีถึงจะทับศัพท์ มันเป็นเรื่องการจัดหมวดหมู่ ชื่อไม่ค่อยสำคัญเท่าไร เพราะยังไงบทความที่ถูกจัดมันก็มีความหมายในหมวดหมู่นั้นอยู่แล้ว และหมวดหมู่ก็ถูกจัดไว้ในหมวดหมู่ที่ใหญ่กว่าอยู่แล้ว สำหรับเรื่องของการสร้างหมวดหมู่ ให้ใส่หมวดที่ย่อยเท่าที่มีและบทความอื่นก็สามารถอยู่ในหมวดหมู่นั้นได้ ลองอ่าน วิกิพีเดีย:การจัดหมวดหมู่
สัตว์มีกระดูกสันหลัง เป็นซับเซต ของ สัตว์มีแกนลำตัว ก็ถูกแล้ว ดังนั้นก็ควรสร้างหมวดหมู่ย่อยเสีย ตามอนุกรมวิธาน แยกคนละบทความด้วย --คุย^คุ้ย_{เขี่ย} 11:58, 31 มีนาคม 2007

ตอบ

ถ้าใช้ชื่อเรียกไฟลัมทับศัพท์ภาษาอังกฤษ อ่านแล้วงงหรือเปล่าล่ะ? อย่าง[[หมวดหมู่:โพรโทซัว]] [[หมวดหมู่:พอริเฟรา]] ถ้าจัดเป็นแบบหลักวิชาการแบบนี้ มันก็จะง่ายต่อการค้นหาอย่างที่คุณบอก เพราะถ้าเอาแค่[[หมวดหมู่:สัตว์]]อย่างเดียว เดี๋ยวได้เอามากันทั้งอาณาจักรแน่ๆ อย่างหมึกที่เป็นประเด็นก่อน ก็จัดอยู่ในไฟลัมมอลลัสคา
ตอบ ส่วนสัตว์มีกระดูกสันหลัง ก็ลองใช้วิธีตามที่เขาเสนอแนะดู --SeRin - 02:43, 2 เมษายน 2007

เรียบร้อย

จากการค้นอ้างอิงที่เคยผมอ้างปรากฏว่าค้นมาได้ครึ่งทางไม่สามารถต่อได้เพราะเกรงจะจมกองหนังสือตายก่อน (รกจริง - -") เอาละ ยกธงขาว ยอมแพ้แล้วกัน แหะๆ ความจริงจะว่าไป ถึงหาเจอ ก็ไม่ถูกเหมือนกันที่จะเชื่อวารสารเล่มนี้ ก็ไม่ต่างจากท่านอ้างอิงจากหนังสือพิมพ์ ผมพลาดไปจริงๆ อิเหนาเป็นเอง
ต่อไป ค้นตำราของ อ.บพิธ พิมพ์ครั้ง2 ตู๊ดๆ.. จบมอลลัสก์ไป2-3รอบ อย่างน้อยอันนี้ก็ยืนยันได้ว่า ผมค้นมาจริง แต่ค้นไม่เจอ เพราะฉบับเก่ายังไม่มี ไม่ใช่ว่าไม่ได้ค้น.. ส่วนฉบับพิมพ์ครั้ง4 ไม่มีเวลาไปหอสมุด แต่เอาว่าผมเชื่อแหละครับ อันนี้ไม่ซีเรียส จากการค้นตำรา ประกอบกับจาก ค้นด้วย google และ วิกิอังกฤษ.. (แม้ไม่พบคำเรียกชื่อไทย แต่ก็มีข้อมูลการจัดประเภท) ดูจากลักษณะที่อธิบาย กับรูปที่ search เจอ 5-6 รูป หลายๆมุม สรุปว่า สมมติว่าไม่ใช้คำว่าหมึกมหึมา แต่หมึกกระดองยักษ์ ก็ใช้ไม่ถูกเช่นกัน (ไม่แน่ใจว่าหนังสือนั้นเขียนผิดหรือผมจำผิดเอง) เพราะที่สังเกตชัดที่สุดคือ มันไม่มีครีบตลอดความยาวลำตัว และหนวดเทนทาเคิลยาวกว่าหนวดอื่น ดังนั้นถึงไม่ใช่คำว่ามหึมาหรือมโหฬาร มาใช้คำว่ายักษ์ ก็ต้องเป็น หมึกกล้วยยักษ์ ไม่ใช่ หมึกกระดองยักษ์

• มาคิดอีกที พอจะเข้าใจที่ อ.บพิธ ไม่ใช้คำว่า ยักษ์ คงเพราะเกรงจะสับสนกับ หมึกยักษ์ ที่หมายถึง octopus (ที่จริงศัพท์วิชาการเรียกว่า หมึกสาย ชาวบ้านเรียกหมึกยักษ์เพราะเคยเห็นในหนังไซไฟเก่าๆ ทีจริงบางพันธ์ไม่ได้ยักษ์กว่า หมึกกล้วย หรือ หมึกกระดอง เลย) ถึงจะเป็นแค่คำเรียกที่ผิดแบบชาวบ้านๆ แต่เลี่ยงไว้ก่อนก็เป็นดีที่สุด กันสับสน ดังนั้นถ้าจะตั้งชื่อให้ชัวร์กับลักษณะของมัน ส่วนตัวแล้วคิดว่า หมึกกล้วยมหึมา ดีที่สุด
• และมาคิดอีกตลบ ถึงแม้จะยังไม่มีการบัญญัติชื่อสามัญภาษาไทย แต่ถ้าไม่เชื่อตำรา อ.บพิธ แล้วจะเชื่อใคร เพราะตำรานี้รวบรวมข้อมูลอนุกรมวิธานครบถ้วนที่สุดแล้ว ดีไม่ดีจะดีกว่า text book บางเล่มอีก ถ้างั้นเอาว่าเชื่อตาม อ.บพิธ ไปก่อนแล้วกัน สรุปว่าใช้ หมึกมหึมา ไปก่อนก็ได้
• ล่าสุด หมึกมหึมา ผมได้แปลบางท่อนที่ยังไม่ได้อัปเดตจากวิกิอังกฤษ ทั้งเรียบเรียงใหม่ โดยรวมกับข้อมูลจากท่าน serin ด้วย รวมถึงทำอ้างอิงให้ด้วย เป็นการไถ่โทษ -- Sirius (TeeTaweepo)

ปีก่อน พ.ศ. เขียนไงดี

ขอทราบความเห็นหน่อยครับคือว่า ค.ศ. แปลงมาเป็น พ.ศ. ถ้าปีที่ได้เป็นปีก่อนพุทธศักราช อยากทราบความคิดเห็นว่าควรใช้รูปแบบไหนดีครับ เช่น พ.ศ. x ก่อนพุทธศักราช , พ.ศ. x ก่อนปีพุทธศักราช , พ.ศ. x ปีก่อนพุทธศัุกราช , พ.ศ. x ปี ก่อนพุทธศักราช , x ปีก่อนพุทธศักราช , x ปี ก่อนพุทธศักราช , ก่อนพุทธศักราช x ปี , พ.ศ. ก่อนปี พ.ศ. x , อื่นๆ (เสนอ) --Thales.net 11:34, 21 มีนาคม 2007

ตอบ

หลักการที่แนะนำคือ

• ใช้ง่าย (พิมพ์น้อย+เร็ว)
• ได้มาตรฐาน
• ใช้ได้นาน
• เข้าใจตรงกัน
  

ฉะนั้นกรณีนี้ ผมเสนอง่ายๆเลยครับ xxx ปีก่อนพุทธกาล (เลียน xxx ปีก่อนคริสตกาล)
แต่ถ้าต้องการให้มีคำว่า พ.ศ. เหมือน พ.ศ. ทั่วไป ผมแนะนำ xxx ปีก่อน พ.ศ. (เลียนแบบ xxx BC) -- Sirius (TeeTaweepo)