Orashun.p
วัดพระธรรมกาย แก้
สวัสดีครับ เรื่องบทความวัดพระธรรมกาย ดูจากการแก้ไขจะเห็นได้ว่า คนอื่นๆอีกหลายคนที่ร่วมแก้ไขบทความ ไม่ยอมรับการใส่ลิงก์ไปยังกระทู้พันทิป เพราะฉะนั้นคุณก็ไม่ควรรั้นใส่ไว้นะครับ คุณควรยอมรับความเห็นส่วนใหญ่นะครับ --octahedron80 16:05, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ความเห็นส่วนใหญ่คือตรงไหน แก้
ความเห็นส่วนใหญ่อยู่ตรงไหน มีอะไรยืนยัน มีการโหวตคะแนนอะไรหรือเปล่า หลักฐานอยู่ไหน ข้อมูลต้องมี 2 ด้าน จึงจะยุติธรรมกับผู้อ่านบทความ การอ้างอิงส่วนอื่นๆ ไม่ได้ไปเสียหายในส่วนของเนื้อหาหลักแต่ประการใด --Orashun.p 19:32, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ดูในประวัติแล้วกันครับ --octahedron80 19:33, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ถ้าดูในประวัติ ย่อมไม่ยุติธรรมหรอกครับ ถ้านับช่วงแค่เร็วๆ นี้ ถ้านับไปหลายเดือน หลายปีก่อน กระทู้พันทิพถูกอ้างอิงไว้นานมาก
เพิ่งจะมีบางกลุม่มาลบไม่นานนี้เอง ซึ่งจะไปเกณฑ์กันมาจากบางพวกบางกลุ่มก็ไม่ยากอะไรนัก ข้อมูลต้องเป็นธรรมทั้งมีทั้ง 2 ด้าน--Orashun.p 19:36, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
งั้นก็ขออภัยด้วย คุณเจ้าถิ่น รบกวนไปดูวิกิพีเดีย:การอ้างอิงแหล่งที่มาให้เข้าใจ แล้วดูประวัติด้วยว่าที่คุณทำกับนโยบายของวิกิที่ตราขึ้น อันไหนคลอดออกมาก่อนกัน --Horus | พูดคุย 19:37, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ข้อมูลเขียนเป็นเนื้อหาสิครับ แบบนี้ พระราชภาวนาวิสุทธิ์ (ไชยบูลย์ ธมฺมชโย) ช่วยสรุปมาใส่ในบทความ ไม่ใช่ว่าให้ไปดูที่อื่นเอา คุณกำลังบอกว่าข้อมูลควรจะมีสองด้าน แต่คุณก็ไม่ได้ช่วยเพิ่มข้อมูลอีกด้านในหน้านั้นเลย --octahedron80 19:40, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
วิกิระบุชัดแล้วครับว่า
"สำหรับ แหล่งข้อมูลอื่น ใช้สำหรับรวมแหล่งข้อมูลที่ไม่ได้ใช้ในบทความ หรือไม่สามารถใช้เป็นแหล่งอ้างอิงได้ (ซึ่งอาจไม่มีความน่าเชื่อถือ ไม่เป็นกลาง) แต่มีความเกี่ยวข้องกับบทความ และอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านหากต้องการศึกษาในเรื่องนั้นๆ เพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น บทวิจารณ์ของบุคคลที่มักจะไม่เป็นกลาง ถือเป็นแหล่งข้อมูลอื่น" --Orashun.p 19:41, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ไม่จำเป็นต้องเชื่อถือข้อมูล แต่ข้อมูลมีไว้ให้อ่านได้ "มีความเกี่ยวข้องกับบทความ และอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านหากต้องการศึกษาในเรื่องนั้นๆ" ไม่ได้ไปรบกวนในส่วนของเนื้อหาหลักแต่ประการใด--Orashun.p 19:44, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- แสดงว่าถ้าผมมีความเห็นสนับสนุนมาซัก 100 รายการ ผมก็ใส่ได้หมดเลยอย่างนั้นสินะ --Horus | พูดคุย 19:47, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ดูเพิ่มอีกที่ก็แล้วกันครับ วิกิพีเดีย:แหล่งข้อมูลอื่น --octahedron80 19:50, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- ใจเย็นๆ ครับ คุยกันที่หน้าพูดคุยของบทความดีกว่า และเนื่องจากว่ากรณีเดียวมี 3 บทความ ก็ต้องพิจารณาด้วยว่าข้อมูลส่วนไหนเหมาะสำหรับบทความใด ในเบื้องต้นขอให้ใช้ พูดคุย:วัดพระธรรมกาย --taweethaも 19:51, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
คุณลงข้อมูลสนับสุนก็ส่วนของคุณครับ ถ้าตามกฎ ไม่ spam ก็มีสิทธิครับ ลงใน แหล่งข้อมูลอื่น --Orashun.p 19:53, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- มันก็มีขอบเขตเหมือนกันนะคุณ ผมจะเปรียบเทียบให้คุณซึ้งเอง อ่านดี ๆ นะครับ รธน. ฉบับปัจจุบัน กำหนดให้คน 20,000 (หรือเปล่า จำไม่ได้) สามารถยื่นเรื่องขอเสนอกฎหมายได้ แล้วตั้งแต่มี รธน. มานี่ คุณเคยได้ยินใครมายื่นขอเสนอกฎหมายหรือยังครับ แสดงให้เห็นว่าถึงคุณจะอนุญาตให้ทำได้ แต่ก็ในทางปฏิบัติแล้ว มันใช่ว่าจะทำได้ (ง่าย ๆ ) --Horus | พูดคุย 19:57, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- คุณครับ ขอความกรุณาพูดคุยในหน้าพูดคุยจนได้ข้อตกลงกันก่อน แล้วค่อยแก้ไขบทความครับ ลองกรุณาดูข้อเสนอของผมสักเล็กน้อยในหน้าพูดคุยนะครับ อนึ่งหากแก้ไขอย่างนี้ต่อไปอาจถูกระงับการใช้งานนะครับ กรุณาใจเย็นๆ --taweethaも 20:01, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ไม่เอาเรื่องอื่นมาเปรียบเทียบให้วุ่นวายครับ เพราะตามกฎของวิกิพีเดีย สามารถลงได้ครับ --Orashun.p 20:03, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- แล้วแต่คุณจะคิดเถอะนะ ถ้าคุณต้องการจะให้วิกิพีเดียเป็น "สารานุกรมไม่เสรี" --Horus | พูดคุย 20:05, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
คุณ Horus ผมไม่ได้ไปห้ามคุณเพิ่มเติมข้อมูลในส่วนที่คุณมีหรืออยากจะลงนะครับ แต่คุณต่างหากที่ก่อกวนข้อมูลที่ผมลง คุณอยากจะเพิ่มเติมอะไรให้ผู้อ่าน ก็เพิ่มไปสิครับ อย่ามารบกวน ละเมิดการเขียนของผม --Orashun.p 20:10, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
บอกอีกครั้งก็ได้ว่า การเพิ่มใน แหล่งข้อมูลอื่น นั้นเป็นสิทธิอันชอบธรรมตามกฎของวิกิพีเดียครับ คุณก็มีสิทธิเท่ากับผมในการเพิ่มเติมข้อมูลครับ--Orashun.p 20:12, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- ไม่ว่าแก้ส่วนไหนก็เป็นสิทธิ์อันชอบธรรมครับ แต่หากมีความเห็นต่างกันสิทธิ์ของแต่ละคนอาจทับซ้อนกัน และบทความต้องไม่ยาวเกินจำเป็น หากมีความเห็นในการแก้ไขบทความที่ไม่ตรงกัน หลักปฏิบัติคือหาข้อสรุปจากหน้าพูดคุยกันก่อนแล้วค่อยแก้ไขครับ หวังว่าจะได้รับความร่วมมือ ขอบคุณครับ --taweethaも 20:14, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- ขอเรียนให้ทราบเพิ่มเติมว่า ตอนนี้หน้าพูดคุยดังกล่าวอยู่ในประกาศของวิกิพีเดียแล้ว คงจะมีผู้อื่นมาให้ความเห็นเพิ่มเติมในประเด็นดังกล่าวครับ กรุณาใจเย็นๆ ในหน้าประกาศจะแสดงผลไปจนกว่าไม่มีผู้ใดอภิปรายอีกเป็นเวลา 2 สัปดาห์ ก็คงต้องติดตามกันต่อเนื่องนะครับ--taweethaも 20:19, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
คุณ Taweetha ขอลิงค์ด้วยครับ--Orashun.p 20:30, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ปฏิบัติตามระเบียบ แหล่งข้อมูลอื่น แก้
สำหรับ แหล่งข้อมูลอื่น ใช้สำหรับรวมแหล่งข้อมูลที่ไม่ได้ใช้ในบทความ หรือไม่สามารถใช้เป็นแหล่งอ้างอิงได้ (ซึ่งอาจไม่มีความน่าเชื่อถือ ไม่เป็นกลาง) แต่มีความเกี่ยวข้องกับบทความ และอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านหากต้องการศึกษาในเรื่องนั้นๆ เพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น บทวิจารณ์ของบุคคลที่มักจะไม่เป็นกลาง ถือเป็นแหล่งข้อมูลอื่น
วิกิพีเดีย ระบุไว้ชัดแล้วครับ ไม่ใช่ให้ใครคิดอะไรเอาเอง นะครับ
เว็บบอร์ดพันทิพเป็นบทวิจารณ์ของบุคคลครับ ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่านหากต้องการศึกษาในเรื่องนั้นๆ เพิ่มเติม
ตามกฎแล้ว สามารถลงได้อย่างถูกต้องและชอบธรรม
ประเด็นสำคัญในเรื่องนี้คือ ข้อมูลที่ผมเคยลงไปแล้วถูกก่อกวนโดยการลบของผู้เสียประโยชน์บางคนหรือบางกลุ่มที่ไม่พอใจ ซึ่งผมก็ได้บอกให้เขาลงข้อมูลซึ่งสามารถแย้งกับข้อมูลที่ผมลงได้ ตามสิทธิของเขาครับ --Orashun.p 20:56, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ที่คุณกล่าวมาไม่ผิดเลยครับ แต่ว่าถ้ามีแหล่งข้อมูลอื่นจำนวนมาก แต่บทความสั้นนิดเดียงคงไม่เหมาะเท่าไหร่นะครับ เพราะวิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งรวมลิงก์ ความจริงแล้วแหล่งข้อมูลอื่นก็ไม่ใช่แต่เพียงเว็บเท่านั้น เป็นสื่ออื่นๆ ก็ได้ แต่ด้วยความสะดวกสบายก็ใส่กันแต่ลิงก์ แล้วทำไปทำมาก็กลายเป็นเว็บบอร์ดและบล็อกเสียส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตาม ตอนนี้สถานบทความดังกล่าวเข้าสู่เงื่อนไขใหม่ คือ เป็นบทความที่มีความขัดแย้งกันในการแก้ไข ทางออกจึงอยู่ที่ผลของการอภิปรายในหน้าพูดคุย --taweethaも 20:32, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- ถ้าเป็นจะสรุปง่าย ๆ สั้น ๆ คือ อย่าให้บทความมันเอียงได้ไหมครับ (แน่ละว่าคุณยังคงมีสิทธิ์ที่จะทำอย่างนั้น แต่ถ้าคุณไปเจอคนมาพูดอย่างนี้กับคุณบ้าง คุณก็เอียนเหมือนกันนั่นแหละ) --Horus | พูดคุย 20:46, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
บทความไม่ได้เอียงนะครับ ในเนื้อหาหลักก็อยู่เหมือนเดิม แหล่งข้อมูลอื่นก่อนหน้ามี่ผมเขียนก็อยู่ ผมไม่ได้ไปลบ คุณ Horus จะต้องให้ผมบอกกี่รอบว่า 1. การเขียนของผมนั้น ถูกต้องตามกฎ "แหล่งข้อมูลอื่น" 2. คุณเองมีสิทธิเขียนข้อมูลฝ่ายตรงข้ามกับผม 3. ข้อมูลจากพันทิพ มีการสนทนาระหว่างทั้ง 2 ฝ่าย
ไม่เอียงอะไรเลยนะครับ --Orashun.p 20:50, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
คุณ Horus หรือใครจะเอียน คุณก็ต้องย้อนกลับไปอ่านกฎที่เขียนระบุไว้สิครับ
วิกิพีเดียบอกไว้แล้วว่า...
ถ้าไม่ต้องการให้งานคุณถูกแก้ไข อย่าส่งงานเข้ามาในวิกิพีเดีย
คุณจะมาอ้างว่าเอียนหรืออะไร คุณก็ต้องย้อนไปอ่านดูกฎสิครับ คุณไม่ทำตามกฎ ละเมิดโดยการลบการเขียนของผมหลายครั้ง แล้วผมจะบอกว่า ผมก็เอียนคุณเหมือนกัน
พูดแบบนี้ใช้ไม่ได้ครับ ที่ไหนๆ เขาก็มีกฎระเบียบ ถ้าคุณอ้างว่าเอียน ไม่ยอมรับกฎระัเบียบ แสดงว่า คุณเอาความรู้สึกมาตัดสิน ไม่ยอมรับความจริงครับ วิกิพีเดียมีกฎครับ --Orashun.p 20:55, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- แต่ถึงกระนั้นคุณก็ยังคงไม่ต้องการให้สิ่งที่คุณใส่ไป โดนแก้ไขหรือเอาออกโดยคนอื่นใช่ไหมครับ ถ้าใช่ก็เท่ากับว่าคุณก็ละเมิดกฎเองเหมือนกัน (ที่จริงแล้วประโยคนั้นมันไม่ใช่กฎ แต่เป็นคำเตือน) ถ้าสมมติว่ามีการอภิปรายแล้วมีการลงมติว่าไม่ให้คงไว้ หรือเปลี่ยนแปลงตัดทอนรูปแบบไปจากเดิม คุณจะยอมรับไหมครับ --octahedron80 21:05, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
คุณ octahedron80 ผมไม่จำเป็นจะต้องเป็นแบบที่คุณบอกหรือไม่ การสมมุติสิ่งที่ยังไม่เกิดขึ้น ตัดสินอะไรไม่ได้ สิ่งที่ตัดสินที่สุดคือข้อความกฎระเบียบที่ระบุไว้ครับ --Orashun.p 21:13, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
ผมยืนยันการให้ข้อมูล 2 ด้าน และการทำถูกต้องตามกฎที่มี --Orashun.p 21:16, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- คุณไม่จำเป็นต้องตอบก็ได้ แต่วิธีที่จะนำมาสู่ข้อสรุปคือการอภิปราย เพื่อให้ได้ความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ (consensus) ไม่ใช่การเอาแต่อ้างอิงนโยบายครับ (เหตุที่เราเรียกว่านโยบายเพราะมันไม่ใช่กฎ ไม่ฟิกซ์ตลอดเวลาเหมือนกฎหมายหรือข้อบังคับ) หลายครั้งที่ข้อสรุปอาจไม่ตรงตามนโยบายก็ได้ นี่เป็นระบบในวิกิพีเดียครับ อย่างไรก็รอดูต่อไป --octahedron80 21:20, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
เอ่อ.... แก้
แล้วจะให้ผมทำอะไรครับ ผมไม่ใช่ผู้ดูแล --Mahatee | พูดคุย | อยากโวยวายเชิญทางนี้ 21:56, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)
- คุณครับ ใจเย็นๆ เถิดครับ เรื่องมันไม่จบในคืนนี้เป็นแน่ การไปเขียนในหน้าพูดคุยจำนวนมากขนาดนี้อาจถือเป็นสแปมอย่างหนึ่งนะครับ ซึ่งอาจนำมาซึ่งการระงับการใช้งานชั่วคราวได้ คุณ Manop เคยระงับการใช้งานคุณมาครั้งหนี่งแล้ว ผมไม่อยากให้เกิดขึ้นซ้ำซ้อนครับ ด้วยความปรารถนาดี --taweethaも 21:58, 23 ตุลาคม 2552 (ICT)