วิกิพีเดีย:เสนอบทความคุณภาพ/ปราสาทเขาพระวิหาร

ปราสาทเขาพระวิหาร

ปราสาทเขาพระวิหาร ถูกเสนอเมื่อ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2551 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2551

เสนอชื่อ Portalian 22:53, 25 มิถุนายน 2551 (ICT)

สนับสนุน

คัดค้าน

1. ประเด็นการขึ้นทะเบียนมรดกโลก อาจจะส่งผลต่อเสถียรภาพของบทความในระยะสั้นได้ --KINKKUANANAS 20:08, 29 มิถุนายน 2551 (ICT)
2. ปราสาทนี้มีคุณค่าถึงขั้นขอขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกได้ แต่ในบทความกลับไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องคุณค่าเหล่านี้เลย เนื้อหาเกี่ยวกับลักษณะทางสถาปัตยกรรมและประวัติศาสตร์ก็ยังถือว่าน้อย น่าจะพัฒนาบทความให้มีเนื้อหามากกว่านี้ก่อน --Tinuviel | พูดคุย 18:19, 2 กรกฎาคม 2551 (ICT)

เสนอแนะการปรับปรุง

1. ขาดหัวข้อ สถาปัตยกรรม อธิบายลักษณะสถาปัตยกรรม และความสัมพันธ์กับความเชื่อ อิทธิพลสถาปัตยกรรม วัสดุ การก่อสร้าง --Sry85 17:37, 28 มิถุนายน 2551 (ICT)
   • ผมเติมให้เรียบร้อยแล้วครับ --Piazza • discussioni 18:00, 28 มิถุนายน 2551 (ICT)
     • ตรง ลักษณะของปราสาท รวมกับ สถาปัตยกรรม ดีไหมครับ --Piazza • discussioni 18:52, 2 กรกฎาคม 2551 (ICT)
     • ผมว่าข้อมูลยังน้อยอยู่ และควรมีข้อมูลส่วนสถาปัตยกรรม มากกว่านี้ เพราะปราสาทเขาพระวิหาร จะมีการเสนอเป็นมรดกโลก เพราะลักษณะทางสถาปัตยกรรม และสิ่งโดยรอบนั่นเอง ส่วนรายละเอียดอื่น ในหัวข้ออื่น อาจจะละเอียดเกินไปอย่าง หัวข้อ กรณีพิพาทปราสาทเขาพระวิหาร บอกละเอียดขนาด "วันจันทร์ที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2551 เวลา 10.15 น. ได้มีขบวนกลุ่มธรรมยาตราชาวไทย....." ละเอียดถึง "บอกจำนวนผู้นำเสนอชื่อคัดค้าน" ส่วนนี้ผมเห็นว่าไม่จำเป็น .... แต่เนื้อหาสถาปัตยกรรม และศิลปกรรม อันเป็นคุณค่า กลับมีเนื้อหาเพียงน้อยนิดเท่านั้น --Sry85 19:02, 28 มิถุนายน 2551 (ICT)
       • อันนี้ผมทำตามเท่าที่แหล่งอ้างอิงเอื้ออำนวยนะครับ แต่จะพยายามเขียนเพิ่มอีกในระยะต่อ ๆ ไปเมื่อผมว่างแล้ว --Piazza • discussioni 18:42, 2 กรกฎาคม 2551 (ICT)
2. ทำไมแหล่งข้อมูลอื่น มีแต่ผู้จัดการออนไลน์ครับ ดูหัวข้อแล้วไม่น่าเกี่ยวกับเขาพระวิหารโดยตรง แล้วผมว่ารายละเอียดข้อพิพาทปัจจุบัน เรื่องการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลก มีเนื้อหามากเกินกว่าที่ควรจะเป็น (เมื่อเทียบความสำคัญกับด้านอื่นๆ เช่น ประวัติศาสตร์การก่อสร้าง สถาปัตยกรรม) --KINKKUANANAS 20:08, 29 มิถุนายน 2551 (ICT)
   • นั่นสิครับ หัวข้อ กรณีการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลก ลงรายละเอียดลึกเกินไป น่าจะสรุปเอาใจความสำคัญ --Sry85 20:26, 29 มิถุนายน 2551 (ICT)
   • น่าจะลบแหล่งข้อมูลอื่นพวกนั้นออกไปด้วยไหมคะ แหล่งข้อมูลอื่นสำหรับบทความนี้น่าจะเป็นลิงก์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ความเป็นมา หรือคุณค่าทางโบราณคดีของปราสาท มากกว่า --Tinuviel | พูดคุย 18:19, 2 กรกฎาคม 2551 (ICT)