วิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/เจ. อาร์. อาร์. โทลคีน

เจ. อาร์. อาร์. โทลคีน

เจ. อาร์. อาร์. โทลคีน ถูกเสนอเมื่อ 27 มีนาคม พ.ศ. 2551 และจะได้รับการพิจารณาภายในวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2551

เสนอชื่อ Tinuviel | พูดคุย 21:59, 27 มีนาคม 2551 (ICT)

สนับสนุน

1. เนื้อหาสมบูรณ์ตามวิกิอังกฤษเลยครับ -- Portalian 23:56, 1 เมษายน 2551 (ICT)
2. เป็นบทความบุคคลที่ดีมากบทความหนึ่ง แต่ถ้าสามารถทับศัพท์ภาษาอังกฤษ เยอรมัน เมืองต่างๆ ได้จะสมบูรณ์มากๆ (เข้าใจว่าชื่อบางชื่อ ก็ไม่แน่ใจว่าอ่านอย่างไรเหมือนกัน ขออนุโลม เป็นเรื่องเล็กน้อย) --Sry85 00:55, 3 เมษายน 2551 (ICT)
3. เนื้อหาสมบูรณ์ ตามเกณฑ์ FA --KINKKUANANAS 14:06, 6 เมษายน 2551 (ICT)
4. แปลดีจัง เป็นนักแปลเหมือนกันหรือเปล่า--Blacknut 10:44, 7 เมษายน 2551 (ICT)
5. สนับสนุนค่ะ เนื้อหาครบถ้วนดีค่ะ -- --Blackkitty 19:05, 9 เมษายน 2551 (ICT)
6. บทความดีมากครับ อย่างนี้ต้องสนับสนุน ^_^ -- ผู้ใช้ Tmd | พูดคุย 20:00, 9 เมษายน 2551 (ICT)

คัดค้าน

เสนอแนะการปรับปรุง

1. การอ้างอิง ยังไม่สมบูรณ์ ถ้าแปลมาจากภาษาอังกฤษ ก็น่าจะนำอ้างอิงมาใส่ ตามนั้นด้วย อย่างส่วนประวัติ ไม่ได้ใส่อ้างอิงเลยครับ เพื่อความสมบูรณ์ของการอ้างอิง--Sry85 23:02, 28 มีนาคม 2551 (ICT)
   • ประวัติของโทลคีน นำมาจากหนังสือ Tolkien: A Biography ซึ่งเป็นอ้างอิงทั่วไป ถ้าสังเกตดูในวิกิภาษาอังกฤษก็จะเห็นว่าในอ้างอิงเขียนว่า Biography เต็มไปหมด เพียงแต่ระบุหมายเลขหน้าด้วย ซึ่งฉันเห็นว่าไม่มีประโยชน์ เพราะหนังสือ Tolkien: A Biography ก็มีการพิมพ์หลายครั้งโดยหลายสำนักพิมพ์ ฉันเปิดหนังสือเล่มที่มีในมือเทียบกับเลขหน้าอ้างอิงในวิกิอังกฤษก็ยังไม่ตรงกัน การลงอ้างอิงแบบนี้จึงใช้การไม่ได้ นอกจากนี้ยังทำให้ส่วนอ้างอิงมีแต่คำว่า Biography มากมายทั้งที่สามารถยุบรวมเข้าด้วยกันได้ เหตุนี้จึงเปลี่ยนวิธีอ้างอิงเป็น "อ้างอิงทั่วไป" แทน
     • บทความนี้ใช้วิกิอังกฤษเป็นต้นแบบในการเขียน แต่ไม่ได้แปลมาทั้งหมด และมีการเรียบเรียงเพิ่มเติมจากข้อมูลความรู้ของฉันเองด้วย ทั้งนี้ได้ตรวจสอบแล้วว่าข้อมูลปรากฏอยู่ใน Tolkien: A Biography และ The Letters of J. R. R. Tolkien จริงๆ มิฉะนั้นก็จะใส่อ้างอิงอื่นๆ ไว้ให้ค่ะ
     • อย่างไรก็ดี ถ้าเห็นว่าวิธีการอ้างอิงทั่วไปแบบนี้ ไม่ถูกต้อง และน่าจะใส่อ้างอิงให้หมด ก็จะแก้ไขให้ค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 00:04, 29 มีนาคม 2551 (ICT)
       • ในความเห็นของผมคือ การใส่ footnote ให้เห็นชัดๆ จะเหมาะกับรูปแบบของวิกิมากกว่า เพราะจะทำให้ผู้เขียนคนอื่นๆ เห็นชัดเจนว่า ข้อความนั้น source แล้ว คิดถึงว่าในอนาคตอาจมีผู้อื่นใส่ข้อมูลอื่นเข้าไปในบทความ การอ้างอิงก็จะไม่ชัดเจนว่า ส่วนไหนมีหรือไม่มี เรื่องเลขหน้าในแต่ละฉบับการพิมพ์ไม่ตรงกันไม่น่าเป็นประเด็นครับ ตราบที่มีระบุให้ชัดเจนว่าเอามาจากฉบับไหน (ถ้าเข้าใจไม่ผิด เลข ISBN ก็จะต่างกันด้วย) อย่างน้อยที่สุด ผู้เขียนคนอื่นก็จะสามารถตรวจสอบข้อมูลนั้นได้ด้วย (หากมีความพยายามมากพอในการไปหาฉบับเดียวกันมาตรวจ หรืออย่างน้อยก็สามารถประมาณได้ว่าอยู่ส่วนไหนของเรื่อง) ถ้าคุณ Tinuvial มีหนังสือนี้อยู่แล้ว ก็อาจจะใช้เล่มนี้เป็นหลักเลยก็ได้ครับ แล้วปรับข้อมูลหนังสือในส่วนของอ้างอิงทั่วไปให้ตรงกับฉบับนี้ (เข้าใจว่าข้อมูลที่ใส่อยู่นำมาจากหน้าภาษาอังกฤษ) --KINKKUANANAS 01:15, 31 มีนาคม 2551 (ICT)
       • อืม.. เห็นด้วยค่ะ ถ้าอย่างนั้นจะเพิ่มเติมอ้างอิงลงไปด้วยค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 22:42, 31 มีนาคม 2551 (ICT)
       • เพิ่มเติมอ้างอิงแล้วค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 00:02, 1 เมษายน 2551 (ICT)