วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/พิจารณาพฤติกรรมของ Pichaya n

การอภิปรายด้านล่างนี้ปิดแล้ว โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่

---

หน้านี้เป็นหน้าอภิปรายในวิกิพีเดียภาษาไทย

• → แสดงความเห็น
• → กลับหน้าสภากาแฟ

Pichaya n (พูดคุย · เรื่องที่เขียน) มีประวัติเขียนวิกิพีเดียครั้งแรกในปี 2548 ก่อนจะกลับมาเมื่อปลายปี 2563 โดยเขียนเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคณะราษฎร พฤติกรรมของผู้ใช้ดังกล่าวที่เป็นปัญหา ได้แก่

1. ว่าร้ายผู้อื่นในลักษณะโจมตีที่ตัวบุคคล (personal attack) มีการเรียกชื่อ (name calling) และขัดต่อนโยบายว่าด้วยเรื่อง วิกิพีเดีย:ประพฤติเยี่ยงอารยชน
2. สงครามแก้ไข
3. ขัดขวางกระบวนการวิกิพีเดียโดยไม่สนใจเข้าร่วมกระบวนการสร้างความเห็นพ้อง ปิดกั้นไม่ให้ผู้อื่น reach out เพื่อสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องได้โดยสิ้นเชิง
4. เจตนาของบัญชีในช่วงหลังกลับมาในปี 2563 ดูมีวัตถุประสงค์เดียว คือ มีลักษณะแก้ต่างให้มุมมองข้างใดข้างหนึ่งอย่างชัดเจน (advocacy) และอาจเข้าข่ายใช้วิกิพีเดียเพื่อป่าวประกาศแนวนโยบายทางการเมือง (political platform) รวมทั้งอาจมองได้ว่าใช้วิกิพีเดียเป็นสนามรบ (battleground) เพื่อหาคนชวนทะเลาะเท่านั้น (ดูที่ WP:NOT) ในข้อนี้อาจดูเหมือนว่าเป็นความผิดที่เกิดขึ้นระหว่างผู้ใช้สองคนเท่านั้น แต่ผมอยากขอเสนอว่าพฤติกรรมชวนทะเลาะนี้อาจเกิดขึ้นกับใครก็ได้ เพียงแต่รอบนี้ผมเป็นคน "ซวย" เท่านั้น

สำหรับความพยายามในการพูดคุยเพื่อชี้แจงและระงับข้อพิพาทเป็นลำดับนั้น สามารถดูทั้งหมดได้ใน ลิงก์นี้ แต่ขอยกตัวอย่างผลต่างบางอันเพื่อใช้เป็นหลักฐานว่าได้ใช้ขั้นตอนตามสมควรแล้ว เช่น [1], [2], [3]

นอกจากนี้ผู้ใช้ดังกล่าวยังเคยถูกบล็อกไปแล้ว 1 ครั้ง เนื่องจาก name calling ([4]) แต่ผมซึ่งเป็นคู่กรณีเป็นผู้ดำเนินการเอง

จึงขอให้ชุมชนพิจารณา 2 ข้อ คือ (1) ผู้ใช้ดังกล่าวละเมิดกฎระเบียบของวิกิพีเดียที่กล่าวมาข้างต้นหรือไม่ และ (2) ควรมีมาตรการรับมือกับการกระทำดังกล่าวอย่างไร โดยมาตรการที่ยึดตามบรรทัดฐานในวิกิพีเดียภาษาไทยและวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ เช่น

1. บล็อกซ้ำ และบล็อกครั้งถัดไปนานขึ้นเรื่อย ๆ ตามลำดับ
2. ภาคทัณฑ์ โดยอาจกำหนดผู้ใช้คนหนึ่งเป็นผู้ควบคุม และห้ามปฏิสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างผมกับผู้ใช้นี้ (ล้อตามมาตรการ interaction ban ของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ)
3. แบนทั้งโครงการ (community ban) ซึ่งห้ามใช้วิกิพีเดียอย่างไม่มีกำหนด ทั้งการใช้ไอพีและล็อกอินด้วยบัญชี

ป.ล. เนื่องจากผมเป็นคู่กรณีจึงไม่ขอออกความเห็นหรือปรักปรำเพิ่มเติม จนกว่าจะมีผู้ขอให้ผมแก้ต่างตนเองเท่านั้นครับ --Horus (พูดคุย) 22:41, 28 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

ข้อชี้แจงโดย Pichaya n

ยาวหน่อยนะครับ

แรกๆผมก็แค่มีประสงค์เพิ่มเติมข้อความ คณะราษฎร เพราะเห็นว่ามีหลายจุด ไม่ได้ถูกกล่าวถึง แต่ก็โดน Horus คอยตามลบ มารู้อีกทีก็โดนต่อว่า เลยว่าพูดไม่รู้เรื่อง ไม่ได้มีการสนทนาอะไรมาก่อนเลย โดนว่าตั้งแต่เริ่มเจอ ซึ่งพอย้อนกลับไปดู คอมเม้นการสนทนา Horus กับผู้ใช้อื่นๆ ก็จะเห็นว่าจะเป็นแนวกระด่างกระเดื้อง ไม่สุภาพ ยกตนข่มท่าน ประชดประชันอยู่หลายๆครั้ง

ย้อนไปเรื่องคณะราษฎร ผมก็อธิบายกลับไปว่าทำไมผมเขียนไปอย่างนั้น กลับได้ reply จาก Horus ว่าผมแถ นี่เพิ่งคุยกัน สามข้อความเองก็ชวนทะเลาะเลย ให้หลายๆคนใช้วิจารณญาณเองครับ ว่าใครชวนทะเลาะ

โดยเฉพาะข้อความคณะราษฎร ที่คอยตามลบ บางครั้งยังเขียนไม่เสร็จด้วยซ้ำ ข้อความที่ผมเขียนเกี่ยวกับนโยบายคณะราษฎร และจนถึงทำไมถึงแตกคณะ (เขียนโดยสองสองสามบรรทัด โดยมีจุดประสงค์ให้ไปอ่านละเอียดในหน้าเฉพาะของมัน เช่นสมุดปกเหลืองของ ปรีดี ก็เกริ่นว่าปรีดี เสนอสมุดปกเหลืองแล้วมีการคัดค้าน แล้วก็ให้ไปอ่านรายละเอียดในหัวข้อหลักสมุดปกเหลืองอีกที) ก็ตามลบ บอกว่าไม่เกี่ยวกับคณะราษฎร ผมบอกว่าคณะราษฎรนั้นได้ก่อสร้างคุกตะรุเตา HORUS ก็ไล่ให้ไปเขียนที่หัวข้อเกาะตะรุเตา Horus บอกว่ามันไม่เกี่ยวกับคณะราษฎร

แต่ในฐานะผู้ทำตัวคอยควบคุมข้อมูล ก็ไม่อธิบายว่าทำไมมันไม่เกี่ยวกัน

อีกกรณีก็คือ ในฐานะที่แอดมินคอยจัดสรรข้อมูลทั้งหมด ผมก็ถามว่าได้ตรวจสอบแหล่งอ้างอิงบ้างไหม ว่าที่ reference มานั้นได้อ้างอิงแบบถูกต้อง คืออ้างอิงมาจากแหล่งจุดกำเนิดจริง (original source) ไม่ใช่อ้างจากหนังสือที่เขาอ้างมาจากที่อื่นอีกที โดยเฉพาะหนังสือที่เป็นการเเสดงความคิดเห็นหรือตีความเพียงคนเดียว โดยที่หนังสือที่เอามาอ้างอิงนั้น ได้มีนักวิชาการออกมาบอกว่าหนังสือนั้นได้บิดเบือนหลักฐาน และมีข้อตกบกพร่องถึง 30 ข้อ และวิทยานิพนธ์ที่เป็นจุดเริ่มต้นหนังสือเล่มนั้น ก็โดนให้แก้และห้ามนำมาอ้างอิงอีก ถ้าจะให้มาตราฐานจริงๆ ผู้เขียนคนนั้นก็ควจจะโดนยึด ปริญญาฯ ด้วย แล้วข้อมูลมี่นำมาเสนอนั้นก็ยังเป็นที่ถกเถียงของนักวิชาการ ถ้าเป็น paper วิทยาศาสตร์แล้วเป็นแบบนี้ เขาเผาทิ้งเลย เอามาอ้างอิงไม่ได้ (ตามประสบการณ์เพราะผมเคยตีพิมพ์ออกหนังสือวิจัยมาเเล้ว)

ผมก็โดนไล่ให้ไปตรวจสอบเอง นี่นะหรือการทำงานฐานะแอดมิน? ทำไมไม่ตรวจสอบข้อมูล? ทำไมไล่ให้คนอื่นไปตรวจสอบ อย่างงี้เรียกว่า admin มี bias หรือไม่? ละเลยต่อหน้าที่หรือไม่?

ส่วนเรื่องความประพฤตินั้น เหตุการณ์ 16 ตุลาฯ อยู่ดีๆ horus ก็มาด่า ผมว่าอคติบังตา แล้วหาว่าผมสาดโคลนคนอื่น ทั้งๆที่ผมเอาคำพูดของ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล เองนี่แหละมาเขียนคำต่อคำเลย ก็หาว่าผมสาดโคลนเขา ผมจะสาดโคลนเขาได้ไง ในเมื่อตัวเขา (สมศักดิ์) นั้นแหละเป็นคนพูดเอง ยอมรับเอง

พฤติกรรมของ Horus จะเป็นแบบนี้ คืออธิบายแบบสุภาพไม่ได้ จะต้องมีการพูดจาที่ไม่เคารพผู้ใช้คนอื่น ว่าร้ายคนอื่น แล้วไม่ใช่ผมคนเดียวที่โดนแบบนี้ คุณเข้าไปดูประวัติการสนทนาของ horus กับคนอื่นได้ ผมแค่ไม่ยอมให้โดนเขา bully ได้ง่ายๆเท่านั่นเอง เลยมีการโต้เถียงกัน จนถึงเขาขนาดด่าพ่อล่อแม่ผมหมาดๆ

พอเขาโต้เเย้งทางข้อมูลไม่ได้ หรืออธิบายไม่ได้ก็บล็อก หาว่าผม (และคนอื่น) มาก่อกวน ทั้งๆที่ข้อมูลที่ผมนำมาก็มีหลักฐานอ้างอิงจาก original source ส่วนมากทั้งหมด แล้วมีข้อมูลหลายข้อมูลที่ผมก็แฟร์ยอมให้เขาลบโดยไม่คัดค้านอะไรถ้าเขามีเหตุผลที่ผมก็เห็นว่าดีจริง

ยกตัวอย่างครับ การตอบข้อความแบบประชดประชันต่อผู้ใช้คนอื่นๆ การใส่ร้ายผู้ใช้คนอื่น โดยเป็นการริเริ่มการทะเลาะวิวาท ดูว่าใครมักจะเริ่มก่อน

รายการที่มีรวบรวมไว้ที่อื่นซึ่งไม่ใช่แหล่งอ้างอิงปฐมภูมิจะมีก็ได้อยู่แล้ว แต่ไอ้ที่ลอกข้อมูลจากหน้านั้นมาลงหน้าอื่นเป็นล้านไบต์นี่ต้องการอะไรกันแน่ จำเป็นไหมที่คนจะดูข้อมูลจังหวัดหนึ่งต้องทราบจำนวนประชากรทุกตำบล เคยเป็นบรรณาธิการสารานุกรมเลยทราบว่าใส่ได้หรือว่าไงครับ --Horus (พูดคุย) 21:18, 22 กุมภาพันธ์ 2564 (+07)

นี่เป็นการพูดคุยสุภาพเหรอ? ทำไมพูดเหมือนหาเรื่องหรือจะใส่ร้ายเขา

หัวข้อ การเมือง การพูดคุยกับสมาชิกอื่น

หน้าหลัก: คุยกับผู้ใช้:PreeyapornSK

เขียนเรื่องการเมืองได้ แต่ช่วยเป็นปัญญาชนหน่อย ที่นี่ไม่ใช่ที่เผยแพร่ความคิดแบบเว็บอื่น ถ้ายังคิดจะเขียนก็เขียนแบบวิชาการ และปฏิบัติตามกฎระเบียบให้ถูกต้อง --Horus (พูดคุย) 17:24, 5 ตุลาคม 2563 (+07)

หาว่าเขาไม่ใช่ปัญญาชน ทำไมถึงดูถูกเขาแบบนี้ ถ้ามีข้อติติงทำไมพูดดีๆไม่ได้?

หน้าหลัก: คุยกับผู้ใช้:Llawliet1150

รู้จักเขียนให้ได้มาตรฐานด้วยครับ ไม่ใช่ทำตามนายสั่งอย่างเดียว --Horus (พูดคุย) 15:38, 5 มกราคม 2564 (+07)

หมายความว่าอย่างไร ‘ทำตามนายสั่ง’ คุณมีข้อมูลอะไรถึงมาว่าคนอื่นแบบนี้ โอเค เขาเขียนไม่ดีอาจเป็นเพราะหลายๆองค์ประกอบ รีบ ไม่คล่องภาษา หรืออาจเป็น dysgraphia แต่คุณมาใส่ร้ายเขาดื้อๆอย่างงี้เหรอ

หน้าหลัก: คุยกับผู้ใช้:Naisun

ถ้าคิดจะหากินกับวิกิพีเดียด้วยการโฆษณา อ่าน ผลประโยชน์ทับซ้อน หรือ โฆษณา ครับ ถ้ารู้ตัวแล้วก็หยุดด้วย --Horus (พูดคุย) 18:55, 2 มกราคม 2564 (+07)

(Naisun ขอโทษ ปฏิเสธ แล้วกล่าวว่าเขาบริสุทธิ์ใจจริงๆ) - อันนี้ก็กล่าวหา ใส่ร้าย สาดโคลนใส่ผู้ใช้คนอื่นเอาดื้องั้นเหรอ

ก็ดูได้ครับว่า Horus นั้นไม่ได้มีปัญหากับผมคนเดียว เเต่เป็นพฤติกรรมของ Horus เองที่ชอบมีวาจา ประชดประชัน และนิสัยชวนทะเลาะเอง มีหลายๆบทความสนทนา ที่ horus มักกล่าวหาผู้ใช้งานว่า ‘อคติ’ โดยไม่มีหลักฐานและไม่พยายามรับฟังคงามคิดเห็นว่าสมาชิกนั้นๆอาจจะมีความบริสุทธิ์ใจจริง

ดังนั้นการกระทำของ Horus นั้น ก็ไม่ต่างจากที่ Horus ได้กล่าวหาผมมา

1. ว่าร้ายผู้อื่นในลักษณะโจมตีที่ตัวบุคคล (personal attack) มีการเรียกชื่อ (name calling) และขัดต่อนโยบายว่าด้วยเรื่อง วิกิพีเดีย:ประพฤติเยี่ยงอารยชน
2. สงครามแก้ไข

Horus นั้นไม่มีความเข้าใจว่า บางครั้งผู้กลับมาใช้ วิกิพีเดียใหม่ หรือผู้ใช้ใหม่อาจจะไม่มีความคุ้นเคยเเละเข้าใจกับระบบสนทนา เลยอาจเหมือนว่าละเลย Horus จึงมักคิดไปเองว่าสมาชิกนั้นๆไม่บริสุทธิ์ใจ และใช้ comment ไปในทางประชดประชันอย่างที่ยกตัวอย่างมาข้างต้น

Horus นั้นต้องการให้หัวข้อนั้นๆเป็นไปอย่างที่เขาต้องการเท่านั้น ไม่มีการประณีประนอม ซึ่งเป็นหน้าที่ของ admin แต่เขาทำตัวเป็นเจ้าของข้อความโดยปฎิเสธจะทำความเข้าใจ --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Pichaya n (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 22:13, 1 มีนาคม 2021

ความเห็น

ความเห็นโดย Just Sayori

 ความเห็น หากจะให้มีการพิจารณาก็ควรให้มีการชี้แจงของฝ่ายคู่กรณีในหน้านี้ด้วย จึงขอเรียนเชิญคุณ @Pichaya n: เข้ามาชี้แจง อธิบายสถานการณ์ หรือแก้ต่างครับ -- Just Sayori OK? (have a chat) 12:54, 1 มีนาคม 2564 (+07)

ความเห็นโดย NP-chaonay

เป็นกลาง ตอนนี้คิดว่าผมคงไม่ขอออกความเห็นใด ๆ ไปก่อนถ้าไม่จำเป็น แม้ว่าจะเคยมีปฏิสัมพันธ์ (ให้คำแนะนำ) กับผู้ใช้ที่ถูกกล่าวถึงก็ตาม (เช่น จากหลักฐานตามเลขที่ 1 โดยคุณ Horus) (สาเหตุ: ภาระงานที่มีอยู่ ผนวกกับความซับซ้อนและประสบการณ์ในการแก้ไขปัญหา) --NP-chaonay (คุย) 16:07, 1 มีนาคม 2564 (+07)

ขอยกเลิกข้อความข้างบน --NP-chaonay (คุย) 14:25, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ความเห็นโดย Phufa Arnupapbanjerd

 ความเห็น ตอนนี้คิดว่าในส่วนของทางคุณ Horus เองอาจจะมีอคติทางการเมืองไปสะนิดนึง เลยอยากจะให้ทั้งสองฝ่ายพูดคุยอธิบายกันด้วยเหตุผลเเละข้อมูลจริงๆ รับฟังข้อมูลของทั้งสองด้านไม่ใช่เเค่เอาข้อมูลของฝั่งตนเองเป็นหลักไม่ยอมฟังข้อมูลจากอีกฝ่าย Phufa Arnupapbanjerd (คุย) 03:48, 2 มีนาคม 2564 (+07)

เนื่องจากมีการพาดพิงถึงผมจึงขอเข้ามาตอบครับ คิดว่าคุณเข้าใจประเด็นของกระทู้นี้ไม่ถูกต้องครับ เพราะว่าด้วยพฤติกรรมที่ระบุไว้ในคำร้องของผมว่าได้ละเมิดนโยบายและแนวปฏิบัติจริงหรือไม่ และควรมีมาตรการอย่างไร ผมคิดว่าเข้าใจเจตนาของคุณที่ต้องการเสนอตัวเข้ามาเป็น third opinion หรือ mediator แต่คิดว่าคุณประเมินสถานการณ์ผิดไปมาก เพราะคุณมาช้าเกินกว่าขั้นนั้นไปนานแล้วครับ --Horus (พูดคุย) 05:33, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ผมแนะนำให้คุณ Phufa Arnupapbanjerd ดูรายละเอียดใน คุยกับผู้ใช้:Pichaya n กับการแก้ไขใน คณะราษฎร (แก้ไข | คุย | ประวัติ | ลิงก์ | เฝ้าดู | ปูม) ก่อนครับ สำหรับการเขียนบทความนั้นพิจารณาจากแหล่งอ้างอิง ไม่ใช่อคติทางการเมืองครับ --Geonuch (คุย) 13:36, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ความเห็นโดย Dharmadana

 ความเห็น การบล็อก Pichaya n มีความชอบธรรมแล้วเหรอ หนึ่งในเหตุผลการบล็อกคือ "เหมือนเดิมแหละดีละ นึกว่าชีวประวัติจอมพล ป" ใส่เหตุผลแบบนี้ในการบล็อก บล็อกแบบนี้เข้าข่ายเงื่อนไขการบล็อกเหรอ คือแก้ไม่ถูกใจตน เลยใช้อำนาจบล็อกเขา แล้วที่ horus อ้างเหตุผลว่าร้ายผู้อื่น กลับกลายเป็นว่า ว่าแต่เขาอิเหนาเป็นเอง (จากที่ Pichaya n แสดงมา) สิ่งที่น่ากลัวต่อสังคมวิกิพีเดียมากกว่า คือ พฤติกรรม horus ดังปรากฎในการปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น แล้วดูเหมือนทุกคนจะปล่อยให้เป็นเรื่องปกติกัน ระวังนะครับ ปล่อยให้ผู้มีอำนาจใช้เครื่องมือในทางที่ผิด ให้ผู้นำนำเรือไปหลงทิศ --Dharmadana (คุย) 11:13, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ถ้าคุณ Dharmadana ต้องการให้พิจารณาสิทธิผู้ดูแลระบบของคุณ Horus สามารถทำการเปิดอภิปรายในสภากาแฟได้ครับ --Geonuch (คุย) 13:36, 2 มีนาคม 2564 (+07)

เป็นกลาง เหมือนเดิมแหละดีละ นึกว่าชีวประวัติจอมพล ป สำหรับสาเหตุจริง ๆ อาจไม่เป็นไปตามเหตุที่ระบุในปูมการบล็อกได้ หรือหากเป็นไปตามนั้นจริง ๆ และมีความเห็นว่าอาจเป็นการละเมิดการใช้เครื่องมือผู้ดูแลระบบ กล่าวคือไม่ใช่เหตุสมควรบล็อกและไม่มีบล็อกที่ทำงานอยู่ก่อนหน้า อาจเปิดอภิปรายพิจารณาได้ครับ ซึ่งขอเป็นกลางในจุดนี้ครับ (ปล.ก่อนหน้าการบล็อกครั้งนั้น มีระบุปลดบล็อคว่า "ประนีประนอม") --NP-chaonay (คุย) 19:36, 2 มีนาคม 2564 (+07) (แก้ไขครั้งที่ 1 19:37, 2 มีนาคม 2564 (+07))

ความเห็นโดย Geonuch

 ความเห็น ผมขอตอบตามประเด็นที่คุณ Horus ขอให้พิจารณาในการอภิปรายก่อนนะครับ

1. ผู้ใช้ได้ละเมิดนโยบายและแนวปฏิบัติตามที่กล่าวมาข้างต้นจริง (WP:CIV, WP:EW, WP:NOT, WP:PA) โดยหากเป็นการกระทำที่ไม่ทราบนโยบายมาก่อนอาจพอยกเว้นได้ แต่ผมเห็นว่าที่ผ่านมาก็ได้มีการให้คำแนะนำและตักเตือนจากผู้ใช้หลายท่านผ่านทางหน้าคุยแต่ผู้ใช้ยังคงละเมิดนโยบายต่อเนื่องครับ
2. ผมเห็นว่าการบล็อกซ้ำและ/หรืองดปฏิสัมพันธ์ระหว่างคุณ Horus กับ Pichaya n อาจจำเป็น อย่างไรก็ตาม ผมหวังว่าจะไม่มีความจำเป็นที่จะต้องใช้มาตรการใด ๆ หากคุณ Pichaya n ยินดีที่จะทำการระงับข้อพิพาทตามระเบียบและหยุดการละเมิดนโยบายที่เกี่ยวข้อง หากคุณต้องการขอความช่วยเหลือจากผู้ใช้อื่นในชุมชนเพื่อเป็น third opinion หรือแจ้งขอที่จะไม่ร่วมอภิปรายกับคุณ Horus ก็สามารถกระทำได้ ทั้งนี้ทั้งนั้นก็ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจผู้ใช้และความเห็นอื่น ๆ จากชุมชนครับ

ทีนี้สำหรับข้อชี้แจงของคุณ Pichaya n นั้น สิ่งที่ผมคิดว่าควรเป็นคำตอบที่ถูกต้องคือข้อโต้แย้งในปัญหาข้อ 1−4 ที่ยกมาข้างต้นรวมถึงสาเหตุที่ไม่ยินดีเข้าร่วมการระงับข้อพิพาทมากกว่าการยกปัญหาในบทความที่มีข้อพิพาทมาลงที่นี้ซึ่งควรไปดำเนินการในพื้นที่เหมาะสมอื่น (เช่น หน้าคุยของบทความ) หรือหากคุณ Pichaya n คิดว่าคุณ Horus ทำการว่าร้ายตนแล้ว ตนก็จะว่าร้ายกลับเช่นกัน การแก้ปัญหาที่มีความรุนแรงด้วยความรุนแรงไม่ช่วยให้สถานการณ์ดีขึ้นและปัญหาในบทความก็ยังคงอยู่เหมือนเดิม หากคุณต้องการให้ชุมชนพิจารณาคุณ Horus ก็สามารถกระทำได้แต่ขอให้อยู่ในกระบวนการที่กำหนดและเป็นอารยชนครับ

ผมขอแจ้งนึดนึงสำหรับ Llawliet1150 ว่าพอดีมีปัญหาจาก วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กลุ่มผู้ใช้ร่างบทความหน่วยงานทหาร และพิสูจน์ได้ว่าเป็นหนึ่งในผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหน่วยงานของรัฐมาแก้ไขวิกิพีเดียซึ่งเป็นการละเมิดนโยบาย และคิดว่ายังมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับหน้าที่ผู้ดูแลระบบอยู่มาก รบกวนดูที่ วิกิพีเดีย:ผู้ดูแลระบบ ด้วยครับ

สุดท้าย ผมมีความเห็นเกี่ยวกับคุณ Horus จากที่ได้ร่วมงานกันมาสมควร ผมเชื่อว่าคุณ Horus มีเจตนาดีและยินดีที่จะรับฟังความเห็นต่างโดยไม่อิงคติทางการเมือง แต่ด้วยการสื่อสารและการใช้ประโยคบางอย่างอาจทำให้ผู้ใช้บางท่านอาจตีความผิดหรือเข้าใจเจตนาของคุณผิดไปตามความเห็นด้านบน ถ้าแก้ตรงนี้ได้จะดีมากครับ --Geonuch (คุย) 13:26, 2 มีนาคม 2564 (+07)

 ความเห็น คุณ Geonuch ครับ ผมพอที่จะดูในส่วนที่คุณ horus ลบหน่อยจะได้มั้ยครับ ตามที่ทางคู่กรณีได้เขียนบอกว่ามีเนื้อหาบางส่วนที่ตนเองงงว่าทําไมไม่ได้ใส่มาในหน้าวิกิพีเดีย ผมเลยอยากจะลองอ่านเเละดูเเหละที่มาหน่ะครับ Phufa Arnupapbanjerd (คุย) 14:21, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ความเห็นโดย NP-chaonay 2

 ความเห็น (ข้อความนี้อาจถูกเพิ่มเติม/แก้/ยกเลิกได้ตลอดเวลา) อาจมีบางส่วนที่ไม่สามารถอธิบายได้หรืออธิบายได้ไม่สมบูรณ์เนื่องจากภาระงานและประสบการณ์ที่มีอยู่ หากมีข้อใดผิดพลาดสามารถแย้งได้นะครับ ทั้งนี้การวิเคราะห์ของผมอาจจะไม่ครบถ้วนเพราะผมไม่ได้ศึกษาในรายละเอียดเชิงลึกของการแก้ไขและการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับบทความนั้นโดยตรงของคู่กรณีครับ อย่างไรก็ตามผมขอรวมประเด็นใด ๆ ที่แม้ผมจะไม่ค่อยมั่นใจมาอภิปรายนะครับ เพราะเห็นว่าน่าจะมีประโยชน์มากกว่าเสีย (ความเห็นของผมอยู่ในส่วนย่อได้ผ่านแม่แบบที่อาจไม่ขึ้นใน mobile view หรือสกินอื่น ๆ)

ความเห็นของผมในแต่ละส่วน

ประวัติปัญหาของคุณ Horus คุณ Horus เคยมีประวัติเกี่ยวกับปัญหาพฤติกรรมผู้ใช้อยู่นะครับ แต่ไม่ทราบว่าใครเป็นฝ่ายผิด โดยกรณีล่าสุดคือการที่ผู้ใช้ Horus มีข้อพิพาทแล้วพิจารณาตัวเองให้หยุดการใช้บัญชีแล้วเปลี่ยนไปใช้อีกบัญชีที่ไม่มีสิทธิผู้ดูแลระบบ (พอไม่มีสิทธิฯ ก็คือลบหน้า หรือทำอะไรบางอย่างไม่ได้) แล้วหลัง ๆ จึงเริ่มมาใช้บัญชีเดิม แต่จะใช้เครื่องมือผู้ดูแลระบบก็ต่อเมื่อมีความชัดเจนในปัญหาเท่านั้น ซึ่งปัจจุบันไม่แน่ใจว่าได้ยกเลิกนโยบายนั้นไปหรือยัง หน้าคุยของคุณ Pichayaฯ ส่วน "คณะราษฎร": คุณ Pichayaฯ ได้บอกกับผู้ใช้ท่านหนึ่งว่าคุณ Horus สื่อสารไม่เข้าใจ ประมาณว่าเอาตัวเองเป็นหลัก ในส่วนนี้คิดว่ายังไม่ได้ผิดกฏฯใด ๆ หากแต่ต้องสร้างความเข้าใจระหว่างผู้ใช้ ส่วน "แนะนำช่องทางการสื่อสาร และ จิปาถะ": อธิบายด้วยเนื้อหาพอสมควรไปก่อนเพื่อสร้างความเข้าใจ ในส่วนนี้ไม่มีอะไรผิดปกติ ส่วน "พูดไม่รู้เรื่อง": เริ่มส่วนโดยคุณ Horus การจั่วหัวนี้อาจถือว่าเป็นการสร้างบรรยากาศที่เป็นไปในทางลบได้ ส่วนที่มาการตั้งชื่อคงขึ้นอยู่กับผู้สร้างส่วนแล้วนะครับ ซึ่งต้นเหตุสำหรับการกระทำดังกล่าวผมมิอาจทราบได้; หลังจากนี้ผมจะหยิบยกข้อความเด็นให้ดูนะครับเพื่อให้ง่ายสำหรับการวิเคราะห์ (สามารถเลือกคำค้นหาเองได้ครับ) ข้อความที่ยกมา (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... อย่างนี้เรียกเผด็จการได้ไหมเนี่ย --Horus (พูดคุย) 23:57, 22 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... อคติแบบนี้ ผมจะยกหลักฐานมาเป็นล้าน ก็ไม่ยอมรับอยู่ดี Pichaya n (คุย) 10:44, 23 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) เอ ผมหรือคุณกันแน่พี่พูดไม่รู้เรื่อง... −Pichaya n (คุย) 10:27, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ไม่แน่ใจว่าช่วงนั้น ผู้ใช้เข้าใจอะไรผิดในวิกิพีเดียไหม) ... แล้วก็ขอโทษนะครับ คุณทำตัวเป็นผู้จัดการข้อมูล คอยลบนู่น ลบนี่ตามอำเภอใจ แล้วคุณมาไล่ให้คนอื่นตรวจสอบข้อมูลเอง โดยที่คุณไม่ทำเอง มัคือะไร คุณยอมรับข้อมูลเขาโดยไม่ตรวจสอบแหล่งอ้างอิงงั้นเหรอ ... −Pichaya n (คุย) 10:27, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ก็ขอให้โชคดีอุทธรณ์ต่อแอดมินคนอื่นนะ โดนบล็อกแค่หน้าเดียว ร้องเสียงดังขนาดนี้ --Horus (พูดคุย) 12:41, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... ก็ยังดูไม่เข้าใจเหมือนเดิม พยายามเข้าใจบ้างนะ ขี้เกียจอธิบายแล้ว ไม่รู้ว่าพยายามดึงดัน แถ ไปถึงไหน --Horus (พูดคุย) 14:32, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (เหมือนผู้ใช้ไม่เข้าใจว่าทำไมโดนบล็อก) ... แต่คุณมาลบเอาดื้อๆ เขียน comment คำเดียว แล้วบลอค มันคืออะไร Pichaya n (คุย) 15:04, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ผมก็บอกแล้วไง จะลบก็ลบไป พูดไม่รู้เรื่องอีก ... Pichaya n (คุย) 16:28, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) ซึ่งตามด้วย แล้วคุณเป็นอะไรมากกับบทความคณะราษฎรป่ะ จะตอบกันหน่อยไหม --Horus (พูดคุย) 16:29, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) อ่านไม่ดีแล้วมาโทษคนอื่นทำไมครับ ย้อนไปดูข้างบนสิครับ --Horus (พูดคุย) 16:41, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) อย่าอคติดิครับ ผมบอกว่าตอบแล้วก็คือตอบแล้ว --Horus (พูดคุย) 16:47, 24 พฤศจิกายน 2563 (+07) ไม่ใช่คอยใช้อำนาจส่วนตัวแบบนี้ Pichaya n (คุย) 07:40, 27 พฤศจิกายน 2563 (+07) แล้วทำไมเขียนบทความอื่นไม่เป็น จะด่าสมาชิกคณะราษฎรก็ยังเขียนผิดที่ --Horus (พูดคุย) 15:28, 27 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... คุณไม่มี critical thinking แล้วทำไมมาคอยเอาอารมณ์ความคิดตัวเองมาตัดสิน Pichaya n (คุย) 20:47, 29 พฤศจิกายน 2563 (+07) และตามด้วย ... ไม่ใช่มามโนเอาเอง Pichaya n (คุย) 20:48, 29 พฤศจิกายน 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ไปประกาศชัยชนะบนเฟซหรือ TikTok ก็ได้ --Horus (พูดคุย) 16:09, 25 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ไม่ต้องแถแล้วครับ มีคนตอบแทนแล้ว ผมเห็นคุณแต่แถ คุยกันมาเดือนกว่า คุยแถซะรอยหยักสมองคุณเรียบขลิบ เชิญไปด่าคนอื่นต่อได้ครับ ดูประวัติคุณพูดคุย wiki มีแต่คอยด่าคนที่เขามาปรับปรุงด้วยความบริสุทธิ์ใจ Pichaya n (คุย) 21:06, 26 ธันวาคม 2563 (+07) (ความเข้าใจผิดของผู้ใช้?) ... อย่างงี้เรียกว่าเป็นแหล่งอ้างอิงคุณภาพต่ำ Pichaya n (คุย) 13:59, 27 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) อยากจะแหมมมมมไปถึงดาวพลูโต ... ตามไปโวยหน่อยเร็ว 555 --Horus (พูดคุย) 15:09, 27 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม+ความเข้าใจผิดของผู้ใช้) ถ้าคุณอ้างตัวเป็น แอดมิน แต่ไม่ยอมตรวจสอบแหล่งอ้างอิงก็ต้องยอมรับละครับว่าคุณภาพต่ำ ... Pichaya n (คุย) 16:24, 27 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... ปสด. ... --Horus (พูดคุย) 16:38, 27 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... ไม่งั้นคุณคงต้องไปเช็กระดับสติปัญญาแล้ว ป.ล. ในส่วนนั้นเขียนถึง ร.9 ด้วยนะ 5555 --Horus (พูดคุย) 16:42, 27 ธันวาคม 2563 (+07) (ข้อความที่อาจไม่เหมาะสม) ... ผมว่าคุณคงพูดไม่รู้เรื่องจริงๆ ใช่ไหมสุภาสิตไทยว่าสีซอให้ ฟัง ... Pichaya n (คุย) 16:48, 27 ธันวาคม 2563 (+07) นอกนั้นก็เป็นการอภิปรายการแก้ไขบทความที่ดูเหมือนปกติเป็นส่วนใหญ่ คือเกี่ยวกับเนื้อหาในบทความไปเลย ส่วน "การระงับข้อพิพาท": หยิบยกแค่ข้อความเดียวครับ (หมายถึงคุณ Horus?) อยากรู้วุฒิคุณจริงๆ เรียนจบเท่าไหน่ เคยทำวิจัยไหม Pichaya n (คุย) 16:31, 27 ธันวาคม 2563 (+07) ส่วน "อคติบังตา?"/"อภิปรายพฤติกรรม": คิดว่าชื่อส่วน "อคติบังตา?" ไม่น่าจะเข้าข่ายในพฤติกรรมผู้ใช้ในทางลบได้ ในส่วนนี้ให้ไปอ่านวิเคราะห์เอาเองนะครับ หน้าคุยของคุณ Horus: คู่กรณีเหมือนจะไม่ได้อภิปรายที่หน้าดังกล่าว พูดคุย:คณะราษฎร: คุณ Pichayaฯ ไม่ได้เข้าร่วมอภิปรายในนี้ (ผมดูแค่หน้าคุยบทความแค่บทความนี้ เพราะปัญหานี้เกี่ยวข้องกับบทความนี้เป็นหลัก) การใช้หน้าคุยของคุณ Pichayaฯ: ผู้ใช้ไม่มีประวัติการสนทนาผ่านหน้าคุยผู้ใช้อื่นหรือหน้าคุยของบทความใด ๆ ซึ่งตรงนี้เองอาจเป็นเหตุให้คุณ Horus คิดว่าคุณ Pichayaฯ มีพฤติกรรมในข้อที่ 3 (ตามที่คุณ Horus ได้อธิบายไว้ที่ต้นอภิปรายนั้น) ดังนั้นหากจะมีการตั้งคำถามควรพิจารณาเกี่ยวกับประเด็นนี้ด้วยครับ การคุยของคุณ Pichayaฯ ต่อผู้ใช้อื่น ๆ ที่ไม่ใช่คุณ Horus: น่าจะปกติดี (อิงจากหน้าคุยของคุณ Pichayaฯ) การคุยของคุณ Pichayaฯ ต่อคุณ Horus: เกิดปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้จนกลายเป็นปัญหาพฤติกรรมผู้ใช้จนนำไปสู่การอภิปรายนี้ โดยสรุปจากข้างบนโดยคร่าวได้ว่า คู่กรณีอาจมีปัญหาด้านปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้เพราะการแสดงออกทางพฤติกรรมที่เป็นไปในทางลบของกันและกัน ส่วนจะผิดกฏอะไรหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของชุมชนครับ พฤติกรรมที่ก่อปัญหา 4 ข้อตามที่คุณ Horus ได้อธิบายไว้ที่ต้นอภิปรายนั้น ข้อ 1 เหมือนจะเกิดทั้งคู่กรณี (สังเกตได้ที่หน้าคุยของคุณ Pichayaฯ หรือตามที่ผมหยิบยกข้อความมา) แต่สำหรับต้นเหตุหรือชนวนจริงนั้น ๆ ผมไม่ขอสรุปเพิ่มครับ (ตามเหตุผลย่อหน้าแรกของผม) แต่อาจมาเริ่มเกิดปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้จากส่วน "พูดไม่รู้เรื่อง" ที่หน้าคุยของคุณ Pichayaฯ ครับ โดยอาจเป็นเพราะความไม่ลงตัวของการแก้ไข/อภิปรายในบทความที่เกี่ยวข้องซึ่งเต็มไปด้วยสภาพแวดล้อมการคุยที่เป็นไปในทางลบ ข้อ 2 ขอไม่พิจาณาเพราะไม่ประสงค์ที่จะตรวจสอบหน้าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ของคู่กรณี ข้อ 3 ดูคร่าว ๆ แล้ว ไม่น่าใช่นะครับ อันนี้ผมไม่แน่ใจว่าเป็นเพราะสื่อสารไม่เข้าใจกันหรืออย่างไรครับ อาจจะไม่ได้เป็นเพราะปิดกั้นกระบวนการแต่อย่างใดก็อาจจะเป็นไปได้ 50% (ตามที่ผมประเมินคร่าว ๆ) แต่ถ้าให้้ลองเทียบการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ใช้อื่น ๆ ก็ดูเหมือนไม่มีปัญหานะครับ หรือหากมีปัญหาดังกล่าวจริง ๆ อาจรบกวนให้ลองยกหลักฐานชี้ประเด็นดังกล่าวให้ชัดเจนขึ้นได้นะครับ (ผมว่าที่ผมคิดแบบนี้เพราะปัญหาในบทความฯ ก็มีแต่คู่กรณีที่ร่วมอภิปรายกันมากเป็นส่วนใหญ่ ส่วนการอภิปรายระหว่างคุณ Pichayaฯ กับบุคคลอื่น ๆ (ยกตัวอย่างเด่นเท่าที่จำได้มีคุณ Geonuch,Timekeepertmk กับผม) ในประเด็นเดียวกัน/คล้ายกัน ก็ไม่พบปัญหาอะไรเป็นพิเศษหรืออาจเป็นเพราะการสนทนากันน้อยหรืออย่างไรผมก็ไม่แน่ใจครับ) แต่ถ้าหากมีบางอย่างที่ผมพิจารณาแล้วว่าผมไม่เข้าใจในจุดนี้พอสมควร ผมคงจะเลิกพิจารณาข้อที่ 3 นี้ด้วย ข้อ 4 ขอไม่พิจาณาเพราะไม่ประสงค์ที่จะตรวจสอบหน้าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ของคู่กรณี ว่าด้วยการบล็ิอกของคุณ Horus: ให้ดูที่ความเห็นของผมต่อ ความเห็นของคุณ Dharmadana" ได้เลยครับ ข้อความเริ่มต้นอภิปรายโดยคุณ Horus จากข้อความ ในข้อนี้อาจดูเหมือนว่าเป็นความผิดที่เกิดขึ้นระหว่างผู้ใช้สองคนเท่านั้น แต่ผมอยากขอเสนอว่าพฤติกรรมชวนทะเลาะนี้อาจเกิดขึ้นกับใครก็ได้ เพียงแต่รอบนี้ผมเป็นคน "ซวย" เท่านั้น: การอภิปรายนี้น่าจะบ่งบอกได้ว่าข้อความนี้เป็นจริงแค่ไหน เพราะเป็นการแสดงความเห็นทั้งในภาคของคู่กรณีและชุมชนครับ และน่าจะขึ้นอยู่กับพฤติกรรมระหว่างผู้ใช้ของแต่ละกรณีด้วยเป็นปัจจัยหนึ่ง จากข้อความ ให้ชุมชนพิจารณา 2 ข้อ: ผมคงขอไม่พิจารณาในส่วนนี้โดยปริยายไปก่อนนะครับ เอาเป็นว่าตอนนี้ผมแค่มาบอกและสรุปในสิ่งที่เกิดขึ้นและความเห็นในมุมมองของผม ส่วนจะผิดอะไรบ้างและบังคับใช้กฏอย่างไรขอให้เป็นดุลยพินิจของชุมชนเลยครับ ข้อชี้แจงโดย Pichaya n จากข้อความ มารู้อีกทีก็โดนต่อว่า เลยว่าพูดไม่รู้เรื่อง: เราควรจะสรุปว่าก่อนหน้านั้นเกิดอะไรขึ้นครับ จากข้อความ เป็นแนวกระด่างกระเดื้อง ไม่สุภาพ ยกตนข่มท่าน ประชดประชันอยู่หลายๆครั้ง: ลองพิจารณาว่ามีความเกี่ยวข้องกับการทำผิดพฤติกรรมผู้ใช้ไหม อย่างไร และหากมีจะจัดการอย่างไรครับ (อันนี้หมายถึงทั้งคู่กรณีครับ) จากข้อความ ไม่อธิบายว่าทำไมมันไม่เกี่ยวกัน: (จุดสนใจ นำมายกเฉย ๆ) จากข้อความ ก็โดนให้แก้และห้ามนำมาอ้างอิงอีก: ไม่แน่ใจว่าอันนี้บ่งบอกถึงความเข้าใจผิดของคุณ Pichayaฯ หรือเปล่าครับ เพราะผมคิดว่าทางนั้นห้าม แต่ฝั่งวิกิพีเดียไม่ได้ถูกห้ามด้วย และก็ไม่ได้ละเมิดแนวปฏิบัติของวิกิพีเดีย จากข้อความ นี่นะหรือการทำงานถานะแอดมิน? ทำไมไม่ตรวจสอบข้อมูล?: ในมุมมองและวิสัยทัศน์ผม ผู้ใช้วิกิพีเดียทุกท่านสามารถตรวจสอบข้อมูลได้ก็จริง แต่ไม่น่าใช่หน้าที่นะครับ หน้าที่คือทำให้วิกิพีเดียพัฒนาขึ้นป้องกันการก่อกวนอะไรประมาณนี้ เพราะไม่ใช่ว่าผู้ใช้ที่เข้ามาจะตรวจสอบได้ดี บางคนก็เก่งในการหาอ้างอิง บางคนเก่งในด้านภาษาหรือการพิสูจน์อักษร เป็นต้น เช่นเดียวกับผู้ดูแลระบบฯ หน้าที่คือการดูแลระบบ แม้จะเป็นหนึ่งในผู้ใช้ทั่วไปฯ ด้วย (ตามนิยามของ "กลุ่มผู้ใช้" ในการตั้งค่าของ Wikimedia Server) แต่ก็พวกเขา/เธอ ก็ไม่ได้มีหน้าที่ในการตรวจฯ เพียงแต่มีหน้าที่เช่นเดียวกับผู้ใช้ทั่วไปคือพัฒนาวิกิพีเดียหรืออื่น ๆ ตามที่ได้บอกไปก็เท่านั้น ซึ่งหน้าที่ผู้ดูแลระบบฯ ก็คือหนึ่งในหน้าที่ของผู้ใช้ทั่วไปนี้นะครับ อยากให้เข้าใจว่าผู้ดูแลฯ ไม่ใช่ทุกสิ่ง การที่ชุมชน Open-Source อย่างวิกิพีเดียทำงานได้ก็อาศัยทักษะของแต่ละคนที่ไม่เหมือนกันครับ จากข้อความ ... คำพูดของ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล ...: ไม่แน่ใจว่ามีการทำให้เกิดความขัดแย้งทางการเมืองไหม (ซึ่งอาจจะหรือไม่อาจจะทำให้เกิดการละเมิดกฏฯ แม้กระทั้งกฏจรรยาบรรณสากลของวิกิมีเดียด้วย(ไม่แน่ใจว่านำมาปรับใช้หรือยังนะครับ หรืออาจจะมีรุ่นก่อนหน้าอยู่แล้ว อันนี้ผมก็ไม่ค่อยทราบ)) จากข้อความ พฤติกรรมของ Horus จะเป็นแบบนี้ : เท่าที่สังเกตคือ พฤติกรรมระหว่างผู้ใช้แต่ละรายไม่เหมือนกันขึ้นอยู่กับปัจจัยเช่น พฤติกรรมผู้ใช้ปลายทาง เป็นต้น หรืออีกนัยหนึ่งคือคุณ Horus ไม่ได้ใช้ลักษณะคำพูดแบบที่คุณ Pichayaฯ ว่า กับทุกคน จากข้อความ จนถึงเขาขนาดด่าพ่อล่อแม่ผมหมาดๆ: ขออภัยนะครับที่จะต้องอธิบายว่า อาจจะเป็นความเข้าใจผิด ซึ่งชุมชนสามารถลองไปวิเคราะห์ได้ครับที่ส่วน "อคติบังตา" ที่หน้าผู้ใช้ Pichayaฯ จากข้อความ หรืออธิบายไม่ได้ก็บลอค : อยากให้ลองศึกษาว่าคุณ Horus บล็อกไปเพราะอะไร (โดยดูได้จากปูมการบล็ิอก) หรือหากไม่สมเหตุที่จะบล็อกด้วยเหตุผลดังกล่าวก็สามารถแย้งได้ครับ จากข้อความต่าง ๆ ที่คุณ Pichayaฯ ยกมาท้้าย ๆ นั้น ให้ชุมชนพิจารณาครับว่าเป็นพฤติกรรมที่ยอมรับได้ไหม สรุปองค์รวม แม้บางพฤติกรรมอาจเป็นปัญหา บางอันหนักจนต้องเข้าอภิปราย (หรืออาจคิดว่าหนัก แล้วนำเข้าอภิปรายเอง ทั้ง ๆ ที่ไม่ได้หนักอะไร) แต่ก็อาจไม่ถึงขั้นยอมรับไม่ได้นะครับ อยากให้พิจารณาด้วยครับ สุดท้ายแล้วการประณีประนอมก็สำคัญ ถ้าทั้งคู่กรณีมีพฤติกรรมที่ยอมรับได้ก็อาจให้มีมาตรการอีกรูปแบบหนึ่ง หรือหากต้องใช้มาตรการจริงก็ตามดุลยพินิจเช่นเคยครับ หากใครสนใจจะเปิดอภิปรายพฤติกรรมผู้ใช้คุณ Horus ต่อขนานกันก็น่าจะได้นะครับ แต่โดยส่วนตัวคือเป็นกลางครับ

ทั้งนี้ไม่จำกัดแค่ชุมชนนะครับ ทางคู่กรณีก็เข้ามาอ่านเพื่อรับทราบรายละเอียดได้ครับ --NP-chaonay (คุย) 18:19, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ผมเข้ามาอ่านตลอดครับ และขอชี้ประเด็นว่าคุณหลงประเด็น (ซึ่งอาจเป็นไปตามฝ่ายที่ประสงค์เบี่ยงเบนประเด็นจากคู่กรณีผมมาที่ผมแทน) ครับ --Horus (พูดคุย) 18:28, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ขอบคุณสำหรับการติชมครับ แม้ผมจะมีอายุบัญชีแล้วใช่ว่าผมจะมีประสบการณ์ในการอภิปรายขนาดนั้น ผมขอชี้แจงว่าผมอาจไม่ค่อยเข้าใจในหลักการของ third opinion หรืออะไรมากนักหรอกครับ แค่มาแสดงความเห็นว่ามีอะไรเกิดขึ้น และคิดเห็นอย่างไร ส่วนการตัดสินหรือการระบุใครผิดและจัดการมาตรการอย่างไร ผมคงอาจจะเลี่ยงพิจารณาไว้โดยปริยายไปก่อน (ตามที่ได้ระบุข้างใน) สรุปคือผมแค่ใช้สิทธิของผู้ใช้ยืนยันอัตโนมัติตามความเห็นควรครับ และใช้ไปก็ในฐานะที่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ใช้มาก่อน --NP-chaonay (คุย) 19:11, 2 มีนาคม 2564 (+07)

อย่างไรก็ตามไม่ได้มีเจตนาเบี่ยงเบนประเด็นจากใครไปหาใคร ตอนนี้ผมกำลังมองเป็นกลางอยู่ ผมไม่แน่ใจว่าการที่ผมกล่าวถึงคุณ Horus อาจเป็นการนอกประเด็นไหม (ซึ่งเป็นไปเพื่อการอธิบาย) แต่ขอยืนยันว่าไม่ได้เอนเอียงครับ (ตาม NPOV) --NP-chaonay (คุย) 19:15, 2 มีนาคม 2564 (+07)

ขอความกระจ่าง

1. เนื่องจากเวลาล่วงไปเจ็ดวันนับแต่มีความเคลื่อนไหวล่าสุดในหน้านี้ ขอความกระจ่างของชุมชนว่าที่ไม่มีความเห็นพ้องไปทางใดทางหนึ่งหมายความว่าอย่างไรครับ (1) ให้ผมสามารถจัดการได้ด้วยตัวเองตามที่เห็นสมควร เพราะชุมชนไม่เห็นว่าสิ่งที่ผมทำเกินกว่าเหตุและได้สัดส่วนแล้ว หรือ (2) ให้ผมดำเนินการไปก่อน ถ้าผมมีมาตรการเกินกว่าเหตุจะเปิดกระทู้ใหม่ หรือว่าอย่างไรครับ --Horus (พูดคุย) 22:41, 9 มีนาคม 2564 (+07)

    ความเห็น ดำเนินการตามมาตรการที่ 1—2 ตามที่คุณ Horus เสนอไปด้านบน คือบล็อกซ้ำและห้ามปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน ส่วนแบนทั้งโครงการยังไม่เห็นว่ามีความจำเป็นในขณะนี้ อนึ่ง ผมมี  ข้อเสนอ ว่าควรให้ผู้ดูแลระบบท่านอื่นที่ไม่ใช้คุณ Horus และไม่ได้มีส่วนร่วมกับกรณีพิพาทดำเนินการบล็อกและปิดคำร้องแทนครับ --Geonuch (คุย) 12:03, 11 มีนาคม 2564 (+07)

   เห็นด้วย ข้อเสนอของคุณ Geonuch แต่เนื่องจากผมคิดว่าถ้าไม่มีการควบคุมใกล้ชิดมากกว่านี้อาจก่อให้เกิดพฤติกรรมซ้ำ จึงขอให้ตั้งผู้ใช้คนหนึ่งขึ้นมาเสมือนเป็นผู้คุมประพฤติของผู้ใช้คนนี้ครับ (ถ้าไม่ขัดข้องขอเสนอคุณ Geonuch เลยครับ) --Horus (พูดคุย) 18:29, 11 มีนาคม 2564 (+07)

   เห็นด้วย เท่าที่ตามอ่านมา ผมเห็นด้วยกับข้อเสนอของคุณ Geonuch เช่นกันครับ แม้ว่าผู้ถูกร้องจะมีคำชี้แจง แต่ไม่ได้เป็นการชี้แจงแก้ข้อกล่าวหาพฤติกรรมของตน ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาในเรื่องนี้ (หากว่าใครเห็นเป็นเช่นว่านั้น ก็ควรเปิดอภิปรายแยกไป) แต่ผมคิดว่ารอบนี้ยังไม่ควรบล็อก ให้การพิจารณารอบนี้ถือเป็นคำเตือน หากมีพฤติกรรมเช่นว่าอีกอาจพิจารณาบล็อกนานขึ้นได้ครับ ทั้งนี้อาจตั้งผู้ใช้ท่านหนึ่ง ซึ่งผู้ถูกร้องอาจเสนอชื่อมาก็ได้ และไม่มีผู้ใช้ท่านใดคัดค้านเป็นคนดูพฤติกรรมไประยะหนึ่งได้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:55, 11 มีนาคม 2564 (+07)

   เหตุผลที่ผมสนับสนุนการบล็อกเพราะผู้ใช้มีประวัติการบล็อกซ้ำแล้วยังคงกระทำพฤติกรรมแบบเดิมครับ ส่วนเรื่องช่วยเหลือดูพฤติกรรมผมยินดีช่วยดูให้และคิดว่าคนอื่นก็สามารถช่วยดูได้เหมือนกันครับ --Geonuch (คุย) 13:16, 23 มีนาคม 2564 (+07)

   แน่นอนว่าทุกคนสามารถช่วยดูได้ตามวิสัยปกติครับ เพียงแต่ผมอยากให้มีหลักประกันคือมีผู้ควบคุมเป็นประจำอยู่คนหนึ่งครับ ซึ่งเท่าที่ผมดูคือไม่มีใครเต็มใจอยากยุ่งกับประเด็นความขัดแย้งระหว่างผู้ใช้เลย ดูแล้วเหลือแต่คุณที่พร้อมจัดการเรื่องเหล่านี้มากที่สุดครับ --Horus (พูดคุย) 13:38, 23 มีนาคม 2564 (+07)

2. เรื่อง interaction ban ที่คุณ Geonuch เสนอนั้น ผมขอตีความดังนี้นะครับ (ถ้าเข้าใจผิดแจ้งแก้ไขได้ครับ): ผมห้ามติดต่อเขา (สนทนาโดยตรง, ping, กดขอบคุณ, ย้อน, ฯลฯ) แต่ถ้าพบเห็นการกระทำผิด ยังสามารถแจ้งหน้าส่วนกลางเพื่อให้ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งต่อเขาได้ ถูกต้องไหมครับ --Horus (พูดคุย) 18:25, 13 มีนาคม 2564 (+07)

   ถูกครับ เป็นไปตาม two-way interaction bans ใน WP:IBAN ขณะเดียวกันคุณ Pichaya n ก็ต้องกระทำแบบเดียวกันด้วยครับ (อาจต้องแจ้งหลังปิดการอภิปราย?) --Geonuch (คุย) 13:16, 23 มีนาคม 2564 (+07)

ตอนนี้ผ่านมาเกินหนึ่งสัปดาห์แล้ว ไม่ทราบว่าจะมีการเสนออะไรเพิ่มเติมกันหรือไม่ครับ จะได้ดำเนินการสรุปปิดประเด็นครับ --Timekeepertmk (คุย) 01:21, 23 มีนาคม 2564 (+07)

(ขออภัยสำหรับความล่าช้า) โดยส่วนตัวผมไม่มีความเห็นอะไรเพิ่มเติมแล้วครับ และคิดว่าถ้าคุณ Timekeepertmk ยินดีที่จะปิดการอภิปรายและจัดการผู้ใช้น่าจะเหมาะสม เพราะผมเองก็มีกรณีที่ผู้ใช้โจมตีเรื่องส่วนตัวในหน้าคุยอยู่แม้จะไม่ได้เป็นคู่กรณีโดยตรงก็ตามครับ --Geonuch (คุย) 13:16, 23 มีนาคม 2564 (+07)

สรุปมติ

ผมในฐานะผู้ดูแลระบบที่ไม่ได้เป็นคู่ขัดแย้งหรือมีส่วนกับการอภิปรายขอสรุปมติว่า

1. ดำเนินการบล็อกคุณ Pichaya n ซ้ำ โดยพิจารณาบล็อกเป็นระยะเวลา 1 เดือน
2. ห้ามคุณ Horus และคุณ Pichaya n ติดต่อหรือมีปฏิสัมพันธ์กัน (interaction ban) หากพบเหตุการกระทำผิดของอีกฝ่าย ให้ใช้หน้า วิกิพีเดีย:แจ้งผู้ดูแลระบบ/แจ้งความ ในการแจ้งการกระทำที่ผิดของผู้ใช้
3. ให้คุณ Geonuch และผม เป็นผู้ดูแลและสังเกตพฤติกรรมของคุณ Pichaya n เป็นระยะเวลาสามเดือน นับจากที่กำหนดการบล็อกของคุณ Pichaya n สิ้นสุดลง

ในการนี้ขอให้ผู้ใช้ทุกท่านตรวจสอบความถูกต้องของมติที่ผมสรุปด้วยว่ามีความเหมาะสมหรือไม่ หากไม่มีผู้ใดคัดค้านจะดำเนินการสรุปมติตามที่กล่าวข้างต้นในวันที่ 29 มีนาคม 2564 ครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:25, 26 มีนาคม 2564 (+07)

เห็นด้วย --Geonuch (คุย) 20:20, 30 มีนาคม 2564 (+07)

เห็นด้วย --Tvcccp (cn:Yesona) (Talk) 21:04, 30 มีนาคม 2564 (+07)

ปิดคำร้อง

เนื่องจากครบกำหนดการพิจารณาข้อสรุปแล้ว และไม่มีผู้ใดคัดค้าน ผมขอปิดคำร้องนี้ และดำเนินการตามข้อสรุปที่ได้กล่าวข้างต้นครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:06, 30 มีนาคม 2564 (+07)

---

การอภิปรายด้านบนนี้รักษาไว้เป็นกรุ โปรดอย่าแก้ไข หากต้องการออกความเห็นภายหลัง ควรใช้ส่วนใหม่