วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/บทความที่มีแต่กล่องข้อมูล (จริงๆ)

บทความจำนวนหนึ่งในวิกิพีเดีย มีแต่กล่องข้อมูลจริงๆ ไม่มีการขยายความใดๆเลย บางครั้งก็มีแต่ชื่อของบทความซ้ำอีกรอบ (ดูตัวอย่างได้ที่ ซัลฟาลีน บทความเกี่ยวกับยาปฏิชีวนะเกือบทั้งหมด และบทความเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิต เช่น Eristalis tenax) บางบทความ ถ้าไม่นับการแก้ไขโดยบอทที่เติมลิงก์ข้ามภาษา ก็ไม่มีการแก้ไขเนื้อหามาเป็นปี ผมจึงยกขึ้นมาเป็นประเด็นว่า เราควรจะจัดการกับบทความนี้อย่างไร

1. พยายามเพิ่มเนื้อหาให้มากขึ้นอย่างเป็นวาระเร่งด่วน (ตอนแรกผมตั้งใจจะทำแบบนี้ แต่บางเรื่องผมก็ไม่มีความรู้เพียงพอ) หรือ
2. จัดให้เข้าข่าย ท1 ไม่มีเนื้อหาอย่างชัดเจน ถ้าไม่มีการเพิ่มเติมเนื้อหาเข้าไปตามเวลาที่กำหนด เช่น 6 เดือน 1 ปี ทั้งนี้ไม่นับการแก้ไขเพื่อจัดรูปแบบ การแก้ไขของบอท และการเติมลิงก์ข้ามภาษา

หรือมีข้อเสนอแนะอื่นๆครับ--Saeng Petchchai 17:03, 23 กันยายน 2554 (ICT)

พบเยอะแล้วครับ บทความที่มีแต่กล่องข้อมูล แต่เราก็ไม่รู้อะไรเลย ไม่รู้จะเพิ่มเติมอย่างไรดีสิครับ ^^"--Wittaya.kitka 17:09, 23 กันยายน 2554 (ICT)

โดยส่วนตัวเราว่าไม่เป็นปัญหานะคะ อย่างน้อยหากมีการค้นหาบทความนั้นๆ ก็ยังมีข้อมูลที่อยู่ในกล่อง หรือแหล่งอ้างอิงบ้าง หรือลิงก์ข้ามภาษาเพื่อไปดูต่อที่อื่น ก็น่าจะดีกว่าไม่มีบทความ ไม่มีอะไรชี้ทางเสียเลยน่ะค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 17:48, 23 กันยายน 2554 (ICT)

ผมเห็นว่าการมีแต่เพียงกล่องข้อมูล มันไม่ได้เกิดประโยชน์อะไรมากไปกว่าการนำเอาข้อมูลเหล่านั้น มารวมเป็นบทความเดียว ในรูปแบบของตาราง ยังจะเกิดประโยชน์มากกว่า เช่น ซัลฟาทั้งหลาย มีแต่กล่องข้อมูล ถ้าเอามารวมเป็นบทความเดียวกัน แล้วทำเป็นตารางยังจะดีกว่า เป็นต้น โดยสรุปสาระสำคัญผมเสนอว่า ควรจะจัดเข้าข่าย ท1 / แจ้งลบหรือรวมบทความเลยจะดีกว่า (รวมถึงบทความประเภท อบต. และเทศบาลทั้งหลายด้วย --Pongsak ksm 18:22, 23 กันยายน 2554 (ICT)

อาจลบบทความมีแต่กล่องข้อมูล และไม่มีแหล่งอ้างอิงหรือลิงก์ข้ามภาษาทันที ส่วนบทความที่มีอย่างใดอย่างหนึ่งให้รอไว้ตามกำหนด --Horus | พูดคุย 19:53, 23 กันยายน 2554 (ICT)

ผมเห็นด้วยกับ คุณ Pongsak ksm ในการนำเนื้อหามาจัดเป็นรูปแบบของตาราง และ ถ้าบทความที่มีเนื้อหาน้อยถ้าลองค้นหาภาพมาแปะ เนื้อหาก็จะละเอียดมากขึ้น อย่างเช่น รัสเซียนบลู ครับ ^^"--Wittaya.kitka 09:14, 24 กันยายน 2554 (ICT)

ผมเห็นด้วยกับพี่ Tinuviel ครับ ไม่อยากให้ลบครับถ้ามันยังพอมีข้อมูลที่มีประโยชน์อยู่บ้าง การคงหน้าที่มีแต่กล่องข้อมูล (และในกล่องข้อมูลก็มีข้อมูลที่น่าเชื่อถือและเป็นประโยชน์อยู่บ้าง)มันก็เป็นการเปิดโอกาสให้คนอื่นมาเพิ่มเนื้อหาครับ ดีกว่าไม่มีเลย ถ้าเห็นว่ามันโล่งเกินไป เรามาช่วยกันแปลกันคนละ 1 ย่อหน้าก็ได้ครับ Robosorne 15:12, 24 กันยายน 2554 (ICT)

คุณ Pongsak พูดถึงบทความเหล่านั้นเลยทำให้นึกขึ้นได้ ขอบคุณค่ะ ในความคิดเราว่าบทความควรมีความโดดเด่นและสำคัญเพียงพอด้วย เช่นมีลิงก์ข้ามภาษาซึ่งแสดงว่ามีบทความนั้นเป็นเอกเทศในวิกิพีเดียภาษาอื่น ตัวอย่างเช่น ชื่อสปีชีส์ พันธุ์พืช พันธุ์สัตว์ ดาวเคราะห์น้อย ฯลฯ กลุ่มนี้เรายอมนะถ้าจะมีแค่กล่องข้อมูลหรือเนื้อหาน้อยๆ ซึ่งอนาคตบทความเหล่านี้สามารถขยายเพิ่มเติมเนื้อหาต่อไปได้ (เพราะมันมีเนื้อหาให้เขียนถึงจริงๆ) แต่ถ้าบทความบางจำพวกซึ่งขาดความโดดเด่น แม้จะทิ้งไปนานแค่ไหนก็ไม่มีโอกาสเพิ่มเติมเนื้อหาให้มากไปได้สักเท่าใด (เพราะมันไม่มีอะไรให้เขียน) พวกนี้ควรนับเป็น ท1 หรือแจ้งรวม เห็นด้วยค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 16:15, 24 กันยายน 2554 (ICT)

จำได้ว่าคุณเคยกล่าวไว้ ในแนวคิด ([1] และ [2]) ซึ่งจากรายการนั้น มีทั้งบทนำ มีแหล่งข้อมูล มีลิงก์ข้ามภาษา มีตารางพร้อมตามช่วงเวลาที่วิกิพีเดียภาษาอังกฤษเริ่มเขียน แต่เขียนไปไม่ทันไรจะไม่ให้มี จนผมต้องจำยอมในตอนท้าย แต่จากตัวอย่าง (ซัลฟาลีน) ไม่เห็นมีเนื้อหาอะไรเลย สรุปแล้วให้ใช้แนวทางอะไร ในเมื่อตัวอย่างรายการหลังไม่มีแม้กระทั่งบทนำ --B20180 17:05, 24 กันยายน 2554 (ICT)

ก็จริงค่ะ ที่จริงเราเพิ่งเคยเห็นบทความซัลฟาลีน ก็วันนี้เองแหละค่ะ ไม่มีเนื้อหาเลยจริงด้วย แต่มันเป็นยา และมีเนื้อหาในกล่องข้อมูล กล่องนำทาง และลิงก์ข้ามภาษา ซึ่งถ้าถามเราก็คงเสียดายถ้าจะลบมันทิ้งไป ยอมรับว่าเราลำเอียงค่ะ สำหรับบทความที่เป็น "ศาสตร์" (ชื่อยา ชื่อสารเคมี ชื่อพันธุ์พืชสัตว์ต่างๆ ฯลฯ) ซึ่งเป็นสิ่งที่แน่นอน stable มีประโยชน์ พวกนี้เราจะเสียดายจริงๆ และอยากรักษาไว้ แต่บทความประเภท Event เราจะไม่ค่อยสนใจเท่าไหร่ โดยเฉพาะกรณีปัญหาที่ยกมานั้นเป็นเหมือนการปั๊ม template ขึ้นมาจำนวนมาก โดยเฉพาะเหตุการณ์ที่ยังไม่เกิด (การแข่งขันในอนาคต) อันนี้ขออภัยก่อนล่วงหน้านะคะไม่ทราบว่าไปโดนใครบ้าง คือเราจำไม่ค่อยได้หรอกค่ะว่าใครเป็นคนเขียน แต่จำได้ว่ามีบทความการแข่งขันกีฬา สร้างล่วงหน้าไปหลายๆ ปี มีแต่กล่องเปล่าๆ อันนี้ไม่ทราบว่ามันจะเกิดประโยชน์ต่อผู้อ่านตรงไหนอ่ะค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 17:21, 24 กันยายน 2554 (ICT)

อ้าวไปอ่านหน้าตามลิงก์ทั้งหมดอีกที ได้ข้อสรุปไปแล้วนี่นา คือเราก็แค่แสดงความเห็นในส่วนของเรานะ แต่ผลสรุปสุดท้ายจะดำเนินการอย่างไร มันขึ้นมติชุมชนนะคะ อีกอย่าง ขนาดบทความหมู่บ้าน ตำบล อภิปรายเรื่องความสำคัญกันไปแล้ว มติออกแล้ว ทำเป็นนโยบายแล้ว แต่ผู้ดูแลก็ยังปล่อยๆ ปละๆ อยู่บ้างไม่กล้าลงมือจริงจังเพราะไม่อยากทะเลาะกับผู้เขียน อยากให้เข้าใจว่าเราทุกคนอยากให้วิกิพีเดียเป็นสารานุกรมที่ดีจึงมาอภิปรายกัน และขอให้เน้นที่เนื้อหา อย่าไปก้าวก่ายตัวบุคคลค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 17:39, 24 กันยายน 2554 (ICT)

ก่อนอื่น ที่ผมเสนอประเด็นนี้ขึ้นมา ไม่ได้ต้องการจะลบให้หมดนะครับ แต่อยากจะหาทางที่จะทำให้บทความเหล่านี้มีคุณภาพดีขึ้น ไม่ต้องแปะป้ายเตือนผู้อ่านตลอดกาล อันที่ไม่ไหวจริงๆ ค่อยเอาออกไป ผมขออนุญาตสรุปประเด็นที่มีการเสนอก่อนนะครับ

1. บทความที่มีแต่กล่องเปล่าๆ และชื่อบทความเท่านั้น ไม่มีเนื้อหาใดๆอีกเลย ไม่มีอ้างอิงและลิงก์ข้ามภาษาเลย เสนอให้ลบออก ถ้ามีให้คงไว้เพื่อหาทางพัฒนาตามข้อ 2 และ 3 ต่อไป
2. บทความใดที่พอจะแปลหรือหาข้อมูลมาเพิ่มได้ ควรเพิ่มเนื้อหาลงไป
3. บทความใดที่ถ้าอยู่เปล่าๆ เนื้อหาน้อย แต่สามารถรวมได้ ให้แจ้งรวม

สำหรับข้อ 3 นี้ ในกรณีที่บทความนั้นแม้จะมีลิงก์ข้ามภาษาอยู่ แต่สามารถจะรวมเข้ากับบทความในระดับที่สูงกว่าได้ (ยกตัวอย่างนะครับ) เช่น ยาปฏิชีวนะแต่ละชนิด อาจไปรวมเป็นหัวข้อย่อยในบทความหลักยาปฏิชีวนะ หรือสร้างบทความที่เป็นตารางรายชื่อพร้อมข้อมูลจากกล่องข้อมูล บทความเดิมทำเป็นหน้าเปลี่ยนทางเข้าหาหน้ารายชื่อนั้น รอจนมีผู้ที่สนใจเรื่องนี้มาขยายให้เป็นบทความขนาดยาวต่อไป อย่างนี้จะพอรับได้ไหมครับ คือเนื้อหาเดิมยังคงอยู่ หน้าเดิมก็ยังอยู่ แต่ไม่ต้องมาติดป้ายรอปรับปรุงไปอีก 4-5 ปี แล้วก็ร้างไป (ป.ล. อย่าโจมตีผู้ใช้คนที่สร้างเลยครับ ผมเองก็สารภาพเลยว่าเคยสร้างบทความที่มีเนื้อหาน้อยๆอย่างงี้เยอะ ตอนสร้างคิดว่าเดี๋ยวหาข้อมูลมาเพิ่มได้น่า นานไปก็ลืมครับ เลยอยากจะหาทางพัฒนาบทความประเภทนี้ให้จริงจังต่อไป) --Saeng Petchchai 10:56, 25 กันยายน 2554 (ICT)

ผมเห็นด้วยกับคุณ Saeng Petchchai โดยการแปล/รวมกับบทความที่สามารถรวมได้ แต่บทความซัลฟาลีนมันก็ไม่ไหวเหมือนกัน --^^" Wittaya.kitka 18:14, 25 กันยายน 2554 (ICT)

ถ้าไม่มีใครคัดค้าน ผมจะเริ่มปรับปรุงบทความกลุ่มนี้นะครับ ถ้ามีข้อคัดค้านเป็นรายบทความ แจ้งผมได้เลยนะครับ--Saeng Petchchai 14:33, 26 กันยายน 2554 (ICT)

งั้นผมยกเลิกนโยบายที่เขียนเคยเขียนแก้ขัด ของกลุ่มกีฬาด้วยก็แล้วกัน เดี๋ยวจะเป็นว่าลำเอียง ทำไมบทความนี้มีได้ บทความนี้มีไม่ได้ เพราะบทความกีฬา หากสำคัญระดับประเทศ ระดับโลก ก็มีประโยชน์ในวงการต่อคนรุ่นหลังได้เหมือนกัน --B20180 14:47, 26 กันยายน 2554 (ICT)

เห็นด้วยตามนั้นครับ ร่วมด้วยช่วยกัน เดินหน้าต่อไป --Pongsak ksm 15:00, 26 กันยายน 2554 (ICT)

น่าจะหาหน้านโยบายลงด้วยไหมครับ จะได้เป็นบรรทัดฐานในอนาคตต่อไปด้วย --Horus | พูดคุย 18:44, 26 กันยายน 2554 (ICT)