วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/ความสำคัญของบทความประเภทองค์กรธุรกิจ
 | หน้านี้เป็นหน้ากรุการอภิปรายในอดีต หรือข้อมูลเก่าจากหน้าหลัก ซึ่งเก็บไว้อ้างอิง อย่าแก้ไขหน้านี้ หากต้องการเริ่มการอภิปรายใหม่หรือรื้อฟื้นการอภิปรายเดิม โปรดใช้หน้าพูดคุยปัจจุบันของหน้านี้ |
สืบเนื่องจากบทความเกเบิ้ล-เดคอร์ ทำให้เข้าไปดูในหมวดหมู่ธุรกิจไทย รู้สึกว่าส่วนมากจะโดนแขวนป้าย "โฆษณา" กันทั้งนั้น เท่าที่จำได้จากการช่วยตรวจหน้าปรับปรุงล่าสุด จะมีบริษัทต่างๆ พยายามเข้ามาสร้างบทความถึงบริษัทของตัวเองและลิงก์กลับไปหน้าเว็บไซต์ของบริษัท (ซึ่งทำให้เราคิดไปว่า เขานึกว่าที่นี่เป็นเว็บบล็อกหรือเปล่า?) ที่ถูกลบไปก็มาก ที่ยังเหลืออยู่เป็นปัญหาก็มี คิดว่าเราน่าจะกำหนดหลักเกณฑ์ไหมคะว่า ธุรกิจลักษณะใดที่ควรบันทึกอยู่ในสารานุกรม เช่น เป็นรัฐวิสาหกิจ เป็นบริษัทมหาชน หรือเป็นบริษัทที่ได้รับรางวัลจากการประกวดในระดับนานาชาติ --Tinuviel | พูดคุย 
18:33, 17 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
ขอเสนอเกณฑ์คร่าวๆ ครับ เช่น
- ว่าด้วยทุน มีทุนจดทะเบียนมูลค่าสูง เทียบกับตลาดหลักทรัพย์ของประเทศที่บริษัท (หรือหน่วยงานรัฐ/องค์กรธุรกิจ) นั้นจดทะเบียน หรือเทียบกับจีดีพีของประเทศที่บริษัทนั้นทำธุรกิจ เช่น บริษัทที่อยู่ใน SET50 หรือ SET100 เป็นต้น
- ว่าด้วยบริการ หากบริการของบริษัทดังกล่าวมีผลกระทบถึงคนจำนวนมาก หรือมีพนักงานจำนวนมาก แม้ทุนน้อยก็ถือความมีความสำคัญเช่นกัน
- ว่าด้วยกระแสข่าวเป็นที่รู้จัก แม้ว่าทุนหรือบริการ อาจไม่กระทบคนจำนวนมาก แต่อาจมีเหตุบางอย่างทำให้องค์กรนั้นเป็นที่รู้จัก เช่น ประดิษฐ์คิดค้น หรือ วางรากฐานบางสิ่งที่สำคัญ หรือ ทำเรื่องอื้อฉาว
เกณฑ์เบื้องต้นผมให้ 3 ข้อ แต่ threshold ยังไม่ได้ใส่ ลองพิจารณาเอาเพิ่มเติมนะครับว่าจะกำหนด threshold ที่เท่าไหร่ ในแง่ เงิน คน หรือ การเป็นที่รู้จักยอมรับในกระแสข่าว --taweethaも 06:38, 18 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
ในภาษาอังกฤษ อยู่ในหน้า en:Wikipedia:Notability (organizations and companies) --Sry85 11:12, 18 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
- บทความองค์กรธุรกิจและตราสินค้าที่เป็นปัญหาที่แท้จริงก็คือ (๑) บางบทความก็มีลักษณะของการโฆษณา คือการชักชวนโน้มน้าวให้เชื่อหรือยกเหตุผลมาสนับสนุนเพื่อให้เกิดผลทางธุรกิจ พวกนี้จะถูกติดป้ายว่าเป็นการโฆษณาหรือไม่ก็ถูกแจ้งลบ (๒) บางส่วนไม่ได้นำเสนอข้อเท็จจริงอาทิ ข้อวิจารณ์ ผลกระทบของสังคม การเปลี่ยนแปลงทั้งทางบวกและทางลบ ซึ่งมักจะถูกลบทิ้งโดยคนจากองค์กรเพราะไม่ต้องการให้องค์กรมีภาพลักษณ์ที่ด้อยลง เช่นกรณีของแกรมมี่
- เป็นคนละประเด็นกับว่า องค์กรธุรกิจนั้นมีความสำคัญเพียงพอหรือไม่ ตัวอย่างบทความที่เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้คือ Ovaltine แม้แบรนด์นี้จะมีความสำคัญระดับโลก แต่ลักษณะการเขียนเป็นการชวนเชื่ออย่างเต็มที่ วิกิพีเดียก็ไม่สามารถรับได้ --octahedron80 12:13, 18 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
ถ้าเป็นบริษัทใหญ่ๆ แบรนด์ดังๆ ก็คงเข้าข่ายเดียวกันกับบทความอื่นๆ ในสารานุกรม คือพิจารณาว่าบกพร่องในเนื้อหาอย่างไร ก็หาทางแก้ไขปรับปรุงกันไปได้ แต่ที่งงคือบริษัทที่ไม่เคยได้ยินชื่อมาก่อน จะให้ใส่ไว้ในสารานุกรมก็รู้สึกไม่น่าจะได้ แต่กฎเกณฑ์ข้อห้ามก็ไม่มี เลยคิดว่าน่าจะกำหนดหลักเกณฑ์ "ความเป็นสารานุกรม" ให้บทความประเภทนี้ด้วยน่ะค่ะ เดี๋ยวจะตามลิงก์คุณ Sry85 ไปดูก่อนค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 12:18, 18 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
- ความเห็นเพิ่มเติม องค์กรธุรกิจที่ไม่มีความสำคัญเพียงพอควรติดป้ายว่า "ขาดความสำคัญ" แทนที่จะเป็นป้าย "(ถ้อยคำ)โฆษณา" นะครับ เพราะใช้คนละจุดประสงค์ ถ้าไม่สำคัญด้วยและโฆษณาด้วยก็แจ้งลบไปเลย :D --octahedron80 12:25, 18 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
- ผมแปล วิกิพีเดีย:ความโดดเด่นของบทความ (องค์กรและบริษัท) ขึ้นมาครับ อาจแปลตก ๆ หล่น ๆ บ้าง สามารถแก้ไขได้ครับ --Sry85 00:27, 23 กุมภาพันธ์ 2553 (ICT)
ให้สารานุกรม เป็นแหล่งรวมความรู้
ผมกำลังคิดว่า ไม่ว่าเรื่องใดใหญ่ เรื่องใดเล็ก แต่ถ้าเป็นเรื่อง หรืออุบัติมาในโลก ก็น่าจะได้ับันทึกไว้นะครับ ไม่ว่าองค์กรธุรกิจใดจะใหญ่-เล็ก มีความสำคัญหรือไม่สำคัญต่อระบบเศรษฐกิจโลก เศรษฐกิจไทย แต่การมี บันทึกไว้น่าจะมีคุณภายหลังมากกว่าโทษ อย่างน้อยถ้าค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับประเภทธุรกิจ ก็น่าจะมีข้อมูลที่ แสดงไว้ว่า มีบริษัทอะไรที่อยู่ในประเภทนั้นบ้าง --แม้จะล้มละลายไปแล้ว หรือขยายกิจการใหญ่โตขึ้นก็ตาม
ที่น่าจะจับตามองคือ "การโฆษณา" หรือการเขียนเพื่อโน้มน้าวให้สนใจในสินค้า หรือสนใจกิจกรรมของธุรกิจนั้นๆ
--RobinTh 00:32, 6 มีนาคม 2553 (ICT)
- วิกิพีเดียไม่ได้ให้ความสำคัญกับสิ่งที่ไม่มีความสำคัญหรอกนะครับ เพราะเราเกรงว่าหากทำอย่างนั้นจะเป็นการโปรโมตตัวเองน่ะสิครับ แน่แค่เจาะจงเฉพาะสิ่งที่สำคัญจริง ๆ แล้ว บทความวิกิพีเดียไทยยังรุ่งริ่งเหมือนโดนหนูแทะ เมื่อเปรียบเทียบกับวิกิพีเดียภาษาอังกฤษอยู่เลย --Horus | พูดคุย 00:50, 6 มีนาคม 2553 (ICT)