วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/การปลดบทความคัดสรร

ทำไมถึงไม่มีการนำข้อคิดเห็นและเสนอแนะจากการระดมความเห็นมาใช้เล่าคะ? อย่างเรื่องขั้นตอนการเสนอเพื่อปรับปรุง ระยะเวลาพิจารณา เกณฑ์การพิจารณา ฯลฯ หรืออย่างคอมเม้นต์เรื่อง "ผู้ตรวจการ" ที่ไม่ควรมี เพราะ spirit ของวิกิพีเดียคือ "ทุกคนมีส่วนร่วม" ไม่ใช่ว่าใครคนใดหรือกลุ่มใดเท่านั้นจึงมีอำนาจดำเนินการ จู่ๆ หลังจากระดมความเห็นแล้วก็ลงมือทำ (ตามความตั้งใจของผู้ร่างโครงการ) แต่ไม่เห็นแก้ไขตามความเห็นที่เสนอๆ กันไปเลย

ฉันว่าโครงการนี้น่าจะต้องยกกลับมาพิจารณาใหม่ เพราะขั้นตอนการดำเนินการที่ไม่ช้ดเจน และดูเหมือนจะเป็นการทำตามอำเภอใจของคนคนเดียว ไม่ได้ดูความมีส่วนร่วมของ community ซึ่งเป็นการผิดว้ตถุประสงค์ของวิกิพีเดีย --Tinuviel | พูดคุย 16:43, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ขอทราบเหตุผลในการปลดบทความคัดสรรได้มั้ยคะ? นอกจากสุสานจิ๋นซีที่บอกว่าอ้างอิงน้อยเกินไป เปิดโอกาสให้ผู้เขียนได้พัฒนาบทความแล้วหรือยังล่ะคะ? และที่สำคัญบทความคัดสรรที่คุณได้พิจารณาตัดสินปลดเองนั้น ล้วนแต่เป็นบทความคัดสรรที่ได้รับการคัดเลือกจากชาววิกิพีเดียด้วยการโหวตคะแนน ถ้าคุณจะปลดบทความคัดสรร ก็ต้องใช้เกณฑ์เดียวกับการคัดเลือกคือให้การโหวต ไม่ใช่ตัดสินเองแบบนี้--Se:Rin 六 พูดคุย – 16:20, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

สำหรับผม ขอให้ชาววิกิพีเดียมีส่วนร่วมอย่างที่ควรจะเป็นครับ และมีเรื่องใหญ่ที่จะต้องชี้แจ้ง คือ มีช่วงเวลาหลายวันที่เดียว ที่ผมเอาเรื่องการปลดบทความคัดสรรขึ้นหน้าประกาศ เพื่อให้มีการพิจารณาว่าการถอดบทความคัดสรรที่ผมกระทำนั้นถูกต้องหรือไม่ ในตอนนั้น ผมกระทำและรอ เพื่อให้ท่านทั้งหลายมาช่วยกันประเมินการทำงาน แล้วทำไมเรื่องจึงเงียบหายไป (ค้างอยู่ที่ด้านบนของหน้านี้) แล้วจึงมาแดงตอนนี้ (ท่านทั้งหลายคิดว่าผมทึกทักเอาเอง) โปรดอย่าคิดว่าผมอ้างเหตุผลนี้มาอย่างมั่วซั่วหรือเข้าข้างตัวเอง (ดูประวัติของหน้าประกาศได้ครับ) ผมจะทำเพื่ออะไร รักษาหน้าของตนเองในวิกิพีเดียภาษาไทย ให้คนมาชื่นชมผม ให้ผมมีเกียรติยศชื่อเสียงกระนั้นหรือ อย่าลืมว่างานวิกิพีเดียคืองานอาสาสมัคร ทำแล้วผมรู้ตัวว่าไม่ได้ผลประโยชน์ใด ๆ เงินทองหรือ เกียรติยศหรือ อย่างนั้น เขาไม่เรียกว่าเป็นงานอาสาสมัครหรอกนะครับ ส่วนการเขียนในหัวข้อนี้ เหมือนกับว่าต้องการให้ผมละอายใจในเรื่องอะไรสักอย่างหนึ่ง ขอเรียกร้องให้ทุกท่านสำรวจตัวเองไปพร้อม ๆ กับผมด้วย จึงจะเรียกว่า "ไม่เข้าข้างตัวเอง" --Horus 19:31, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ขออนุญาตกล่าวบ้าง (หวังว่าพี่รินคงจะไม่ลบอันนี้ทิ้งนะ.. สงสัยตอนนั้นคงไม่เกี่ยวกัน) คือการปลดบทความคัดสรรที่มีผู้เสนอให้แก้ไขแต่ว่ามันค้างมานานมันก็พอรับได้ แต่ผมเห็นว่าการปลดบทความโดยไม่ใส่ข้อมูลให้เพียงพอแก่ผู้ทำการแก้ไขบทความ (เช่นบอกว่าไม่เจาะลึก อย่างไร แบบที่พี่ Sry85 เคยถาม) และการปลดถี่เกินไปในระยะเวลาไล่เลี่ยกันมันก็...ไม่รู้สิ ผมเริ่มบอกไม่ถูกละ แต่ก็อย่างที่เคยเขียนไว้ในหน้าพี่รินแล้วพี่เขาลบ คือเสนอให้ทำแบบตอนเสนอ แต่ปัญหามันอยู่ที่ว่า ตอนเสนอกับตอนปรับปรุงมันต่างกัน ตอนเสนอพอหาคนให้ความเห็นได้ แต่ตอนปรับหาคนให้ความเห็นยาก (ผมก็ให้ไม่ได้ เพราะว่ายังไม่ค่อยเชี่ยวกับ FA GA) ปัญหามันอยู่ตรงนี้ด้วยละมั้ง --Chris Vineyard _Chat ^Contribs 19:38, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เห็นเหมือนกันค่ะว่ามาฝากข้อความไว้และถูกลบไป คิดว่าน้องเป็นคนลบทิ้ง แต่เมื่อไม่ใช่ก็ไม่รู้จะพูดอะไรดี พี่ไม่ลบทิ้งหรอกค่ะ พี่ไม่ยอมรับการปลดบทความคัดสรรในครั้งนี้ค่ะ พี่ต้องการเหตุผลและคำอธิบายที่หนักแน่น น่าเชื่อถือและสมเหตุสมผล ไม่ใช่การมาคร่ำครวญว่าทำเพื่อวิกิพีเดียไทย ในเมื่อจะปลดก็ควรจะมีขั้นตอนการปลด จริงอยู่ว่าเคยขึ้นหน้าประกาศ แต่เมื่อผ่านไปไม่มีคนสนใจก็ใช่ว่าจะถือสิทธิ์มาปลดเองแบบนี้ ในเมื่อจะปลดก็ต้องแจ้งให้ผู้เขียนทราบว่าบทความนั้นจะโดนปลด ไม่ใช่จู่ ๆ จะปลดก็ปลด อย่างสุสานที่จะโดนปลดเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2552 พอดีเห็นผ่านตาว่ามีชื่อ เลยแว่บเข้าไปดูก็เห็นบอกว่า "อ้างอิงน้อยเกินไป" เลยเหน็บ ๆ ประชดไปว่าเขียนนานแล้ว หลักฐานไม่เหลืออีก แต่ที่ไหนได้ผ่านมาสองวันเอง วันนี้โดนปลดลดฐานะเรียบร้อย ไม่เปิดโอกาสให้แก้ตัวเลยสักนิด ต้องการให้เอาบทความคัดสรรที่ถูกปลดมาผ่านกระบวนการใหม่ ในเมื่อตอนได้รับการพิจารณาก็ใช้การกลั่นกรอง คัดเลือกและโหวต จะปลดก็ควรจะใช้หลักเกณฑ์อันเดียวกันค่ะ--Se:Rin 六 พูดคุย – 19:46, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ผมไม่ได้บอกว่าทำเพื่อวิกิพีเดียนะครับ และพี่ก็ยกเหตุผลเดิม ๆ ขึ้นมาพูดเรื่อย ๆ ซึ่งผมได้บอกหลายครั้งแล้วว่า ผมยอมรับการปรับปรุงการแก้ไขการทำงานในการปลดบทความคัดสรร หมายความว่า ขอให้ใครก็ได้มาเปลี่ยนระเบียบการทำงาน หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คือ มีส่วนร่วมให้มาก การปลดบทความที่ผ่านมา ผมได้เขียนข้อความรับผิดชอบและขอโทษไว้เรียบร้อยแล้ว ซึ่งผมหวังว่าจะมีการพูดคุยกันในเรื่องใหม่ ๆ ไม่ใช่เรื่องเดิม ส่วนถ้าต้องการให้กลับการตัดสินการปลดบทความคัดสรร ก็สามารถแจ้งได้ที่หน้าโครงการ ซึ่งพี่ไม่จำเป็นต้องมาเขียนอย่างนี้อีก เพราะไม่เกิดประโยชน์อันใด ในเมื่อพี่ใช้เหตุผลว่า ผม "คร่ำครวญ" ขออย่าให้พี่คร่ำครวญตามผมสิครับ --Horus 19:52, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เหตุผลคือคำตอบที่ต้องการค่ะน้อง การแสดงความรับผิดชอบคือการทบทวนโครงการใหม่อีกครั้งไม่ใช่แสดงความรับผิดชอบด้วยการเขียนการขอโทษ เรื่องนี้จะต้องได้รับการพิจารณาค่ะ ให้หลายท่านได้แสดงความคิดเห็น น้องมีหน้าที่ให้คำตอบ อธิบายในสิ่งที่น้องทำลงไปว่าเพราะอะไรถึงได้ทำแบบนั้น การที่น้องเที่ยวบอกใครต่อใครว่ารู้จักเด็กนิสัยเสียมา แล้วเปรียบเทียบผมเหมือนกับเด็กคนนั้น นี่คือการตัดสินแบบยุติธรรมหรือ มันไม่ใช่สิ่งที่ใครเขาว่าน้องเลยนะคะ คิดเองเออเองหรือเปล่าเนี่ย?--Se:Rin 六 พูดคุย – 20:03, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

แน่ละครับ ไม่มีการพูดตรง ๆ หรอก แต่การที่บอกว่าผมทำอย่างนู้นอย่างนี้ บางอย่างมันมากเกินไป และผมก็ไม่ได้ใช้เหตุผลที่พี่ว่ามาโดยพร่ำเพรื่อกับคนทุกคนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เสียหน่อย ขอพูดตรง ๆ เลยว่าผมมีเจตนาที่จะป้องกันตัวเอง ส่วนการแก้ไขโครงการนั้น ผมแนะนำให้พี่ทำแล้วครับ ซึ่งดำเนินการได้เลย ไม่ต้องมาพูดคุยกับผมอีกต่อไปแล้ว --Horus 20:14, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

อ่านแล้วงง สรุปว่าไงเนี่ย ขอออกความเห็นในฐานะผู้ใช้ที่มาเขียนบทความอย่างเดียว อย่างอื่นไม่ค่อยรู้เรื่อง คือช่วยให้เกียรติแก่ผู้เขียนบทความด้วยนะคะ ระเบียบขั้นตอนและเกณฑ์การพิจารณา (ถ้ามี) ควรคำนึงถึงการมีส่วนร่วมของสมาชิกในชุมชนนี้ โดยเฉพาะผู้พัฒนาบทความหลักนั้นๆ จะว่าไป หน้าโครงการหรือหน้าปรับปรุงบทความอะไรเนี่ย ไม่เคยรู้มาก่อนเลยนะคะว่าต้องเข้าทางไหน แม้แต่หน้าอภิปรายอันนี้เอง ถ้าไม่เข้าจากกล่องประกาศในหน้าปรับปรุงล่าสุด ก็คงหาทางเข้าไม่ถูกเหมือนกัน ผู้ใช้งานไม่ได้ฉลาดกันทุกคน ผู้ใช้งานโง่ๆ อย่างฉันเนี่ยก็ยังมีอยู่ ไม่ว่าจะทำอะไรกันก็ช่วยเมตตาผู้ใช้งานโง่ๆ อย่างฉันนี้ด้วยก็แล้วกัน --Tinuviel | พูดคุย 21:13, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ครับ ถึงได้มีประเด็นที่ว่า ผมทำงานคนเดียวนี่ไงล่ะครับ --Horus 21:27, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ออกจะออกนอกลู่นอกทางกันไปบ้างเล็กน้อย ขอสรุปดังนี้นะคะ พอดีพึ่งกลับถึงบ้านไม่ได้ติดตามมาตลอด สำหรับโครงการปลดบทความคัดสรรที่มีคุณฮอรัสเป็นผู้ดูแล และได้ดำเนินการพิจารณาปลดบางบทความด้วยเหตุผลตามหลักเกณฑ์ของการพิจารณาของการพิจารณาบทความคัดสรร ขอยื่นข้อเสนอดังนี้ค่ะ

1. ยกเลิกการถอดถอนบทความคัดสรรที่ได้ดำเนินการมาแล้วนั้น เพื่อให้ทุกคนได้มีโอกาสตัดสินร่วมกันว่าสมควรถูกถอดถอนหรือไม่ โดยใช้หลักการเดียวกับการเสนอ มีผู้เห็นด้วยกับการถอดถอนและไม่เห็นด้วย ถ้าไม่เห็นด้วยก็ขอให้ใส่เหตุผลที่ชัดเจนว่าไม่เห็นด้วยกับการถอดถอนเพราะเหตุใด
2. มีการแจ้งเตือนแก่ผู้เขียนบทความหลัก เพื่อให้ได้มีโอกาสเตรียมตัวในการแก้ไขปรับปรุงบทความ โดยเพิ่มระยะเวลาจากสองอาทิตย์เป็น 1 เดือน (ทุกคนไม่ได้ว่างตรงกันนะคะ เวลาคนละ 24 ชั่วโมงเท่ากันทุกวัน แต่ใช้ไม่เหมือนกันทุกคน)

2 ข้อหลักแค่นี้แหละค่ะที่ต้องการ สรุปได้ง่ายมาก ที่สำคัญบทความคัดสรรที่ถูกถอดถอน ผู้เขียนหลักได้ลาหายจากวิกิพีเดียไปแล้วนะคะ คงจะหวนกลับมาแก้ไขไม่ได้อีกแล้วล่ะค่ะ 2 อาทิตย์ที่ให้ไปคงไม่พอแน่นอน อีกอย่างนะคะอย่างที่คุณ Tinuviel บอก ควรให้เกียรติแก่ผู้เขียนบทความด้วยค่ะ อย่างคุณมานพร่างกฎเกณฑ์หรือนำอะไรเข้าสภากาแฟสักอย่าง ก็เชิญผู้ใช้ท่านอื่น ๆ มาร่วมแสดงความคิดเห็นก่อนตัดสินใจ อย่างตอนโครงการ GA เกิดขึ้นโดยมีคุณ ScorpianPK และคุณ Sry85 เป็นผู้ร่วมพิจารณาการตัดสิน เมื่อบทความนั้นไม่ผ่านเกณฑ์ ก็มีการแจ้งเตือนแก่ผู้เขียนว่าไม่ผ่านเกณฑ์ หรือถ้าผ่านเกณฑ์ก็มีการแจ้งเตือน ทุกอย่างในวิกิพีเดียสื่อสารถึงกันได้หมด เพียงแต่เลือกใช้ให้ถูกวิธีเท่านั้นเองค่ะ--Se:Rin 六 พูดคุย – 22:31, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เห็นด้วย กับการนำบทความที่ถูกปลดแล้ว ทั้งหมด กลับมาใหม่ แล้วพิจารณาใหม่ เริ่มจากบทความที่ดูไม่แข็งแรงที่สุด และรีวิว ส่วนใดที่ขาด เพื่อการปรับปรุงเพิ่มเติม ส่วนบทความไหนที่น่าจะมีการปรับปรุงเล็กน้อย แนะนำให้คุยในหน้าพูดคุยในของหน้าบทความก่อน เพื่อทำการพัฒนาต่อไป ขอแนะนำว่าค่อย ๆ เสนอ ค่อย ๆ เป็นค่อย ๆ ไป เสนอปลดทีละ 1-2 บทความก่อน--Sry85 22:45, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เห็นด้วย พร้อมที่จะดำเนินการตามนโยบายของผู้ที่สนใจในปัญหานี้ การเพิ่มจำนวนคนดูแลการตรวจสอบบทความคัดสรรนี้ย่อมเป็นหน้าเป็นตาของวิกิพีเดียทั้งหมด และการนำบทความกลับมาพิจารณาใหม่ย่อมเป็นสิ่งที่กระทำได้อยู่แล้ว --Horus 19:16, 6 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ปัญหาจริงๆ มันคงไม่ใช่ว่านำมาพิจารณาใหม่หรือเปล่านะครับ เถียงกันข้างบนตั้งนานอุตส่าห์หลงอ่าน แต่ไม่มีเนื้อหาซักอย่าง ว่าแต่คุณ Horus อ่านถึงตรงนี้แล้วพอรู้ปัญหาที่คุณ Serin กับคุณ Tinuviel กล่าวไว้หรือยัง เรื่องการปลดบทความคัดสรรผมว่าบางทีมันก็ละเอียดอ่อนเหมือนกัน จริงๆ ผมเองไม่ได้ยุ่ง(นานแล้ว) เลยไม่ค่อยอยากมาพูดเท่าไร แต่ยกตัวอย่างง่ายๆ ว่าถ้าให้ผมปลดบ้างด้วยหลักการ(ส่วนตัว)ของผมที่ไม่ได้ตามกฎเกณฑ์ อย่างหลายเรื่องเช่น นาซีเยอรมัน ที่มีอ้างอิงเกือบ 100 (ไม่รู้ว่าคนเขียนได้อ่านถึง 5 อันหรือเปล่าที่เอามาอ้างอิง) ข้อความที่เขียนแล้วอ่านก็ไม่ค่อยรู้เรื่องน่าจะเรียบเรียงใหม่หมด นอกจากนี้สะกดชื่อคนก็มีผิด ถ้าให้ผมตัดเกณฑ์คงอยู่ "พอใช้" น่าจะได้ นอกจากนี้ก็เรื่องอื่นอีกเยอะแยะที่มีอ้างอิงเป็นร้อย แต่อ้างอิงแต่ละตัวก็เป็นอะไรไม่รู้ ดังนั้นเรื่องการตัดเกณฑ์มันคงน่าจะออกมาชัดเจนกว่านี้นะครับ

แล้วก็อีกอย่างหนึ่งถ้าทำคนเดียวแล้วรู้สึกไม่ชอบก็ไม่ต้องทำนะครับ ถ้าทำแล้วก็ไม่ควรบ่นเพราะไม่ได้มีใครขอให้ทำ --Manop | พูดคุย 14:16, 7 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

ผมไม่ได้บอกตรงไหนเลยว่าผมไม่ชอบการทำเรื่องการปลดบทความคัดสรร โปรดเข้าใจในส่วนนี้ด้วย เพราะมีหลายคนแล้วที่เข้าใจผมผิดไป ขอฝากว่า คำพูดของคนสามารถตีความหมายได้เป็นทางเดียวหรือไงครับ ขอให้มองครบทุกมุมมองก่อนแล้วจึงตัดสินครับ --Horus 15:33, 7 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

การปลดนั้น ปลดเป็นสิบอย่างนี้ก็แย่สิครับ = = ตอนแรกผมเข้าใจว่าโหวตก่อนแล้วจึงปลด หรือมีการอภิปรายอะไรดังนี้เป็นต้น... นอกจากนี้ปลดมาก ๆ จะมีผลกระทบทางสถิตินะครับ (คือของเวียดนามมีเป็นร้อยง่ะ ==") --P W 11:40, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

คิดว่าในตอนหลังคงไม่มีปัญหาแบบนี้อีกครับ เพราะบทความที่คัดสรรมาในภายหลังจะมีคุณภาพตามมาตรฐานอยู่แล้ว --Horus 11:58, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

อา.. เดี๋ยวนะ เราว่าจุดสำคัญคือการกำหนดกรอบเงื่อนไขให้ชัดเจนไม่ใช่เหรอคะ ถึงตอนนี้เอาบทความกลับมาพิจารณาใหม่ แต่ถ้าไม่มีกรอบและวิธีปฏิบัติที่ชัดเจน มันก็อาจเกิดปัญหาซ้ำเดิมอีกก็ได้ น่าจะสรุปกรอบและวิธีปฏิบัติเป็นข้อๆ อย่างเช่น

* ผู้เสนอให้ปรับปรุงบทความคัดสรร ควรเป็นผู้ใช้ลงทะเบียนที่เป็นสมาชิก > 30 วัน (หรืออะไรทำนองนี้ คล้ายๆ ตอนเสนอบทความคัดสรร)

* ผู้เสนอให้ปรับปรุงควรระบุสิ่งที่ควรปรับปรุงในบทความอย่างเป็นรูปธรรม และแจ้งให้ผู้พัฒนาบทความหลักทราบทางหน้าพูดคุย

* ถ้าผู้พัฒนาบทความหลักไม่ได้เข้ามาในวิกิพีเดียนานแล้ว ผู้เสนอฯ ควรแจ้งเอาไว้ในหน้าเสนอปรับปรุงด้วยเพื่อให้สมาชิกท่านอื่นทราบและมาช่วยกันดู

* กำลังคิดอยู่ว่า น่าจะมีรายการบทความที่เสนอให้ปรับปรุง พร้อมทั้งวันพิจารณา เหมือนอย่างในหน้าบทความคัดสรรหรือเปล่า เรารู้สึกว่ามีประโยชน์ เพราะพอมาเห็นรายการ ก็จะรู้ว่า ใกล้ถึงกำหนดพิจารณาบทความแล้ว ควรรีบๆ มาช่วยกันดูหน่อย ถ้าไม่มีรายการ+วันที่ ก็จะไม่รู้ว่าเรื่องมันนานแล้วยัง แล้วจะตัดสินเมื่อไร

* ถ้าจะมีรายการดังข้อข้างบน น่าจะมีรายการนี้อยู่ในหน้าแรกของบทความคัดสรรด้วย เพราะดูง่ายดี ธรรมดาอย่างตัวเราเองไม่ค่อยคลิกไปตามลิงก์ย่อยๆ เท่าไหร่ จะดูแต่หน้าหลัก

* กำหนดการปรับปรุงบทความ น่าจะเป็นสัก 1 เดือน ไม่ใช่ 2 สัปดาห์เหมือนอย่างบทความคัดสรร เพราะการเสนอบทความคัดสรรนั้นผู้เสนอฯ เตรียมพร้อมมาแล้ว คิดว่าบทความโอเคแล้ว และพร้อมจะปรับปรุงตามคำแนะนำอยู่แล้ว จึงใช้เวลา 2 สัปดาห์ได้ แต่การเสนอปรับปรุงนี้ถ้าหาผู้พัฒนาหลักไม่เจอก็จะเสียเวลามาก เพราะต้องมาทำความเข้าใจกับบทความและช่วยหาข้อมูลมาเพื่อปรับปรุง จึงควรใช้เวลามากกว่า (บางทีแม้แต่ผู้พัฒนาหลักเอง เวลาผ่านไปนานๆ ก็ต่อไม่ติดเหมือนกัน ต้องไปรื้อฟื้นหาข้อมูลเพิ่มเติมใหม่)

* หลังจากพ้นช่วงการพิจารณา (เช่น 1 เดือน) แล้วก็มีการลงความเห็น ทำนองเดียวกับการเสนอบทความคัดสรร ว่าสมควรให้คงอยู่ต่อไป (แม้จะยังมี defect อยู่บ้าง) หรือว่าสมควรปลดลง เพราะมี defect มากเกินไป อะไรแบบนี้

อันนี้เป็นแนวคิดคร่าวๆ ฝากพิจารณากันน่ะค่ะ --Tinuviel | พูดคุย 12:10, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

กรอบการปฏิบัตินี้จะคงอยู่ในชุมชนไปอีกนานตราบที่ยังมีบทความคัดสรรล่ะค่ะ เพราะเป็นไปได้เสมอที่บทความคัดสรรนั้นอาจไม่เหมาะสมแล้ว เช่นเนื้อหาไม่สมบูรณ์ ไม่อัพเดท หรือมีการตรวจพบภายหลังว่าเนื้อหาไม่ถูกต้อง ลิงก์เสีย ไม่มีอ้างอิงแล้ว ฯลฯ ถ้าผู้ตรวจพบแก้เองได้ก็อาจแก้ไปเลย ถ้าแก้เองไม่ได้ก็เอามาเสนอในที่ประชุมเพื่อปรับปรุงบทความตามลำดับขั้นตอนที่ว่ามา

อีกอย่างคือ เคยเห็นในวิกิอังกฤษ เค้า discuss การปลดบทความคัดสรรกันในหน้าพูดคุยของบทความนั้นๆ เลย อย่างเช่นตอนปลด The Lord of the Rings เถียงกันเอาเป็นเอาตายมาก ว่าในส่วนของโครงเรื่อง ควรใช้ past tense หรือ present tense (เถียงกันว่าเนื้อเรื่องมันเป็นอดีตในโลกของเรา หรือควรเล่าแบบการเล่าเรื่องปกติ :s) เนี่ยค่ะเรื่องแค่นี้ยังถึงกับปลดบทความคัดสรรได้เลย --Tinuviel | พูดคุย 12:16, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เห็นด้วยว่าควรจะมีการร่างระเบียบใหม่การปลดบทความใหม่ครับ ซึ่งถ้ามีระเบียบการปฏิบัติงานใหม่ บทความที่ถูกปลดไปแล้วก็จะถูกพิจารณาใหม่ให้เป็นไปตามระเบียบใหม่ด้วยครับ ซึ่งตอนนี้กำลังร่างอยู่ในหน้าพูดคุยของบทความคัดสรรที่ควรได้รับการพิจารณาใหม่ครับ --Horus 12:37, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เพิ่มเติมจากคุณ Tinuviel นะครับ คือผมว่าอีกประเด็นที่มันเป็นปัญหาก็อย่างที่ผ่านมาด้วยนะครับ คือมันจะไม่มีคนที่เป็นแกนหลักในการทำโครงการ ซึ่งอาจจะเหลือคนทำแค่คนหรือสองคน อาจทำให้มีปัญหาในอนาคตได้อีก (สงสัยจะเป็นภาระคุณ Tinuviel แหงๆ )

ส่วนเรื่องปลดบทความทีหลังนั้น ผมว่าถ้าเกณฑ์ไม่ครอบคลุมเหมือนตอนนี้ บทความคัดสรรตอนนี้เกือบทั้งหมด อีกสองสามเดือนคงต้องปลดเกือบหมดแน่ครับ (ถ้าไม่ช่วยกันแก้) เหมือนตอนสามปีก่อน ก็มีคนพูดว่า "มีคุณภาพตามมาตรฐานอยู่แล้ว" หรือสองปีก่อนก็พูดแบบเดียวกันว่า "มีคุณภาพดีแล้ว" ก็มีปัญหากันอีกต้องช่วยรุมแก้กัน อันไหนแก้กันไม่ไหวก็ได้ปลดออกไป ส่วนเรื่องสถิติ ถ้ามันจะตกก็ให้มันตกแหละครับ บทความคัดสรรน่าจะตัดสินกันที่คุณภาพมากกว่าปริมาณ ถ้าตอนนี้ทำคุณภาพได้ดีแล้ว อนาคตของ FA ก็จะมีคุณภาพดีกว่านี้ เรื่องสถิตินั้นคงไม่มีใครอยากได้ชื่อเหมือนวิกิพีเดียภาษาโวลาปุก ที่เป็นประเด็นว่ามีจำนวนเยอะ แต่เนื้อหาที่มีคุณภาพน้อยมากๆ

ว่าแต่ มาริโอ้ เมาเร่อ นี่จะปลดกันตอนนี้ หรือว่ารอครบเดือนแล้วค่อยปลดหรือครับ สงสัย --Manop | พูดคุย 02:07, 13 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เดี๊ยวครับ ตามไม่ทัน เีกี่ยวอะไรกับมาริโอ้ เมาเร่อ ครับ ต้องตามไปอ่านหน้าไหนรึเปล่า --Sry85 22:00, 15 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

เห็นว่าเคยคุยแล้วยกตัวอย่างขึ้นมานะครับ (จำไม่ได้แล้วว่าอยู่ที่ไหน หาไม่เจอ) เหมือนว่าถ้าปลดบทความที่กำลังขึ้นหน้าแรกนี่จะต้องรอให้ครบกำหนดก่อน หรือว่าจะปลดเลยนะครับถ้ามีการเสนอให้ปลด --Manop | พูดคุย 12:41, 24 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

สรุปได้ความว่าไงคะเนี่ย พอปลดลงจากกล่องประกาศแล้วหายากมากเลย :s --Tinuviel | พูดคุย 18:38, 2 มีนาคม 2552 (ICT)

เอาอย่างนี้ดีกว่าครับ คือ ทำให้เหมือนกับเสนอบทความคัดสรรเดิมทุกอย่าง โดยขอให้มีผู้ตรวจทานบทความและผู้ร่วมแก้ไขบทความตามความคิดเห็นของผู้ตรวจทาน ซึ่งไม่ต้องมีการเสนอปลดบทความคัดสรร ถ้าทำเช่นนี้ น่าจะแก้ปัญหานี้ได้ และนำลงจากแม่แบบประกาศได้ซะที ที่เหลือนำไปคุยกันวันหลังก็ได้ครับ --Horus 07:08, 21 มีนาคม 2552 (ICT)