วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กรุ 16

เปลี่ยนชื่อ

ฝากรบกวนดูหน้า คอมมานด์ & คองเคอร์: เรด อเลิร์ต เปลี่ยนชื่อกันหลายรอบ และผมเองก็เป็นหนึ่งในคนที่เปลี่ยนชื่อ เลยไม่อยากไปทำหน้าที่แอดมินในหน้านี้ครับ ขอบคุณครับ --Manop | พูดคุย 16:26, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ผมว่าควรเป็น คอมมานด์ & คองเคอร์: เรด อเลิร์ท ครับ เพราะตัวสุดท้ายต้องออกเสียงตัว t เป็น ท และตัว & คงไว้เหมือนต้นฉบับครับ -- Prince | พูดคุย 16:52, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)

เรื่อง t ลงท้ายในภาษาอังกฤษมันก็ออกเสียงทุกตัวแหละครับ ดังนั้นผมให้ใช้ ต --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 16:53, 8 พฤษภาคม 2551 (ICT)

คำนี้ลงท้ายออกเสียง [ต] นะครับ แล้วอีกเรื่องคือเรื่องเว้นวรรค จะ
  • เรด อเลิร์ท
  • เรดอเลิร์ท
  • เรด อเลิร์ต
  • เรดอเลิร์ต

--Manop | พูดคุย 03:03, 9 พฤษภาคม 2551 (ICT)

"เรดอเลิร์ต" สิครับ เรด กับ อเลิร์ต มันก็ไม่ได้มีความหมายพิเศษที่จะต้องแยกนี่ครับ เพราะทั้งคู่ก็เป็นชื่อภาคอันเดียวกัน แต่ระหว่าง "คอมมานด์ & คองเคอร์" กับ "เรดอเลิร์ต" อันนี้ต้องแยกแน่นอน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:29, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ก็ที่ผมบอกตั้งแต่แรกนะครับ ว่าให้ช่วยดูเรื่องเปลี่ยนชื่อ (หน้าประวัติ) เพราะผมไม่เว้นวรรค แต่มีการเปลี่ยนกลับให้เว้นวรรค กลับไปกลับมาหลายรอบ -_-" --Manop | พูดคุย 01:24, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ผมเองได้ล็อกการเปลี่ยนชื่อชั่วคราว หากมีเหตุผลเพิ่มเติม รบกวนชี้แจ้งที่หน้าพูดคุยแทนนะครับ --Jutiphan | พูดคุย - 10:48, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เมื่อวาน? เห็นมีคนเปลี่ยนชื่อบทความของภาคอื่น โดยให้เหตุผลว่าเป็นชื่อไทยที่ตรงกับอีเอตั้ง (ซึ่งก็ทับศัพท์ผิดหลัก) ผมคิดว่าน่าจะใช้เกณฑ์นี้สำหรับเกมชุดนี้ได้หรือไม่ครับ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 12:53, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)
แล้วบทความที่เห็นคือบทความไหนเหรอครับ --Jutiphan | พูดคุย - 15:10, 12 มิถุนายน 2551 (ICT)
เจอแล้ว คอมมานด์ & คองเคอร์ 3: เคนแรธ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 15:33, 12 มิถุนายน 2551 (ICT)

การอ้างอิงถึง บล็อก

(ย้ายมาจากหน้าพูดคุย)

ส่วนเรื่องการอ้างเวบบล็อกนั้น ความจริงแล้วไม่มีข้อกำหนดห้ามนะครับ ผมเคยแก้ในหน้านั้นไปแล้วครั้งหนึ่ง ตามคำอนุญาตจากคุณติ แต่คุณมานพเข้าใจผิดว่าผมเขียนเลยเลยย้อนเสีย แต่อย่างไรก็ตาม โครงร่างคร่าว ๆ เกี่ยวกับเนื้อหา ขอให้ลองอ่านดูที่ คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา ดูนะครับ แต่ขอออกตัวไว้นิดว่า เวอร์ชันนั้น เขียนขึ้นที่ไร้สาระนุกรม จุดมุ่งหมายเพื่อล้อเลียน วิกิพีเดีย จึงมีคำเสียดสีอยู่บ้าง ขอให้มอง ๆ ข้าไปก่อนนะครับ --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 22:48, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ถึงจะไม่ห้าม เว็บบล็อก เว็บบอร์ด ก็จะมีคนอื่นมาลบออกภายหลังอยู่ดี เพราะไม่มีเสถียรภาพ ขาดความเป็นกลาง และไม่น่าเชื่อถือครับ (en:Wikipedia:Reliable source examples) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 22:54, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ถึงแม้จะเป็นเวบบล็อกของ ศจ. สตีเฟน ฮอกกิง เหรอครับ--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 22:57, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
เว็บบล็อกมันก็ไม่ต่างอะไรกับเว็บบอร์ดมากนักหรอกครับ ความเหมือน: (1) คนตั้งหัวข้อเอาเรื่องของตัวเอง ใส่ความคิดเห็นของตัวเอง หรือแม้แต่ลอกคนอื่นมาลง (2) ผู้ชมสามารถแสดงความคิดเห็นต่อท้ายหัวข้อนั้น ๆ (3) ไม่มีเสถียรภาพ อาจจะโดนลบทิ้งในระยะเวลาอันสั้น (สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นแล้วกับการระบุแหล่งที่มาของรูปภาพ) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:26, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)

Weblog material written by well-known professional researchers writing within their field, or well-known professional journalists, may be acceptable, especially if hosted by a university or employer (a typical example is Language Log, which is already cited in several articles, e.g. Snowclone, Drudge Report). Usually, subject experts will publish in sources with greater levels of editorial control such as research journals, which should be preferred over blog entries if such sources are available.— quote from en:Wikipedia:Reliable source examples

ขนาดในแหล่งอ้างอิงที่คุณให้มา ก็กล่าวเหมือนผมเลยนี่ครับว่า ถ้าเจ้าของนั้น เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนั้นจริงจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้าโฮสต์ของเวบบล็อกนั้นเป็นของมหาวิทยาลัย หรือนายจ้าง ซึ่งก็แปลได้ว่า ไม่ได้ห้ามไปทั้งหมด หากแต่มีข้อยกเว้น ถ้าน่าเชื่อถือจริงจริง อย่างในกรณีข้างต้น ซึ่ง จากนี้ไป เราต้องมาทำให้มันชัดเจนกันหล่ะครับว่า อะไรคือเชื่อถือได้ อะไรคือเชื่อถือไม่ได้ ใช่ไหมครับผม --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 23:06, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
คำพูดที่ยกมาก็มีน้ำหนักแค่ "อาจจะ" นะครับ เรื่องความเชื่อถือได้อาจจะอยู่ที่ตัวบุคคลดังที่คุณบอก แต่จะสำคัญแค่ไหนคงต้องหยิบยกประเด็นนี้ไปที่ "สภากาแฟ" นะครับ คุยสองคนแบบนี้ไม่มีวันจบแน่ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 23:09, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อะควาเห็นว่าน่าจะต้องพิจารณาเป็นรายรายไปนา... ไปหว่านแห มันก็ไม่ได้ บางคนไม่มีปัญญาทำเวบส่วนตัวก็มีนะ... ส่วนมากเน้นเอาสะดวกด้วย บล็อกเลยเกลื่อน อนึ่ง ถึงจะบอกว่าอ้างอิงสิ่งพิมพ์ มันก็ (1) คนตั้งหัวข้อเอาเรื่องของตัวเอง ใส่ความคิดเห็นของตัวเอง หรือแม้แต่ลอกคนอื่นมาลง .. นะ และ.. หากพิจารณาตามแบบของเว็บ 2.0 ที่ผู้ใช้มีส่วนปฏิสัมพันธ์ ทำให้เนื้อหาบางส่วนสามารถมาจากผู้ใช้ได้เช่นกัน .. แต่ก็นั่นแหละ ต้องดูเป็นรายรายไป เหมารวมไม่ได้ --Lv.87 มกราวดี-โมโนทรีมาตา-แอสทีราซิเอ้ ไฟล์:WikiBotany tap.png 00:06, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ถ้ามองในภาพรวม บล็อก ก็ไม่ต่างอะไรกับเว็บไซต์นะครับ (เว็บบอร์ดก็เป็นรูปแบบหนึ่งของเว็บไซต์อยู่ดี) บล็อกที่มีชื่อเสียงก็ใช่ว่าจะอ้างถึงไม่ได้ ขณะเดียวกันเว็บไซต์ที่ไม่มีชื่อเสียง ก็ใช่ว่าจะอ้างได้ อย่าพยายามยึดติดกับแค่คำว่า "บล็อก" กับ "เว็บ" เลยครับ เหมือนในกรณีก่อนที่มีคนไปสร้างเว็บใน Geocities แล้วนำมาอ้างอิง กลับกลายเป็นว่าน่าเชื่อถือกว่าบล็อก ซึ่งก็ไม่ต่างอะไรกันเลย ส่วนนโยบายที่เคยมีมันก็เก่าไปแล้วนะครับ หลายเรื่อง ปรับปรุงก็น่าจะดีเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 00:49, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)
อ่าคือความจริงแล้วอ่ะครับ จะแหล่งข้อมูลจากไหนก็ช่าง ถือว่ามีโอกาสให้ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือได้ทั้งนั้นแหละครับ เพียงแต่สิ่งพิมพ์ในหน้ากระดาษนั้น มีน้ำหนักกว่าเพราะเวลาอภิปราย สามารถหยิกค้นขึ้นมาได้เลย ในขณะที่สื่ออิเล็กทรอนิกส์บางสื่อมีโอกาสที่จะไปแก้ไข หลังเผยแพร่แล้วหน่ะครับ นอกจากนี้ ใน en:Wikipedia:Reliable source examples ที่ผมไปโควตมาข้างต้นนั้น ใช้คำว่า may be acceptable ไม่ใช่ is not accpetable นี่ครับ นี่หมายความว่ายอมรับได้เป็นกรณี ๆ ไป

แต่ในกรณีข้อ (2) ที่ถูกยกขึ้นมานั้น ก็เข้าข่ายว่า เราไม่รู้ว่าใครเขียน ข้อความส่วนนี้คิดว่าน่าเชื่อถือได้เหรอครับ นอกจากนี้ ลองมองย้อนมาที่ตัววิกิเองก็เถอะ ในหน้าพูดคุยของแต่ละบทความ ก็เหมือนกับการเขียนความคิดเห็นส่วนตัว ย่อมมิอาจจะนำมาอ้างอิงได้เช่นกัน ไม่ใช่เหรอครับ ยกตัวอย่างง่าย ๆ ก็ หน้า พูดคุย:ปลาส้มฟัก เป็นต้น ที่ลงข้อความว่า "เป็นอาหารที่น่ารับประทานมาก" ซึ่งไม่ได้ผิดอะไร เพราะในเชิงความรู้สึกแล้ว ทำให้อยากลิ้มลองอาหารจานนี้มากขึ้น แต่ ย่อมนำมาใช้อ้างอิงมิได้ นอกจากนี้ที่คล้ายกัน ใน ผู้จักการ เคยมีการลงบทความเกี่ยวกับโทรเลขที่จะต้องถูกยกเลิกไปด้วยว่ามีเทคโนโลยีใหม่ที่ดีกว่าเข้ามาทดแทน แล้วความคลาสสิกของโทรเลข แต่ก็ยังมีคนเอาเรื่องนี้ไปปนกะการเมือง หาว่าทั้งหมดนี้เป็นเพราะคุณทักษิณคนเดียว ซึ่ง ไอ้การแสดงความเห็นแบบนี้ จะเอามาใช้อ้างอิงไม่ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าบทความนั้นจะเอามาใช้อ้างอิงไม่ได้นี่ครับผม

สุดท้ายนี้ ผมของฝากบทความนี้นะครับ ซึ่งความจริงผมก็เคยลงเอาไว้แล้วที่หน้าคุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา หน่ะครับ ถึงจะไม่ได้ระบุชัดเจนว่า ยอมรับเวบบล็อกได้หรือไม่ เพราะ ในนี้กล่าวถึงหลักกว้าง ๆ แต่ว่า ในการเขียนเชิงงิชาการนั้น การที่นักศึกษา ยกเอาอะไรขึ้นมาอ้างอิงแล้ว จะต้องตอบคำถามอาจาร์ย และผู้ทรงคุณวุฒิท่านอื่นได้ด้วยว่า รายการอ้างอิงนี้เป็นอย่างไร ซึ่งถ้าไม่สามารถให้ความกระจ่างได้ว่าทำไม ก็โดนอัดแน่นอน ซึ่ง หลักในการพิจารณากว้าง ๆ ก็อยู่ข้างล่างนี้แหละครับ

กรุณาไปดูที่ คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา#วิธีการอ้างอิง เพื่อไม่ให้เกิดความซ้ำซ้อน

รูปแบบการเขียนชื่อหนังสือในแหล่งอ้างอิง

(ย้ายมาจากหน้าพูดคุย คนละประเด็นกับหัวข้อข้างบน กรุณาอย่าแสดงความคิดเห็นผิดหัวข้อนะครับ)

วิธีเขียนดูตัวอย่างจากที่นี่ [1] สรุปก็ได้ความว่า
  • ผู้แต่ง. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์, ปีที่พิมพ์.
เป็นรูปแบบการอ้างอิงหนังสือของหอสมุดแห่งชาติ (พวกเครื่องหมายก็สำคัญ) ภาษาไทยผมก็เรียนมานะครับเรื่องการอ้างอิงหนังสือเนี่ย --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 21:33, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ขออนุญาตเรียนให้ทราบว่าผมใช้วิธีการอ้างอิงแบบ ฮาวาร์ดครับผม ซึ่งผมไม่ทราบว่าวิธีอ้างอิงแบบวิกิคืออะไร แต่ผมคาดเอาว่าวิธีที่วิกิฝรั่งใช้นั้นคือวิธีอ้างอิงแบบ ออกฟอร์ดครับผม อย่างไรก็ตาม ผมเลือกใช้วิธีอ้างอิงแบบ ฮาวาร์ดมากกว่า เพราะในวงการวิชาการสากลนั้น นิยมใช้ระบบฮาวาร์ดมากกว่าครับผม
ความจริงแล้ว ผมเองก็มีโครงการที่จะเขียนเกี่ยวกับการอ้างอิงเหมือนกัน ซึ่งขณะนี้ ผมได้รับอนุญาติจากคุณติ และ คุณมานพ แล้วครับ อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณสนใจจะศึกษาระบบฮาวาร์ดล่วงหน้า ผมก็ขอแนะนำ ลิงค์นี้เลยครับ เวบของมหาวิทยาลัยที่ผมเรียนอยู่ครับ อย่างไรก็ตาม มีอะไรจะแนะนำอีก ขอเชิญจะครับ --ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 21:47, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
อ้างอิงแบบวิกิคือการใช้แท็ก <ref></ref> และ <references /> นะครับ เป็นสไตล์การเขียนของวิกิพีเดีย ดูเพิ่มได้ที่ วิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา ส่วนการใส่ชื่อหนังสือแบบฮาเวิร์ด ผมก็เพิ่งทราบเหมือนกัน ต้องขออภัยด้วยที่ว่าท่านเขียนผิด เพราะตั้งแต่เกิดมาก็รู้แบบหอสมุดแห่งชาติวิธีเดียว และหนังสือทุกเล่มในประเทศไทยก็ใช้วิธีนี้ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 22:19, 12 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ที่ผมลงแบบฮาวาร์ดนั่นก็ส่วนนึงด้วยเหตุผลส่วนตัว แต่บางครั้ง ผมก็เคยเห็นเอกสารทางวิชาการที่ใช้แบบ ออกฟอร์ดเช่นกัน ผมเลยเข้าใจว่า ในวงการวิชาการเขาไม่รังเกียจถ้าผู้เขียนจะใช้ระบบ ฮาวาร์ดหรือออกฟอร์ด
สวัสดีครับ รู้สึกว่าจะเกิดความเข้าใจผิดกันไปใหญ่ คือไม่ว่าจะใช้รูปแบบฮาร์เวิร์ด (ต้องอ่านแบบนี้นะท่าน) ออกซ์ฟอร์ด หรือหอสมุดฯ ก็ตาม วิธีการเขียนชื่อหนังสือแบบเต็มเชิงบรรณานุกรมนั้นคล้ายกันทั้งหมดครับ ต่างกันแค่วิธีการระบุตำแหน่งในบทความที่ต้องการอ้างอิง บทความนี้ en:Citation#Citation systems กล่าวว่าการอ้างอิงแหล่งข้อมูลมีอยู่สองแบบใหญ่ ๆ คือระบบวงเล็บกับระบบเชิงอรรถ แต่วิธีการทั้งสองก็ยังเขียนรูปแบบชื่อหนังสือเหมือนกันครับ และผมก็ได้อธิบายเพิ่มเติมแล้วใน คุยเรื่องวิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา#รูปแบบการอ้างอิง วิกิพีเดียไม่ได้บังคับว่าจะต้องใช้แบบระบบวงเล็บหรือระบบเชิงอรรถ นั่นไม่ใช่ประเด็น
ระบบเชิงอรรถนั้นมีข้อได้เปรียบต่อบทความขนาดใหญ่ที่มีรายการหนังสืออ้างอิงมาก เพราะระบบวิกิได้อำนวยความสะดวกต่อระบบเชิงอรรถ คือสามารถทำลิงก์เชื่อมโยงไปยังหนังสือได้โดยตรง เวลาคลิกที่เลข [20] ก็จะกระโดดไปยังแหล่งอ้างอิงที่ 20 ได้เลย ไม่ต้องหา เป็นต้น ดังนั้นบทความในวิกิพีเดียทุกภาษาประมาณ 90% จึงใช้ระบบเชิงอรรถครับ คุณจะเห็น [1] [2] [3] [4] [5] ... แทรกอยู่ตามบทความเต็มไปหมด เช่น สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี มีแหล่งอ้างอิงถึง 86 แหล่ง ส่วนระบบวงเล็บนั้นเหมาะกับรายการหนังสืออ้างอิงที่มีจำนวนน้อย ๆ เท่านั้น และมีข้อเสียที่ว่าเราต้องค้นหาแหล่งอ้างอิงนั้นเองว่าอยู่ตรงไหน (คลิกไม่ได้) และทำให้เกิดความลำบากเวลาอัปเดตข้อมูลเพิ่มเติม
ผมต้องการจะชี้ถึงเรื่องการเขียนชื่อหนังสือแบบเต็มครับ เรื่องการใช้เครื่องหมายวรรคตอนและการเรียงลำดับไอเท็มต่าง ๆ ซึ่งแบบฮาร์เวิร์ดที่คุณยกมานั้นมีการใช้เฉพาะในมหาวิทยาลัยแห่งออสเตรเลียใต้ที่คุณศึกษาอยู่เท่านั้น ผมลองเปิดดูที่มหาวิทยาลัยอื่นที่ว่ามีแบบฮาร์เวิร์ดเหมือนกัน ปรากฏว่าใช้ไม่เหมือนกันเลย (ค้นหาได้ทั่วไปจาก search engine ลองค้นคำว่า "Harvard referencing") พอจะสามารถแจกแจงได้ดังนี้
การเขียนชื่อหนังสือตามแบบฮาร์เวิร์ด (ของคุณ) นั้นใช้แต่จุลภาคแทบทั้งหมด ทำให้แยกไม่ออกว่าอะไรเป็นอะไร บางแห่งมีวงเล็บครอบปีที่พิมพ์ด้วย
  • ผู้แต่ง, ปีที่พิมพ์, ชื่อหนังสือ, โรงพิมพ์, สถานที่พิมพ์, หน้า.
แต่แบบฮาร์เวิร์ดของที่อื่น ใช้มหัพภาคหลังชื่อผู้แต่ง ชื่อหนังสือ และใช้ทวิภาคคั่นสถานที่พิมพ์กับโรงพิมพ์ แบบนี้
  • ผู้แต่ง. ปีที่พิมพ์. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์. หน้า.
ส่วนหนังสือไทย และแบบฮาร์เวิร์ดบางแห่งก็ใช้การอ้างอิงแบบนี้
  • ผู้แต่ง. ชื่อหนังสือ. สถานที่พิมพ์ : โรงพิมพ์, ปีที่พิมพ์. หน้า.
ไม่ว่าจะระบบวงเล็บหรือระบบเชิงอรรถ ผมจึงแนะนำให้ใช้เครื่องหมายเหล่านี้แทนที่จะใช้จุลภาคอย่างเดียว ดังตัวอย่างที่ปรากฏในบทความนี้ en:Author-date referencing ถึงแม้จะเรียกว่าฮาร์เวิร์ด แต่ก็ยังใช้เครื่องหมายแบบที่สอง-สามครับ (แบบฮาร์เวิร์ดนั้นให้ความสำคัญที่การใส่วงเล็บแทรกในบทความอย่างเดียว) ดังนั้นเราต้องมาคุยกันแล้วว่า วิกิพีเดียควรจะใช้แบบไหนกันแน่ หรือขึ้นอยู่กับอะไร --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 07:44, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)

การใช้วงเล็บครอบปีที่พิมพ์นั้น จะใช้ในการอ้างอิงในบทความ หรือที่เรียกว่า In-Text Reference ครับ

ส่วนวิธีที่ผมใช้นั้น จากการอ่านวารสารทางวิชาการมาแล้วไม่น้อยกว่า ๕๐ ฉบับ ซึ่งผู้เขียนมาจากหลากหลายชาติ ไม่ว่าจะ อเมริกัน จีน ญี่ปุ่น หรือเยอรมัน แต่เขาก็ผมก็เห็นว่าเขาใช้รูปแบบเดียวกับผมกันทั้งนั้น แต่คราวนี้ ไอ้การใช้เครื่องหมายนั่น เครื่องหมายนี่ มันก็แค่สัญลักษณ์ไม่ใช่เหรอที่มีการตกลงไว้ ไม่ใช่เหรอครับ ใช้แบบเดียวกับที่ผมใช้เป็นส่วนใหญ่

นอกจากนี้ รูปแบบอื่น อย่าง ออกฟอร์ดก็มีใช้เช่นกัน แต่อย่างไรก็ตาม ผมไม่คิดว่าเราควรจะไปยึดติดกับรูปแบบเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้มาก เพราะโดยความมุ่งหมายของการมีรูปแบบอ้างอิงนั้น เพื่อให้ผู้เขียน กรอกรายละเอียดที่จำเป็นต่อผู้อ่าน ในการสืบค้นข้อมูลต่อไปในภายภาคหน้า ซึ่ง นอกจากวิธีการอ้างอิงจากหนังสือแล้ว รูปแบบการอ้างอิงจากวารสารทางวิชาการนั้น ก็จะเป็นในอีกรูปแบบนึงคือ จะต้องระบุถึงว่า จากวารสารอะไร เล่มที่เท่าไร อิชชูที่เท่าไร หน้าที่เท่าไรด้วย ซึ่งจะต่าง ๆ กันออกไปอีก

อีกอย่าง ขนาดว่า ในวงการนักวิชาการมืออาชีพ เขายังยอมให้มีรูปแบบการอ้างอิงหลาย ๆ แบบได้ ทำไมเวบไซด์นักวิชาการมือสมัครเล่นแบบพวกเรา จะต้องไปคร่ำเคร่งด้วยหล่ะครับ ผมไม่เข้าใจเลย

แต่นี่ไม่ได้แปลว่าให้มั่วนั่งเทียนเขียนตามใจชอบนะครับ เพราะรูปแบบที่ใช้ อย่างน้อย ควรจะเป็นรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลด้วย

สุดท้ายนี้ ผมถาม ถ้ามหาวิทยาลัยของผม ใช้รูปแบบนี้เพียงมหาวิทยาลัยเดียว แล้วมหาวิทยาลัยของผมจะอยู่ในวงการวิชาการได้อย่างไรครับ?

อ้อ ผมเห็นว่าคุณบอกว่าคุณใช้ภาษาอังกฤษได้ระดับ Advance ใช่ไหมครับ งั้นผมจะถือเสียว่า คุณอ่านแล้วไม่เข้าใจ เพราะคุณเพียงแค่เขียนอ้างอิงตาม ๆ ที่เขาบอก แต่ขาดความเข้าใจว่าทำไมต้องเขียนอ้างอิงนะครับ

--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 11:37, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)

คนอื่นอาจจะไม่เคร่ง แต่ผมเคร่งครับ เพราะนี่คือสารานุกรมวิกิพีเดีย นโยบายเยอะกว่าไร้สาระนุกรม ที่ต้องถามให้ชัดเจนก็เพราะว่า เพื่อใช้เป็นบรรทัดฐานที่จะได้แนะนำคนอื่น ๆ ต่อไปด้วย ถ้าหากเรารู้นโยบายหรือแนวทางการเขียนเพียงคลุมเครือ เราจะแนะนำผู้ใช้ใหม่ว่าให้เขียนอย่างไรก็ได้งั้นเหรอครับ มันก็จะสะเปะสะปะ ไม่มีแนวทางที่จะใช้แนะนำได้ (ดังเช่นกรณีบทความที่คุณเขียนที่ได้ถูกแจ้งไปว่าไม่ใช่สารานุกรมไงครับ ผมก็กำลังจะแนะนำอยู่พอดี) หรือโดนย้อนกลับหรือเปลี่ยนชื่อไปมาไม่จบสิ้น แล้วก็ต้องมาอภิปรายเปลี่ยนนโยบายกันใหม่อีก
นักวิชาการอนุญาตให้ใช้รูปแบบการอ้างอิงหลายแบบได้ ผมสงสัยว่าหลายแบบนี่หมายถึงหลายแบบในเอกสารหรือบทความอันเดียวกันเหรอครับ (มันจะไม่เละเทะไปหมดเรอะ) ถ้าหลายแบบแต่แยกกันเป็นคนละงานของใครของมันผมจะไม่ว่าเลย อันนี้ก็กรุณาช่วยตอบให้หายข้องใจ
เรื่องที่ว่ามีมหาวิทยาลัย SA ใช้เพียงอย่างเดียว ผมขอถอนคำพูดแล้วกันเพราะผมไม่รู้จะเกลาสำนวนยังไง สิ่งที่ผมอยากสื่อก็คือ สถาบันหลายแห่งที่บอกกันว่าใช้แบบฮาร์เวิร์ด แต่เขียนไม่เหมือนกันเลย (ซึ่งแจกแจงแล้วได้สามรูปแบบใหญ่ ๆ ข้างต้น นี่แค่เฉพาะหนังสือนะ) ส่วนเรื่อง "บางแห่งมีวงเล็บครอบปีที่พิมพ์ด้วย" ผมหมายถึงแบบนี้ครับ คุณอาจจะเข้าใจความหมายของผมผิด (หรือเปล่า) เพราะผมรีบไปหน่อย
  • ผู้แต่ง, (ปีที่พิมพ์), ชื่อหนังสือ, โรงพิมพ์, สถานที่พิมพ์, หน้า.
ผมเห็นอยู่ที่หนึ่ง ไม่ได้หมายถึงวงเล็บที่ in-text เพราะอันนั้นผมทราบอยู่แล้วว่ามี ใช้เป็นตัวเชื่อมโยงเหรอครับ ท่าทางจะหายาก ถือซะว่าความรู้ผมน้อยก็แล้วกัน ผมรู้ว่าการอ้างอิงใช้เพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อมูล แต่คุณอยากให้ได้รับการยอมรับในระดับสากล ผมจึงถามอยู่นี่ไงว่า รูปแบบไหนถึงจะเรียกว่าสากล (เลือกมาแบบหนึ่งสิท่าน 1 2 3 4 ผมอยากได้แค่นี้เอง) ถ้าทุกคนตกลงกันได้ก็จะได้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางการเขียน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 13:55, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)

เรื่องรูปแบบ ผมเข้าใจนะครับ แต่คราวนี้ มันจะมีเรื่องของสถานการณ์จำเพาะบางอย่างที่อาจจะอนุโลมให้ได้ ซึ่งแนวทางที่ว่า ผมคิดว่าควรจะเป็นไปในลักษณะที่ว่า ในหน้าวิธีอ้างอิงของวิกิ ก็ขอให้ใช้ตามแบบหอสมุดเป็นแกนหลักไป แต่อนุโลมให้ใช้แบบฮาวาร์ด หรือ ออกฟอร์ดเป็นวิธีอ้างอิงทางเลือก จะดีกว่าไหมครับ

ส่วนว่ารูปแบบไหนเป็นสากลที่สุด ไม่มีใครเขาระบุกันหรอกครับ ตราบใดที่แต่ละวิธีนั้น มีการใช้ในหน่วยงานวิชาการ ย่อมถือว่ายอมรับได้ทั้งนั้นแหละครับ อย่างที่เสนอให้ทราบ สำหรับมือใหม่ที่เขียนอ้างอิงไม่เป็น ให้ตามแบบหอสมุด เป็นแกนหลัก ส่วนแบบอื่น เช่น ฮาวาร์ด และ ออกฟอร์ด (ผมไม่ทราบว่า หอสมุดตามแบบออกฟอร์ดรึเปล่านะครับ) ให้เป็นรูปแบบทางเลือก--ไอ้ขี้เมา แห่งไร้สาระนุกรม 16:46, 13 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อ้างตามหนังสือ

เอ๊.... ทำไมสองคนนี้ทะเลาะกันบ่อยจริง ตามความเห็นของอะควา ที่นี่เป็นภาคภาษาไทย (ของประเทศไรไม่รู้ช่างมัน) อะควาจึงยึดตามอย่างการเขียนบรรณานุกรม แบบที่เอกสารทางวิชาการในภาษาไทยเขาทำกัน ซึ่งมักใช้รูปแบบของหอสมุดแห่งชาติ ซึ่งผมก็ทำไว้ในแม่แบบ {{อ้างหนังสือ}} ดังนี้ {{{ชื่อผู้แต่ง}}}. {{{ชื่อหนังสือ}}} -- {{{สถานที่พิมพ์}}} : {{{พิมพ์ที่}}}, {{{ปี}}}. ({{{ISBN}}})

  • ชื่อผู้แต่ง นี่รูปแบบคงเหมือนกัน คงไม่มีอะไร และลงท้ายด้วย มหัพภาค (จุด)
  • ชื่อหนังสือ เท่าที่ร่ำเรียนมาสมัยมัธยม (ไม่รู้ถูกหรือผิด) ชื่อหนังสือนี่เป็นตัวเน้น ไม่ได้บังคับว่าต้องเอียง หรือตัวหนา แต่ก็ไม่เห็นใครทำขีดเส้นใต้กัน (ยิ่ง B+U ยิ่งไม่ทำ อันนี้เคยทำครั้งหนึ่ง ในส่วนหัวเรื่องในบทความ อาจารย์ต่อว่ามาทันทีว่า ตัวหนามักไม่ขีดเส้นใต้) โดยปกติถ้าเป็นตัวเขียนลายมือจะใช้การเน้นด้วยการเขียนตัวเอน (ท่าทางจะยาก) หรือใส่อัญประกาศครอบไว้ (เห็นบ่อย) หรือขีดเส้นใต้ (อันหลังไม่เคยเห็น แต่จำได้ว่าอยู่ในวิธีการเน้นข้อความลายมือเขียน) และก็เนื่องจากการเน้น (emphasis) นี่แหละ ทำให้มาตรฐานของแต่ละคนต่างกัน ปานประหนึ่งมาตรฐานบราวเซอร์แปลงแท็ก <em>...</em> เลยมีทั้งหนาทั้งเอน (ก็ดีนะ วันหลังทำบรรณานุกรมแบบ art ๆ อะควาจะเปลี่ยนไปเน้นด้วยสีทอง) แต่ที่เห็นในกรอบ "ข้อมูลทางบรรณานุกรมของหอสมุดแห่งชาติ" ซึ่งมักอยู่ที่ปกในของหนังสือ น่าจะเป็นรูปแบบเดียวกับที่เคยเห็นในบัตรรายการ (ไม่ค่อยได้ใช้ตู้บัตรรายการแล้ว ลืม- -" เดี๋ยวนี้หอสมุดก็มีระบบสืบค้นผ่านคอมพ์แล้วทั้งนั้น) คือหลังจากชื่อหนังสือ จะตามด้วย แดช (-) (ภาษาไทยเรียกอะไร?) สองครั้ง แล้วจึงเป็นชื่อเมือง
  • สถานที่พิมพ์ : พิมพ์ที่, ปี. อันนี้คงไม่เป็นปัญหา เป็นจังหวัด เมือง บลา ๆ ๆ คั่นด้วยทวิภาค ต่อด้วยโรงพิมพ์ จุลภาค ปีที่พิมพ์ และจบด้วยมหัพภาค
  • ISBN อันนี้ถ้าตามกรอบ "ข้อมูลทางบรรณานุกรมของหอสมุดแห่งชาติ" มันจะอยู่ล่างสุด หลังเลขทศนิยมดิวอี้ อะควาเลยนำมาใส่ไว้ท้ายแม่แบบ เพื่อใช้ค้นหาตามฟังก์ชั่นของมีเดียวิกิที่มีไว้ (ไม่เคยหาไรเจอ - -")
  • เลขหน้าที่อ้าง อันนี้อยู่นอกแม่แบบ นานนานทีอะควาจึงจะได้ใช้อันนี้ (ทั้ง ๆ ที่ควรใช้บ่อย ๆ) เพราะว่าวิกิมีแท็ก ref name ทำให้สามารถอ้างอิงหลายจุดด้วยเชิงอรรถเดียว แต่อะควาก็แยกอ้างอิงแล้วใน อาณาจักรศรีวิชัย

-จบ- ปล. ขอสร้างหัวข้อย่อย (อ้างตามหนังสือ) ใหม่นะ เวลา edit section จะได้ไม่ยาว

--Lv.87 มกราวดี-โมโนทรีมาตา-แอสทีราซิเอ้ ไฟล์:WikiBotany tap.png 16:32, 14 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ลองดูตัวอย่างในวิกิพีเดียอังกฤษดูครับ อย่าง en:แม่แบบ:Citation แบบว่าทำอันเดียว ให้คลุมทั้งหนังสือ อินเทอร์เน็ต และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ --Jutiphan | พูดคุย - 11:21, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
โอ้.. น่าสนใจดี เดี๋ยวเอามาวิจัยมั่งดีกว่า --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 ไฟล์:WikiBotany tap.png 22:47, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ดูจะเป็นระเบียบดี รูปแบบจะได้เหมือนกันหมด แต่บางทีมันยาวมากเลยครับ ไม่รู้ว่าเนื้อหาอยู่ตรงไหน อ้างอิงตรงไหนปนกันเต็มไปหมด --Manop | พูดคุย 04:50, 22 พฤษภาคม 2551 (ICT)
สรุปแล้วคือ เงียบเหมือนเคยไหมครับ ท่าจะให้ดี ไม่ต้องเรื่องมาก มีครบถ้วนหมดก็ได้นะครับ น่าจะเน้นให้ใช้งานได้ก็น่าจะพอ --Manop | พูดคุย 05:15, 25 พฤษภาคม 2551 (ICT)

124.121.x.x

ตอนนี้มีการก่อกวน รู้สึกว่ามาทุกวันเลย เตือนไปก็ไม่มีการตอบสนอง คิดว่าคงเป็นเด็กเล่นซะมากกว่า พอบล็อกไปก็มาไอพีใหม่ครับ โดยรูปแบบจะ สร้างหน้าใหม่ แล้วใส่ลิงก์ไม่เกี่ยวข้องในบทความ เช่น

และอื่น ๆ อีกมากมาย คือถ้าเจอกรณีนี้ ผมบล็อกการใช้งานไปเลยนะครับ --Manop | พูดคุย 12:20, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)

เท่าที่ดู รู้สึกว่าจะพยายามเขียนบทความที่ลิงก์มาจากหน้าแรก โดยก่อกวนต่อเนื่อง ผมเดาว่า คงกะให้ใครซักคนสนใจ แล้วสร้างเนื้อหาครับ (ท่าจะไม่ชอบลิงก์แดง) --Manop | พูดคุย 12:42, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)
บทความไหน ไอพีอะไรเหรอครับ หาไม่เจอ ผมจะนำไปศึกษาเพื่อให้เจบอตช่วยดำเนินการย้อนการก่อกวน --Jutiphan | พูดคุย - 11:19, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ดูไอพีได้จาก พิเศษ:Log/block ครับ (124.121.46.92, 124.121.46.92, 124.121.50.103, และอีกมากมาย แต่ทุกหน้าโดนลบไปหมดแล้ว ลองดูตัวอย่างเช่น ยานมาร์ส 2 หรือ รัฐสภาสหรัฐอเมริกา --Manop | พูดคุย 11:26, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ข้อมูลประมาณนี้ เรื่องที่เขียนก็มีแต่พวก [[หัวข้อ]]-[[หัวข้อ]]-[[หัวข้อ]]-[[หัวข้อ]] ฯลฯ ซึ่งไม่ได้ตรงความหมายกับหัวข้อเรื่องเลย

  • 15:57, 19 พฤษภาคม 2551 Drgarden (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การรถไฟฟ้ามหานคร พ.ศ 2535" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ล้านช้าง-การยึดครองของสยามประเทศ-เอกราช-ประชากร-ศิลปว...' (สร้างโดย '124.121.45.172') )
  • 14:10, 19 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "ตระกูลไวโอลิน" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ไวโอลิน-กีตาร์-เปียโน-แซกโซโฟน-ทรัมเป็ตของรฟม.')
  • 12:41, 19 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "วันอาภากร" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ชิงช้าสวรรค์-ม้าหมุน-มอเตอร์ไซค์-เงาะโรงเรียน' (สร้างโดย '124.121.46.92') )
  • 11:24, 19 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รัฐสภาสหรัฐอเมริกา" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'จักรวรรดิจีน-จักรวรรดิมองโกล-จักรวรรดิรัสเซีย' (สร้างโดย '124.121.49.4') )
  • 21:54, 18 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รหัสโทรศัพท์" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'พระบรมบรรพต-หอไอเฟล-โรงละครซิดนีย์-สะพานพระราม 9-สถานีร...' (สร้างโดย '124.121.49.7') )
  • 21:27, 18 พฤษภาคม 2551 Sry85 (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "รหัสโทรศัพท์" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'พระบรมบรรพต-หอไอเฟล-โรงละครซิดนีย์-สะพานพระราม 9-สถานีร...' (สร้างโดย '124.121.49.7') )
  • 13:21, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "ชั้นบรรยากาศ" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ร้อน-ฝน-หนาว คำถามที่:เมฆ')
  • 13:21, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "หนาว" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ค้อน-ปืน-มีด')
  • 13:20, 18 พฤษภาคม 2551 Manop (พูดคุย | หน้าที่เขียน) ลบแล้ว "จังหวัดธัญบุรี" ‎ (เนื้อหาเดิม: 'ทะเลทรายตามประเทศ ปากีสถาน-อัฟกานิสถาน-อิหร่าน-อิรัก-ซาอุดีอาระ...')

เป็นบทความสร้างใหม่ครับ กรณีนี้คิดว่าเจบอตคงจัดการไม่ได้ เพราะเจบอตไม่ได้สืบทอดอำนาจจากผู้ดูแล (แต่แจ้งลบได้) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:33, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)


ผมคิดข้อความเอาไว้เตือนคนพวกนี้แล้วครับ ลองเอาไปใช้กันสิ

  • สวัสดีครับ กรุณาอย่ารวบรวมหัวข้อเรื่องอื่นที่ไม่ตรงกับหัวข้อของบทความ เพราะจะถือว่าไม่เป็นสารานุกรมและนับเป็นการก่อกวน ขอบคุณ
  • Hi. Do not collect topics that are not related with the title. Because it is not encyclopedia manner and your edits will be judged as vandalism. Thank you.

ปล. 124.121.0.0 - 124.121.63.255 คือเน็ต ทรู ครับ สรุปว่าเป็นคนไทยเกรียน ๆ คนหนึ่งนี่แหละ --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 17:38, 22 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อืมครับ กรณีดังกล่าว เจบอตคงยังไม่สามารถทำอะไรได้ --Jutiphan | พูดคุย - 10:42, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)

บทความประเทศ โดนเปลี่ยนธง

บทความประเทศหลายบทความ อาทิ ประเทศพม่า ประเทศลาว ประเทศกัมพูชา ประเทศอิรัก ประเทศจีน เป็นต้น ถูกเปลี่ยนข้อมูลรูปธงปัจจุบันให้กลับไปใช้ธงในอดีต และบทความที่รวมเรื่อง ธงในประเทศ... เช่น ธงในประเทศไทย ธงในประเทศญี่ปุ่น ธงในประเทศจีน ฯลฯ ก็ถูกลบออกเกือบหมดโดยไอพีนิรนาม (ไอพีใกล้ ๆ กับกรณีข้างบน ^) เหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นสองครั้งแล้ว (บางบทความอาจจะโดนเยอะกว่านั้น) ยังดีที่ผมตามย้อนได้ทันการ พอมันเห็นผมกำลังย้อนข้อมูลและตักเตือนได้สักพัก มันก็หนีเข้ากลีบสายเคเบิล (เหมือนกลีบเมฆ) ช่วยตรวจสอบและดูแลบทความประเทศกันด้วยครับ เกรงว่าจะถูกเปลี่ยนธงอีกในภายหลัง --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:51, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ผมคิดว่าพวกนั้นคงอ่านภาษาไทยกันไม่ออกหรืออย่างไรก็ไม่ทราบนะครับ ดังนั้นผมจึงคิดคำเตือนเอาไว้ดังนี้ (ช่วยแก้ให้ดูดีด้วย)

  • สวัสดีครับ คุณได้เข้ามาเปลี่ยนแปลงแก้ไขรูปธงของบทความประเทศต่าง ๆ ซึ่งธงที่คุณนำมาแก้ไขใหม่นั้นเป็นธงในอดีต ไม่ได้ใช้งานอยู่ในปัจจุบัน กรุณาอย่าแก้ไขข้อมูลอันเป็นปัจจุบันอยู่แล้วให้กลับไปเป็นของเก่า ขอบคุณ
  • Hi. You have changed some flag pictures which are not longer used in the present. Don't make changes information about the flags to the old one. Thank you.

--ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 20:54, 19 พฤษภาคม 2551 (ICT)

คงเป็นกรณีป่วนเหมือนด้านบนครับ คงเป็นคนไทยนะครับ ไอพีนิรนามคงมีความแค้นกับวิกิพีเดียแต่ชาติปางก่อน อย่างไรถ้าเจอก็ฝากแจ้งทันทีนะครับ จะได้บล็อกเลย เพราะอย่างกรณีด้านบน ก็หนีหายเข้ากรีบเมฆเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 11:27, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ถ้าจะบล็อก ผมไม่รู้ว่าจะโดนแจ๊กพอตไหม เพราะ 124.121.x.x ก็เป็นเน็ตที่ผมใช้อยู่ (true adsl) --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 11:41, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
อย่างนั้นก็ทำกึ่งล็อกบทความที่เคยโดนไปก่อนดีมั้ยครับซักเดือนนึง น่าจะข่วยสะกัดการก่อกวนจากไอพีตัวแสบแบบนี้ได้บ้าง (ขออภัยที่ไม่ได้ล็อกอินนะครับ) --61.91.172.248 11:55, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT) (ผู้ใช้:สุทธิพงษ์ พื้นแสน)
ถ้าจะบล็อกคงบล็อกแบบที่ผ่านมาครับ 2 ชั่วโมง เลยไม่อยากให้กระทบมาก ส่วนล็อกบทความ ก็น่าสนใจเหมือนกันครับ แต่ดูท่าทางอาจต้องล็อกเรื่องประเทศทั้งหมด ธงทั้งหมด ซึ่งคงหลายร้อยหน้าเหมือนกัน --Manop | พูดคุย 12:21, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
  • แก้ไขโดยการสร้างรูปธงของทุกปี หรือไม่ก็ล็อกรูปธงปัจจุบันไปเลยไหมครับ --Horus 18:10, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ฝากเรื่องปัญหา ธ.ธง คนนิยมหน่อย ผู้ดูแลคนไหนก็ได้ช่วยบล็อกไอ้นี่ทีครับ (ไม่ขอญาติดีกับมันแล้ว ใครจะว่าอะไรก็ตาม แต่ตอนนี้ผมขอบอกว่าไม่พอใจอย่างรุนแรงยิ่งกับปัญหาเรื่องนี้ที่ไม่รู้จักจบเสียที) ตอนนี้เที่ยวใส่ข้องมูลในกล่องข้อมูลธงชาติแบบผิด ๆ ไปทั้วแล้ว มิหนำซ้ำยังเปลี่ยนชื่อหัวกล่องข้อมูลจาก "ธงชาติ........." เป็น "... (ชื่อประเทศในภาษาไทย).....ชื่อประเทศในภาษาอังกฤษ....." ที่ผ่านมายอมปล่อย ๆ เพราะเห็นว่ายังพอมีเจตนาดีอยู่ แต่ครั้งนี้ผมไม่ขอยอมแล้ว !!!
--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 10:38, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ขอชี้แจงอีกเล็กน้อยว่าทำไมคน ๆ ก่อปัญหาเรื่องกล่องข้อมูลธงชาติ กล่องข้อมูลนี้แม้จะไม่จำกัดว่าใช้กับธงใดก็ตาม แต่โดยหลักปฏิบัติแล้วควรใช้เฉพาะกับธงที่บังคับใช้อยู่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่คน ๆ นี้ กลับเอามาใช้มั่ว ปนกันทั้งธงในอดีตและธงในปัจจุบัน อย่างนี้มั้นใช้ไม่ได้ครับ --สุทธิพงษ์ พื้นแสน 10:42, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

การจัดระดับบทความ

ผมขอแสดงความคิดเห็นดังนี้ครับ การจัดระดับบทความเท่าที่ผมเห็นเป็นการจัดระดับครั้งเดียว ไม่ว่าจะมีผู้เข้ามาแก้ไขในภายหลัง ระดับของบทความก็ยังเหมือนเดิม อยากให้มีการดูแลและตรวจสอบด้วยครับ

ตัวอย่าง หน้า บ้าน (อาณาจักรแห่งกาลเวลา) ครับ ผมไปเปิดดูระดับก็พบว่ามันเป็นแค่โครง ผมจึงปรับเป็นพอใช้ครับ ขอความคิดเห็นด้วยครับ --Horus 19:32, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ครับ การจัดระดับอาจต้องมีการตามต่อเนื่อง ซึ่งเลยผลักดันไว้ให้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิกิครับ เพราะระดับมีการเปลี่ยนแปลงตลอด เมื่อมีเนื้อหามากขึ้นครับ ซึ่งทุกคนสามารถร่วมเปลี่ยนได้ไม่ว่าปรับระดับให้สูงตามไป หรือว่าลดระดับถ้าบทความนั้นไม่ได้ระดับอย่างที่เขียนไว้ --Manop | พูดคุย 23:51, 20 พฤษภาคม 2551 (ICT)
ผมได้เพิ่มคำถามนี้ไปยังส่วนคำถามที่ถามบ่อยที่หน้า โครงการจัดระดับบทความ แล้วนะครับสำหรับผู้ใช้อื่นที่อาจสงสัย หากใครสนใจที่จะเพิ่มเติม รบกวนฝากแก้ไขโดยตรงที่หน้าโครงการ --Jutiphan | พูดคุย - 10:41, 30 พฤษภาคม 2551 (ICT)

อาจจะโฆษณา

ฝากรบกวนช่วยดู พิเศษ:Contributions/Jumjai ไม่แน่ใจว่าเป็นการโฆษณาของเว็บไซต์หรือเปล่า เพราะท่าทางคุณ Jumjai จะใส่ลิงก์จากแหล่งเดียวหมดเลย กำลังคิดว่าโฆษณาหรือว่าแฟนคลับ --Manop | พูดคุย 01:21, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

  เห็นด้วย โฆษณาแน่ ๆ คิดว่างั้น แต่ว่าเว็บเขาก็มีคอนเทนต์จริง ๆ ในหน้าที่บทความมีอยู่แล้วจึงดูไม่ผิดเท่าไร (เนียน) --Lv.88 พรรณพฤกษา 2.0 ไฟล์:WikiBotany tap.png 01:26, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

ที่เขาลิงก์ คือการลิงก์ไปที่เนื้อเพลงซะส่วนใหญ่ ผมเห็นว่าคุณลบ ออกไปทางโฆษณา --Sry85 01:52, 21 พฤษภาคม 2551 (ICT)

บทความของผมโดนตรวจสอบโดย Botkung

ทำไมบทความ 1 ต่อ 100 และ ถ้าคุณแน่? อย่าแพ้ ป.4! ถึงถูกตรวจสอบทั้ง ๆ ที่ผมก็อ้างที่มาและจัดรูปแบบได้อย่างถูกต้อง ขอความกระจ่างด้วยนะครับ ELUNIUMMAN 12:34, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)

อยากให้อ่านประกาศนะครับ ช่วงนี้บอตคุงจะทำการติดป้ายรอตรวจสอบเพื่อการสังคายนารอบสองให้กับบทความทั้งหมดเกือบ 40,000 บทความ ถ้าได้ตรวจสอบแล้วก็จะมีคนนำป้ายออกเอง หมายเหตุ บทความของคุณยังไม่มีแหล่งอ้างอิงเลย "แหล่งข้อมูลอื่น" ไม่ใช่หัวข้อสำหรับการอ้างอิงนะครับ แต่ถ้าใช้เป็นแหล่งอ้างอิงก็ให้เปลี่ยนเป็น "อ้างอิง" แทน --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 12:57, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)

ดูเพิ่มที่ วิธีใช้:การอ้างอิงแหล่งที่มา --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 13:01, 11 มิถุนายน 2551 (ICT)

ขอให้ตรวจสอบเพื่อแบน Hi5dn

ผมขอใช้พื้นที่ตรงนี้ประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่า วิกิพีเดียไทยสมควรจะทำการแบน Hi5dn ได้แล้วครับ หากสมัครเข้ามาที่นี่ใหม่ก็อย่าได้ต้อนรับให้เข้ามาอยู่ในสังคมนี้อีกเลย

เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องผู้ใหญ่รังแกเด็ก แต่เป็นเรื่องของการต่อต้านบุคคลที่มีพฤติกรรมก่อกวนและสร้างความวุ่นวายในสังคมวิกิพีเดียไทย เพราะที่นี่ผมถือว่าทุกคนย่อมเสมอกันในเรื่องสิทธิในการมีส่วนรวมในวิกิพีเดีย บางทีคนที่อายุน้อยกว่าผมแต่เขามีความรู้ในบางเรื่องที่ดีกว่าและลึกกว่า ผมก็ยอมรับและสามารถพูดคุยได้อย่างไม่ตะขิดตะขวงใจ

ผู้ใช้รายนี้ผมคอยติดตามจับตาดูพฤติกรรมมานานแล้ว และเห็นว่าปัญหาเรื่องนี้ไม่อาจนิ่งเฉยได้อีกต่อไป

ขณะนี้เขาได้ทำตัวอ้างว่าจะก่อสร้างเว็บไซต์ในไร้สาระนุกรมภาษาลาวและภาษาเขมร ทั้งที่ความรู้ทางภาษาทั้งสองภาษาดังกล่าวมีแค่เล็กน้อย และโครงการดังกล่าวก็ไม่ใช่โครงการของวิกิพีเดียไทยแต่อย่างใดด้วย

หนำซ้ำก่อนหน้านี้ก็ยังเคยล็อกอินเข้ามาด้วยชื่อ ​Donuttowanon และชื่ออื่นอีกหลายชื่อ ซึ่งท่านใดที่เข้ามาร่วมโครงการวิกิพีเดียไทยบ่อย ๆ ก็จะรู้จักเหตุและพฤติการณ์ที่เคยเกิดขึ้นเป็นอย่างดีว่า เด็กคนนี้มีพฤติกรรมก่อกวน แอบอ้างตัวเป็นผู้ใช้อื่น ข่มขู่ ใส่ร้ายผู้ใช้อื่น (ไม่เว้นแม้แต่ผู้ดูแล) และใช้วาจาที่ก้าวร้าวหยาบคายต่อผู้ใช้อื่นที่เคยเข้ามาตักเตือน จนถูกบล็อกชื่อที่เคยใช้มาอย่างเด็ดขาด (สามารถสืบค้นได้จากหน้าชื่อผู้ใช้ก่อกวนที่มีการแจ้งไว้)

หลังจากนั้นผู้ใช้รายนี้ก็เข้าไปในเว็บไซต์ไร้สาระนุกรมด้วยลักษณาการอย่างเดียวกัน จนถูกแบนอย่างถาวรและไม่ได้รับการต้อนรับจากที่เว็บไซต์แห่งนั้นอีกเลย แม้พยายามเข้ามาสมัครในชื่อใหม่ก็ถูกทางฝ่ายนั้นแบนถาวร เพราะจับจากสำนวนการใช้ภาษาได้

ภายหลังเขาจึงกลับมาที่วิกิพีเดียไทยอีกครั้ง โดยใช้ชื่อว่า Hi5dn ทีแรกนั้นยังเข้ามาอย่างสงบเสงี่ยม หลายคนจึงลองพยายามไม่ยุ่งเกี่ยว หวังให้ผู้ใช้รายนี้สำนึกตัวและเปลี่ยนพฤติกรรมใหม่ให้เป็นที่ยอมรับของสังคม

แต่เมื่อเฝ้าดูมาได้สักเดือนหนึ่ง ผมถึงได้รู้ว่าคิดผิด แต่ก็ถือว่าไม่ผิดจากที่คาดไว้มาก

เพราะผู้ใช้รายนี้ได้สร้างแม่แบบบล็อกผู้ก่อกวนขึ้นมา โดยมีเหตุอันเชื่อได้ว่าต้องการใช้ทำอะไรบางอย่างที่นอกเหนือจากต้องการให้บรรดาผู้ดูแลระบบใช้แม่แบบนี้

สมมติว่าถ้าผู้ใช้ทั่วไปสามารถใช้แม่แบบนี้ได้ ไม่แน่ใจว่าวิกิพีเดียไทยจะวุ่นวายเพียงใด เดชะบุญที่มันไม่ได้เป็นเช่นนั้น

ล่าสุดก็ได้ปลอมตัวเป็นผู้ใช้ภาษาลาวที่เข้ามาในวิกิพีเดียไทย เพื่อก่อกวนผู้ใช้บางรายโดยอ้างว่า ต้องการให้เขาผู้นั้นช่วยสร้างไร้สาระนุกรมภาษาลาว ทั้งที่ความจริงเรื่องนี้ ก็มีผู้ที่ปฏิเสธให้ความร่วมมือไม่รู้กี่ครั้งต่อกี่ครั้งแล้ว

เหตุใดข้าพเจ้าจึงรู้ว่าเขาปลอมตัวมา ข้อนี้ข้าพเจ้ารู้จากสำนวนการเขียนภาษาลาว ซึ่งเห็นได้ชัดว่า เป็นสำนวนแบบคนไทยพยายามหัดเขียนภาษาลาว ทั้งยังใช้อักษรลาวผิดอย่างโจ่งแจ้ง และบุคคลที่เป็นคนไทยที่มีความคิดเช่นนี้ในวิกิพีเดียไทย ก็มีแต่เขาเพียงคนเดียว

ดังจะได้ขอยกเอามาให้ดู ดังนี้ (กรุณาติดตั้งฟอนท์ภาษาลาวลงเครื่องเพื่อดูอักษรลาว)


หลักฐานจากหน้าผู้ใช้:Laouncyclopedia (หน้าหุ่นเชิด)

(โปรดสังเกตสำนวนภาษา)

ສະບາຍດີ ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທິຣາດ ວັນນີ້ຂ້ອຍອົອກມາຊະແດງຄວາມຄິດເຫ້ນເພື່ອຂ້ອຍອຍາກດູໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວຫລາຍ ກະລູນາທຳດ້ວຍເດໍ້ ຈະຂອບໃຈຫລາຍ ๆ ເດື້ ຂອໃຈໜ້ອຍເດື້--Laouncyclopedia 19:04, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)

(คำแปล)

สะบายดี ข้อยซื่เซดทาวงทิราด วันนี้ข้อยออกมาซะแดงความคิดเห้นเพื่อข้อยอยากดูไร้สาระนุกมพาสาลาวหลาย กะลูนาทำด้วยเด้อ จะขอบใจหลาย ๆ เดื้ ขอใจหน้อยเดื้ --Laouncyclopedia 19:04, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)

หลักฐานจากหน้าผู้ใช้:Hi5dn

(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)

ສະບາຍດີ
ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທຶຣາດ ຂ້ອຍອຍາກໃຫ້ທ່ານທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວນະເດື້--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 19:14, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)

(คำแปลภาษาลาว)

สะบายดี
ข้อยซื่เซดทาวงทึราด ข้อยอยากให้ท่านทำไร้สาระนุกมลาวนะเดื้ --ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 19:14, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT)

พยายามครับ--ผู้ผลิตของที่ทำในวิกิพีเดีย.พูดคุย 19:19, 11 กรกฎาคม 2551 (ICT

หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Laouncyclopedia

(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)

ຄຸນເຊດທາ
ຂ້ອຍສິພະຍາຍາມຈະທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວໃຫ້ໄດ້ແນ່ນອນເດື້ ໃນສັກວັນ--ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 10:52, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT) ຂອບໃຈຫລາຍ--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 10:59, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

(คำแปล)

สะบายดี
คุนเซดถา ข้อยสิพยายามทำไร้สาระนุกมพาสาลาวได้แน่นอนเดื้ ในสักวัน --ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 10:52, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT) ขอบใจหลาย --ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 10:59, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Brandy Frisky

(โปรดสังเกตสำนวนภาษาและบริบทการตอบคำถามในหน้าดังกล่าว)

ສະບາຍດີ
ຂ້ອຍຊື່ ເຊດທາ ວົງທຶຣາດ ອາສັຍໃນແຄວ້ນສະຫວັນນະເຂດ ປະເທດລາວ ຂ້ອຍອຍາກໃຫ້ທ່ານ Brandy Frisky ທຳໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວໃຫ້ຂ້ອຍໜ່ອຍເດື້--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 11:04, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

I don't really understand what you're trying to tell me. I'm not able to read Laos. Please, communicate in English. Otherwise, I do appologise that I don't understand. --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 16:03, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

(คำแปล)

สะบายดี
ข้อยซื่เซดทาวงทึราด อาสัยในแคว้นสะหวันนะเขด ปะเทดลาว ข้อยอยากให้ท่าน Brandy Frisky ทำไร้สาระนุกมลาวให้ข้อยหน่อยเดื้ ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 11:04, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ผมไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าคุณพยายามจะพูดอะไร ผมอ่านภาษาลาวไม่ได้ โปรดสนทนาเป็นภาษาอังกฤษด้วย ไม่อย่างนั้นก็ต้องขออภัยที่ผมไม่เข้าใจ (เรื่องที่พูดมา) --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 16:03, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

หลักฐานจากหน้าคุยกับผู้ใช้:Manop

(ตัดตอนเฉพาะการสนทนากับ ผู้ใช้:Manop เท่านั้น กรุณาดูบริบทจากการสนทนาอื่น ๆ ด้วย)

ທ່ານມານບ
ຂ້ອຍບ່ໃຊ່ຄນກ່ອກວນ ຂ້ອຍເບິ່ງໜ້າຂອງຂ້ອຍ ທ່ານໃສ່ແມ່ແບບ หุ่นเชิด ໝາຍຄວາມວ່າຫຍ່າງໄຣ ຂ້ອຍມີຄວາມຕັ້ງໃຈສົນທະນາກັບທ່ານBrandy Frisky ບ່ໃຊ່ກ່ອກວນ ແລ້ວຂ້ອບບ່ໃຊ່ຫຸ່ນເຊດຂອງທ່ານhi5dnດ້ວຍ ເຂ້າໃຈບ່?ທ່ານມານບ--ໄຣ້ສາຣະນຸກົມພາສາລາວ|ສົນທະນາ 11:18, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

(คำแปลจากภาษาลาว)

ท่านมานบ

ข้อยบ่ใช่คนก่อกวน ข้อยเบิ่งหน้าของข้อยท่านใส่แม่แบบ "หุ่นเชิด" หมายความว่าหย่างไรข้อยมีความตั้งใจสนทะนากับท่าน Brandy Frisky บ่ใช่ก่อกวน แล้วข้อบบ่ใช่หุ่นเชิดของท่าน hi5dn เข้าใจบ่? ท่านมานบ (ลายเซ็น) ไร้สาระนุกมพาสาลาว|สนทะนา 11:18, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ช่วยพูดภาษาไทยครับ --Manop | พูดคุย 11:23, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)
เขาบอกว่า

ผมไม่ได้ก่อกวน ผมดูหน้าผู้ใช้ของผม คุณใส่แม่แบบ หุ่นเชิด ไว้ทำไม ผมมีความตั้งใจคุยกับคุณ Brandy Frisky ไม่ใช่ก่อกวน แล้วผมก็ไม่ใช้หุ่นเชิดของคุณhi5dnด้วย เข้าใจไหม คุณมานพ— เซดทา วงทิราด

ที่จริงเขาคือหุ่นเชิดขยับตัวได้ และเขามีเจตนาดีด้วยครับ ซึ่งเจ้าของหุ่นเชิดคือ ผมเอง! (ที่จริงผมรู้รหัสผ่านเขา เลยแกล้งทำเป็นหุ่นเชิด) ขอเล่นเกมส์ก่อน--ร้านกาแฟไฮไฟว์ดีเอ็นคุง.สภากาแฟ 11:33, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

งั้นคราวหน้าก็กรุณาอย่าล็อกอินด้วยชื่อคนอื่นครับ เพราะผู้ใช้ที่มีหลายล็อกอิน มักจะมีเจตนาไม่ดีดังที่กล่าวไว้ครับ --Manop | พูดคุย 11:42, 12 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ความเห็น

ขอเชิญร่วมอภิปรายเกี่ยวกับปัญหานี้ต่อไปได้เลยครับ การจัดการกับเรื่องนี้ ขอให้เป็นมติร่วมของชาววิกิพีเดียทุกคนครับ

--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 12:40, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)


รูปหล่อขอกล่าว

ในไร้สาระนุกรม จำเลยก็เข้ามาก่อเกรียนในนั้นจริง ผม ซึ่งรับมือกับเขาโดยตรงในไร้สาระฯด้วยตัวเอง ขอยืนยัน ส่วนการถูกก่อกวนโดยจำเลย ก็ถูกนำเสนอขึ้นไปแล้วข้างบน

นอกจากนี้ โดนัท ยังมีพฤติกรรมก่อกวนในวิกิพีเดียเพื่อนบ้าน อย่าง กัมพูชาด้วย ซึ่ง จากลิงก์นี้คงจะเป็นหลักฐานที่ดี แต่สรุปสั้น ๆ ว่า เจ้านี้ไปขอตำแหน่งจากเขา และเขาตอบมาว่า ทางนั้น เคยโดนผู้ใช้จากไทยมาก่อกวนบ่อยครั้ง และปฏิเสธ

เรื่องนี้ ถือว่าสร้างความเสื่อมเสียต่อประเทศเช่นกัน

นอกจากนี้ เห็นทางนี้เองก็บ่น ๆ เกี่ยวกับจำเลยมาหลายครั้งแล้ว แต่ก็ยังปล่อยจำเลยเข้ามาก่อกวนได้อีก

จริงอยู่ว่า จำเลยจะมีพฤติกรรม อุปมา ยุงที่บินไปไล่กัดคนนั้นที คนนี้ที ก่อให้เกิดความรำคาญ แต่ก็อย่าลืมว่า ยุงเองก็เป็นพาหะนำโรงร้ายเช่น มาเลเรีย มิใช่หรือ?

จริงอยู่ว่า ความเมตตากรุณา เป็นสิ่งสำคัญในสังคม แต่ ในแง่ของการปกครองแล้ว ผู้ปกครองต้องมีทั้งพระเดช และพระคุณ ควบคู่กันไปมิใช่หรือ?

ในไร้สาระนุกรม เราใช้มาตรการ วีโต้ ในการทำการกำจัดจำเลย แต่เนื่องด้วยว่าเราเป็นสังคมเล็กจึงให้อำนาจแก่ผู้ใช้ขาประจำด้วย

ถ้าวิกิพีเดีย จะยืมความคิดนี้ไปใช้บ้าง ก็ควรจะให้อำนาจแก่เฉพาะผู้ดูแล (ถ้านับจำนวนแล้ว ก็พอ ๆ กับจำนวนขาประจำในไร้สาระนั่นแหละ)

นอกจากนี้ อย่างน้อย หลายท่านก็ กระเหี้ยนกระหือรืออยากลงไม้ลงมือกันเต็มแก่แล้วนี่ รอช้าอยู่ใย?

แต่เอาเถอะ ข้าพเจ้าเป็นผู้ใช้จากไร้สาระนุกรม ข้าพเจ้าขอเสนอความเห็นแต่เพียงเท่านี้ การดำเนินการใด ๆ ก็ตาม ย่อมเป็นกิจของท่าน ชาววิกิพีเดีย ข้าพเจ้า เพียงเสนอความเห็น ในฐานะที่เราทั้ง ๒ เป็นเวบเพื่อนบ้านที่ดีต่อกัน

และสุดท้าย ขอฝากไว้ถึงชาววิกิพีเดียบางท่าน ที่พยายามจะใช้อำนาจเผด็จการต่อเรา เข้ามาก่อกวน และยัดเยียดความคิดอ่านอันไร้สาระ บ่งถึงความไร้เดียงสา อ่อนต่อโลกของท่านว่า

ทางเรายินดีที่จะรับฟังทุกความคิดเห็น ถ้าความเห็นของท่าน มีน้ำหนักมากเพียงพอ รับฟังได้ เราก็ยินดีที่จะแก้ไข

การมาเพียงเพื่อด่ากราดเราของท่าน เราถือว่าเป็นการก่อเกรียน และท่าน ในสายตาของเรา ก็มิได้ต่างไปจากโดนัทเลย

เท่านั้น

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 13:45, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)


แม้ว่าวิกิพีเดียจะไม่มีระบบแบน (แม้ว่าจะมีบล็อกบ้างก็ตาม) เพราะว่าระบบเปิดเสรีใครอยากเขียนก็เขียน แต่คิดว่าสำหรับกรณีนี้ น่าจะมีวิธีการจัดการเหมือนกันครับ เพราะผมรู้สึกว่าคนนี้ก็สร้างชื่อบัญชีไปร่วม 10 ชื่อแล้วที่ผ่านมา และมาก่อกวน พอโดนบล็อก ก็เปลี่ยนชื่อเป็นชื่ออื่นไปอีกเรื่อย ๆ และเท่าที่ดูคนนี้ก็ส่วนใหญ่มาเขียนอย่างเีดยว พอออกความเห็นก็เขียนและบ่น แต่ไม่เคยอ่าน ผมเองก็ไม่เข้าใจเจตนาของผู้ใช้คนนี้เท่าไร แม้ว่าเจ้าตัวจะเอ่ยปากว่าต้องการร่วมสร้าง แต่พฤติกรรมเหมือนกับคอยตามก่อกวนอย่างเงียบ ๆ ตลอดเวลา และที่คิดว่าเป็นปัญหาใหญ่อีกข้อคือ ก่อนหน้านี้ก็ไปปลอมตัวสร้างวิกิพีเดียภาษาอื่น หลายภาษา และหลอกลวงผู้อื่นหลายครั้ง คิดว่าพฤติกรรมอย่างนี้ คงเป็นเจตนาที่แท้จริงของบุคคลนี้ (ในวิกิพีเดียเรามีแนวคิดที่ว่าเชื่อว่าคนอื่นมีเจตนาดี แต่ในกรณีนี้เชื่อมาหลายครั้ง ก็ยังคงถูกหลอกมาหลายครั้ง) นอกจากนี้ยังเห็นว่าตามไปก่อกวนที่ไร้สาระนุกรมด้วยเหมือนกัน ผมเองก็เห็นผ่านตามาหลายเดือนก็ยังไม่ทราบพฤติกรรมของคนนี้เท่าไร ถ้าบอกว่าร่วมสร้างด้วยการบ่อนทำลายก่อน ก็คงฟังไม่ขึ้นเป็นแน่ ผมคิดว่าอาจต้องให้ผู้ใช้คนนี้มาเขียนอธิบายการกระทำ ก่อนท่าจะดีเหมือนกันครับ --Manop | พูดคุย 14:01, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
การเปิดโอกาสให้ผู้ใช้คนนี้มาชี้แจงการกระทำของตนเองก็เป็นเหตุผลหนึ่งที่สมควรจะทำต่อคนที่มีโอกาสริบหรี่ในวิกิพีเดียไทย ให้ได้เอ่ยปากระบายความในใจออกมาว่าเพราะเหตุผลใดถึงได้กระทำการเช่นนี้มาโดยตลอด ขาดความอบอุ่น? ขาดคนเห็นใจ? ขาดเพื่อนคุยหรือว่าเข้าขั้นโรคจิตชอบอวดอ้างตนเองให้ผู้อื่นเห็นถึงความสามารถ ในการสร้างโน่นสร้างนี้ไร้สาระไปวัน ๆ ส่วนตัวแล้วตอนแรกรำคาญมาก อยากแบนตลอดกาลตั้งแต่ชื่อโดนัทแล้วด้วยซ้ำไป รับมือมาตั้งหลายหน บล็อกแล้วบล็อกอีกจนเบื่อที่จะรับมือด้วย ให้โอกาสกลับตัวกลับใจก็หลายหน แต่สุดท้ายก็ทิ้งนิสัยเดิมของตัวเองไม่ได้ ยังคงก่อกวนอีกเช่นเดิม สร้างบัญชีผู้ใช้ขึ้นมามากมาย บางวันเป็นคนนั้น เดี๋ยวบางวันเป็นคนนี้ ปากบอกจะไม่ก่อกวนและร่วมพัฒนาวิกิพีเดียไทย แต่พฤติกรรมมันคนละขั้วกันเลย เท่าที่เคยไปเหยียบไร้สาระนุกรม ก็พบว่าที่แห่งนั้นเขาลงดาบเชือดไปเรียบร้อย ไม่มีโอกาสเสนอหน้าเข้าไปเหยียบ ณ ที่แห่งนั้นอีกตลอดกาล แต่ก็อย่างที่คุณมานพบอกไว้ วิกิพีเดียไทยไม่มีระบบแบนแต๋ แต่ถ้ามันถึงขีดสุดของการอดทน ก็น่าที่จะมีการลงคะแนนโหวตให้ยินยอมก้าวเท้าออกไปจากวิกิพีเดียไทย--Se:Rinพูดคุย - 08:29, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)

เนื่องจากเรื่อวงนี้ผมว่ามันเกินไปมากแล้ว ไม่จัดการขั้นเด็ดขาด ไม่ได้แล้ว มีตัวเลือกดังนี้ :
  1. แจ้ง stewards
  2. ส่งจดหมายถึงผู้ปกครองที่บ้าน (ซึ่งผมมีที่อยู่เรียบร้อยแล้ว)
  3. แบนถาวร และไม่มีคำว่าเมตตาปราณี

--Piazzadiscussioni 14:21, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)


สำหรับท่านพัดสะวุด (ขอโทษครับ สะกดไม่ถูก 555+) แนะนำให้ทำข้อ 2 อันเป็นการแก้ไขที่ต้นเหตุกันเลย

ที่จริง จะแบนตลอดกาลก็ไม่มีอะไรน่าห่วงนะครับ เพราะมีพฤติกรรมที่ไม่พัฒนา และถูกตักเตือนหลายครั้งแล้ว

--Boboverlord 14:59, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)


ตามนั้นครับ ส่งจดหมายไปถึงผู้ปกครองเลยครับ จะเป็นวิธีที่ดีที่สุด

--ปาก่อน ไม่รู้ใครปาตาม 15:05, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)

พ่อแม่เขาไม่รู้เรื่องนะครับ เอาแต่เขาคนเดียวดีกว่า --Horus 17:05, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ก็ไม่รู้เรื่องนี่สิครับ ถ้าพ่อแม่เขารู้เรื่องโดนัทก็คงหยุดก่อกวนเป็นแน่แท้ ฉะนั้น ถ้าบอกพ่อแม่เขาแล้ว มีโอกาสเป็นไปได้ 99.99999% ที่โดนัทจะหยุดก่อกวนวิกิพีเดียถาวร --Piazzadiscussioni 17:07, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ไม่คิดว่า ที่อยู่นั่น ได้มาง่ายไปเหรอครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:09, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ขอคัดค้านข้อเสนอครับ สำหรับการกระทำในนามชุมชนวิกิพีเดีย และไม่เห็นด้วย กับการกระทำในนามบุคคล เสนอให้นำ banning policy มาใช้ครับ --KINKKUANANAS 18:00, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
(ขยายความ) ข้อเสนอ หมายถึงการส่งจดหมายครับ --KINKKUANANAS 21:55, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ผมไม่เข้าใจว่าจะส่งจดหมายไปที่บ้านทำไมหรือครับ เพราะไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับวิกิพีเดียเท่าไร และพ่อแม่เขาก็ไม่เกี่ยวเท่าไร ที่อยู่ก็เป็นเรื่องส่วนตัวซะมากกว่า และนอกจากนี้ถ้าได้ที่อยู่มาผิด ยิ่งทำให้เกิดการเสียชื่อเสียงของวิกิพีเดียในภาพรวมได้อย่างง่ายดายด้วยเช่นเดียวกัน
ส่วนวิธีการที่คุณ Piazza เสนอมา ข้อหนึ่งก็ดูเข้าท่าดีครับ แต่เห็นว่าทำแล้วก็ยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น ส่งผมก็ยังสนับสนุนการแบนผู้ใช้คนนี้นะครับ ตามที่คุณสุทธิพงษ์ว่าไว้ตั้งแต่ต้นนะครับ --Manop | พูดคุย 21:00, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วยกับเหตุผลข้อแรกที่จะแจ้ง stewards ส่วนการส่งจดหมายไปที่บ้านไม่เห็นด้วยอย่างแรง คิดว่าจดหมายแค่ฉบับเดียวจะทำให้เขาหยุดพฤติกรรมการก่อกวนไร้สาระแบบนี้ได้หรือ? พ่อแม่ของเขาจะรู้จักวิกิพีเดียที่ลูกชายเขาไปก่อกวนหรือเปล่านี่ก็อีกเรื่อง คิดได้หลายอย่าง ถ้าได้รับจดหมายจริงแล้วจะมีอะไรเป็นหลักฐานยืนยันแสดงเจตนารมณ์ของเขาที่จะหยุดก่อกวน? สำหรับข้อสุดท้ายคือแบนตลอดกาลและไร้ซึ่งความเมตตาปราณี สมควรที่จะทำมานานแล้ว ฝังทั้งเป็นให้สำนึกสักครั้งก็น่าจะดี แต่ก็ติดตรงปัญหานิดหน่อย ถ้าแบนชื่อนี้เดี๋ยวก็มีชื่อนั้นปรากฏมาอีก แต่ก็เดาทางง่ายว่าจะออกมาในรูปแบบไหน? ลองเจอหลาย ๆ คนช่วยกันแบนแบบนี้ คิดว่าคงจะสำนึกและหลาบจำไปสักวันสองวัน แต่แล้วก็กลับมาซ่ามาป่วนอีกเช่นเดิม--Se:Rinพูดคุย - 08:29, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
เห็นด้วยกับการแบนตลอดกาลครับ นอกจากจะไม่เคยเขียนบทความเป็นชิ้นเป็นอันแล้ว มารยาทแย่มาก ๆ ข่มขู่ เยาะเย้ยคนอื่น ป่วนหน้าพูดคุย แถมการสมัครเข้ามาใหม่หลังจากที่ชื่อเดิมโดนแบนแทนที่จะปรับปรุงตัวเองแล้วคุยกับผู้ดูแลนี่ ไม่ใช่สัญญาณของการสำนึกผิดเลยนะครับ สรุปว่าเอาโทษแบนมาใช้เถอะ ถ้าสมัครมาใหม่ด้วยIPอื่นแล้วทำตัวแบบเดิมก็แบนมันอีกนั่นล่ะ ส่วนการส่งจดหมายนั่นไม่คิดว่าจะแก้ปัญหาได้นะครับ เราไม่รู้ว่าที่บ้านเค้าเป็นยังไง อาจไม่มีการควบคุมเลยก็ได้ Kuruni 11:19, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ถ้าอิงตามนโยบายของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ (ยกมาเป็นตัวอย่างเฉย ๆ นะครับ ไม่ได้อ้างเป็นนโยบายที่ต้องนำมาใช้) block กับ ban ไม่เหมือนกันครับ บล็อกเป็นเรื่องทางเทคนิคที่ sysop สามารถบล็อก account/IP address ใด ๆ ไม่ให้สามารถทำการแก้ไขในวิกิพีเดียได้ ในขณะที่การแบนคือการห้ามบุคคลคนนั้นเข้ามาแก้ไขในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นแค่ social construct (คือไม่ได้เป็นการห้ามทางเทคนิคในตัวเอง) โดยไม่จำเป็นต้องมีการบล็อก แต่สามารถใช้การบล็อกมาเป็นเครื่องมือที่จะ enforce การแบน (พูดง่าย ๆ คือ เราสั่งคุณห้ามทำอะไรในนี้ ถ้าคุณฝ่าฝืน เราจะย้อนการแก้ไขของคุณและบล็อกบัญชีคุณ ถ้าคุณสมัครใหม่ เราก็จะบล็อกบัญชีนั้นด้วย - เพราะการแบนกระทำกับตัวบุคคล ไม่ใช่บัญชี)
เรื่องแบน (ถ้าหมายถึงการแบนตามคำอธิบายที่ยกมา) ผมเสนอว่าเราอาจจะเริ่มต้นจากหนึ่งปี (ซึ่งก็เป็นระยะเวลาที่นานระดับหนึ่ง) ถ้าพยายามฝ่าฝืนเข้ามา จึงค่อยขยายเวลา (เป็นตลอดกาลหรืออะไรก็แล้วแต่) --KINKKUANANAS 13:18, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ส่วนตัวแล้วกำลังจะไปบล็อก Hi5dn อยู่แล้วครับ หากไม่มีใครไปเชือด เอ้ย ไปจัดการ เพราะว่าดูแล้วก็คือผู้ใช้ donut ภาคเก่า ซึ่งตามทั่วไป หากผู้ใช้เดิมที่ถูกบล็อกแล้ว มาในชื่อผู้ใช้หรือไอพีใหม่ ก็สามารถบล็อกได้เลย ซึ่งกะจะดำเนินดังกล่าวเช่นกัน (ป.ล. ไร้สาระนุกรมจัดการเรียบร้อยแล้ว เหลือปิดเก็บที่เหลือที่นี่) --Jutiphan | พูดคุย - 13:25, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
อีกประเด็นนอกเหนือที่อาจะเกี่ยวข้องกัน ผมว่าวิกิพีเดียไทยเริ่มถึงเวลาแล้วที่ควรจะมีผู้ดูแลระบบที่มีสิทธิ checkuser ซึ่งหมายถึงสามารถใช้ตรวจสอบว่าบัญชีนี้เป็นหุ่นเชิดหรือไม่ ซึ่งสิทธิดังกล่าวจะช่วยในการแจ้งหากผู้ใช้มาจากไอพีเดียวกัน --Jutiphan | พูดคุย - 13:33, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ผมเป็นกลางในเรื่องนี้ครับ เนื่องจากอาจจะเป็นการดีที่ผู้ใช้ในวิกิพีเดียบางท่านมีสิทธิ checkuser ทว่า ผมไม่เห็นความจำเป็นใด ๆ เลยที่จะต้องมี checkuser บนวิกิพีเดียไทยแห่งนี้ โดยลำพังแล้ว stewards มีจำนวนมากพอที่จะสามารถออนไลน์ได้ในขณะที่ชาววิกิพีเดียไทยว่าง และ สามารถเรียกร้องไปยัง stewards ได้ หรือผ่านทาง IRC ช่อง #wikimedia-stewards อย่างไรก็ดีหากมีสิทธินี้ในวิกิพีเดียไทย ผมคาดว่าคุณ Manop หรือคุณ Jutiphan คงจะได้รับสิทธินี้อยู่แล้ว และ ท่านทั้งสองนี้ก็อยู่ที่สหรัฐอเมริกา ดังนั้นถึงแม้จะมีสิทธิในวิกิพีเดียไทย แต่ก็อาจจะล่าช้าหากเป็นเรื่องฉุกเฉิน ค่าที่ได้คือจะ stewards หรือคนไทยก็อาจจะไม่แตกต่างอะไรกันมากนักครับ --Piazzadiscussioni 16:51, 15 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ว่าไปจริง ๆ แล้วผมก็แบนคนนี้ไปแล้วนะครับ (แบนส่วนตัว) เพราะเท่าที่ดูเขาก็ไม่ได้สร้างอะไรที่มีประโยชน์กับวิกิพีเดีย หรือชุมชนเลย อย่างมากก็คงเล่นสนุก นึกว่าเว็บวิกิพีเดียเปิดที่ว่างไว้ให้ทดลองเขียน ทดลองเล่น ถ้าอย่างที่กล่าวมาผมเองก็แบนด้วยการ ไม่พูดคุย ไม่ช่วยเหลือ ย้อนการแก้ไขทุกครั้งที่คนนี้เขียน แม้ว่าการเขียนนั้นจะไม่เป็นการก่อกวน แต่อันนี้ถือว่าเป็นกรณีส่วนตัวไม่ได้เกี่ยวข้องกับชุมชนวิกิพีเดียทั้งหมดนะครับ ผมว่ากรณีเด็กว่างงาน คิดว่าเขาคงเข้ามาในวิกิพีเดียเพื่อหาคนคุยด้วยมากกว่า เลยมาก่อกวนเรียกร้องความสนใจ พอมีคนไปคุยไปต่อว่า ก็เข้าทางที่เขาต้องการพอดีครับ --Manop | พูดคุย 12:26, 20 กรกฎาคม 2551 (ICT)
คือดู ๆ แล้วผมว่าเราน่าจะใช้การบล็อกประกอบการแบนให้สมบูรณ์เลยนะครับ เพราะคน ๆ นี้ดูท่าจะมีความสุขที่ได้ป่วนหน้าพูดคุยของคนอื่น ๆ จริงอยู่ว่าคนที่รู้เรื่องดีอาจจะไม่สนใจเค้า แต่ทีนี้คือ เค้าคนนี้ชอบไปทักทายสมาชิกใหม่ด้วยน่ะสิครับ เกิดเจอเค้าหลอกอะไร ๆ ไปแล้วเข็ดกับวิกิพีเดียไทย เราอาจจะเสียคนที่ควรจะได้มาช่วยเขียนอะไรดี ๆ ไปนะครับ แล้วดูคำทักทายเค้าสิ "คุณอาจจะต้องศึกษาวิกิพีเดียเพิ่มนะครับ" อ่าน ๆ ดูแล้วให้ความรู้สึกในเชิงลบ (ประมาณ"ยังไม่ดีพอ อาจต้องศึกษาเพิ่ม") ชะมัดเลย จริงอยู่ว่าการทำเป็นไม่สนใจน่าจะเป็นวิธีที่ดีที่สุด แต่เราก็ไม่ควรปล่อยให้ก่อความรำคาญกับคนอื่นได้เรื่อย ๆ ด้วยนะครับ Kuruni 00:43, 23 กรกฎาคม 2551 (ICT)
น่าจะบล็อกไปตั้งนานแล้วนี่คะ ติดปัญหาอะไรเหรอคะไม่ค่อยเข้าใจ --Tinuviel | พูดคุย 12:37, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ส่งคำเตือนไปหาวิกิทุกประเทศเลยจะดีที่สุด --Horus 19:16, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ขอการลงมติ

ในฐานะที่เป็นคนนำเรื่องเข้าสภากาแฟ ผมเห็นว่าได้มีการอภิปรายมาพอสมควรแล้ว จึงอยากขอให้มีการลงมติแบนบัญชีผู้ใช้รายนี้ถาวรและคว่ำบาตรไม่ให้ผู้ใช่รายนี้มีส่วนร่วมกับวิกิพีเดียไทยอีกต่อไป (ล่าสุดเจ้าตัวประกาศในหน้าพูดคุยของตัวเองว่า ถ้าไม่ได้สร้างไร้สาระนุกรมลาวจะ "ปฏิวัติก่อกวน" ซึ่งเป็นเรื่องที่ไร้สาระเต็มที และส่อเจตนาร้ายของผู้ใช้รายนี้ในวิกิพีเดียไทยด้วย) --สุทธิพงษ์ พื้นแสน 12:52, 24 กรกฎาคม 2551 (ICT)

ขณะนี้ผู้ใช้ดังกล่าวได้ถูกบล็อกแล้ว เนื่องจากว่าพบว่าเป็นผู้ใช้เดียวกันกับผู้ใช้ Donuttowanoon และ Donuttowanoon2 ที่ได้เคยถูกบล็อกก่อนหน้านี้ --Jutiphan | พูดคุย - 09:09, 26 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ผมบล็อกพ่วง Atininda ไปแล้วนะครับ ท่าทางจะเป็นคนเดียวกัน สังเกตได้จากกระทำ และคำพูดที่ไม่มีมารยาทเหมือนเคย --Manop | พูดคุย 22:21, 26 กรกฎาคม 2551 (ICT)

บล็อกบทความ

ไม่ทราบว่ามีวิธีการที่บล็อกการแก้ไขบทความทั่วไป แต่ยังอนุญาตให้เขียนหน้าพูดคุยได้รึเปล่า? --Boboverlord 21:30, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)

บล็อกบทความ ก็ยังเขียนหน้าพูดคุยได้ครับ --ธวัชชัย 21:59, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
ถ้างั้น ผมคิดว่าน่าจะลองทำไปก่อน อย่างน้อย ก็ไม่เกิดความเสียหายรุนแรง --Boboverlord 22:01, 13 กรกฎาคม 2551 (ICT)
อันนั้นคือการล็อกที่ตัวบทความหรือเปล่าครับ (มีวิธีการบล็อกผู้ใช้ไม่ให้แก้ไขบางเนมสเปซหรือเปล่า?) --KINKKUANANAS 13:20, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)
สามารถเลือกที่จะล็อกบทความ หรือหน้าที่ต้องการได้ครับ แต่เฉพาะบางเนมสเปซทำไม่ได้ครับ ในกรณีก่อกวนส่วนใหญ่แล้วจะบล็อกที่ผู้ใช้หากก่อกวนหลายบทความ หรือล็อกบทความ หากหลายผู้ใช้ก่อกวนบทความเดียวกัน --Jutiphan | พูดคุย - 13:22, 14 กรกฎาคม 2551 (ICT)

บทความ นางอากาศตะไล - ละเมิดลิขสิทธิ์?

ฝากช่วยดูบทความ นางอากาศตะไล หน่อยนะครับ คือไม่เข้าใจจุดประสงค์ของคนแจ้งว่าบทความนี้ละเมิดลิขสิทธิ์ เห็นเขียนที่หมายเหตุว่า

ผู้เขียนเขียนจากประสบการณ์ มีความรู้มากเกินไป โดยทั่วไปแล้วบทโขนไม่มีใครเข้าให้กันง่าย ๆ อยากได้ไปทำเรื่องเอาที่สำนักงาน สังคีต กรมศิลปากร ถ้าคุณคิดว่าละเมิดลิขสิทธิ์แน่จริงก็ลบออกไป เพราะว่าผู้เขียนลบหลายรอบแล้ว ความรู้ไม่เดินไปหาควาย

ตกลงเลยไม่รู้ว่าคนแจ้งลบคือคนเขียนเอง? หรือคนแจ้งลบกำลังด่าใครอยู่ เพราะเห็นว่าเจ้าของบทความมีการแก้ไขข้อความ (โดยการลบเนื้อหาออก) แล้วโดนเจบอตย้อนกลับไปกลับมาหลายรอบ เลยไม่รู้ว่าเจ้าของบทความคับแค้นใจเอง เลยแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์เสีย แล้วด่าบอต หรือว่าเป็นคนอื่นกันแน่ที่ด่าเจ้าของบทความ

แล้ว บทความนี้สรุปควรลบไปเลยไหมครับ งง ๆ ครับ · Dr.Garden · คุยกันได้! · 14:29, 10 สิงหาคม 2551 (ICT)

งงด้วยคนครับ เท่าที่พอเข้าใจคือ คนที่นำมาเขียน (คงก๊อปโคลงมาลง) แล้วมีการติดป้าย "ตรวจลิขสิทธิ์" คงโมโห (+ความงง) เลยแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์ตัวเอง น่าจะประมาณนั้นนะครับ --Manop | พูดคุย 16:10, 10 สิงหาคม 2551 (ICT)

เสนอป้องกัน

เสนอให้ป้องกันการสร้างบทความที่ชื่อว่า ชื่อลิงก์ เนื่องจากมักจะเป็นการทดลองเขียน ลองดูประวัติการลบสิครับ (คลิกที่ "ชื่อลิงก์") --Octra Dagostino 21:39, 31 สิงหาคม 2551 (ICT)

ขอบคุณครับ ล็อกเรียบร้อยแล้วครับ คงไม่มีบทความสารานุกรมชื่อนี้ --Manop | พูดคุย 22:48, 31 สิงหาคม 2551 (ICT)

คุณ เซนิด ๆ ทำตัวเป็นข่าว

ดูเอาแล้วกันนะก๊าบ เรื่องคุณเซนิด ๆ กับหนังสือพิมพ์คมชัดลึก [2] (ผมน่าจะเห็นตั้งแต่ปีที่แล้วแล้ว) --Octra Dagostino 17:25, 15 กันยายน 2551 (ICT)

บล็อกนี้ มันตั้งแต่ปีที่แล้วแล้วนะครับ (วันพฤหัสบดี ที่ 24 พฤษภาคม 2550) ไม่น่าจะเอามารื้อฟื้นกันใหม่อีก --lovekrittaya 17:40, 15 กันยายน 2551 (ICT)

เอามาให้อ่านในฐานะเป็นสื่ออื่นที่กล่าวถึงวิกิพีเดียครับ เพราะคิดว่าลิงก์นี้เก็บลงในหน้าเพื่อนวิกิพีเดียไม่ได้ จึงเอามาวางตรงนี้ ยังไงเสียก็ช่วยดูแลบทความคมชัดลึกด้วย --Octra Dagostino 17:42, 15 กันยายน 2551 (ICT)

ผมว่า อะไรที่เป็นประวัติศาสตร์ไปแล้ว ก็ไม่น่าจะเอามาพูดกันอีก อย่างไรก็ตาม สำหรับคุณเซนิด ๆ ซื้อลอตตารี (โทษทีนะ ผมมันชาวไร้สาระฯ ชอบตั้งฉายาอยู่แล้ว ๕๕๕) เวลาเขียนอะไร ก็ขอให้ระวังคำพูดนิดนึงนะครับ เพราะเวลาโดน มันโดนมากันหมดทุกคน และก็ขอเตือนเพียงเท่านี้ รวมไปถึงท่านอื่น ๆ ด้วย ไม่ว่าคุณจะรักจะชอบใครก็ตาม ขอให้ระวังการใช้คำพูดนิดนึง หรือถ้าจะกวนบาทาแบบผม ก็ขอให้แน่ใจว่า คนอื่นจะไม่ซวย อย่างกรณีผม ถ้าผมโดนว่าอะไรขึ้นมา ชาววิกิฯทุกท่านอ้างได้เลยว่า ผมเป็นคนของไร้สาระฯ และผมก็เป็นจริงจริง อ่านหน้าพูดคุยของผมได้ และไร้สาระฯเราก็กวน ๆ ฮา ๆ เช่นนี้อยู่แล้ว สำหรับความเป็นกลาง ผมค่อนข้างเฉย ๆ เพราะเดี๋ยวนี้ คุณพาสวุฒิก็คอยจับตาเรื่องนี้อยู่ อีกทั้ง คุณเซนิด ๆ ฯ ก็เคยบอกว่า จะถือว่าโซนบทความที่ตรงข้ามกับฝั่ง นปช เขาจะไม่ไปแตะ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:49, 15 กันยายน 2551 (ICT)

คำให้การของคุณเซนิด ๆ ที่ผมอ้างถึงเมื่อครู่อยู่นี่ครับ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (จิปาถะ) #เนื้อหาการเมือง ซึ่งผมขอยกมาเลยก็แล้วกัน

สิ่งที่ผมไม่เคยเข้าไปแตะเลยแม้แต่ครั้งเดียวก็คือ บทความ พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย, การขับไล่ ทักษิณ ชินวัตร ให้ออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี และ การชุมนุมของพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย พ.ศ. 2551 ซึ่งแน่นอนว่าเป็นพื้นที่ของกลุ่มคุณ Passawuth และส่วนตัวผมเองถือว่าเป็น Death Zone อยู่แล้ว ส่วนพื้นที่ทับซ้อนอื่น ๆ ผมไม่แน่ใจครับ เพียงแต่เขียนไปเรื่อย ๆ ตามข้อมูลที่มีอยู่เท่านั้น ส่วนหมายจับ 9 แกนนำพันธมิตรฯ มีจริง ตรวจสอบได้ หัวมีตราครุฑเหมือนกันครับ --Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 17:07, 3 กันยายน 2551 (ICT)

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 17:57, 15 กันยายน 2551 (ICT)

ไอดีผี

ผมคิดว่าน่าจะมีการลบชื่อผู้ใช้ที่สมัครเข้ามาอย่างเดียว แต่ไม่มีประวัติการแก้ไขอะไรเลยบ้างนะครับ ซึ่งจะลบเฉพาะชื่อที่สมัครไว้ตามเวลาที่กำหนด เช่นนานกว่า 6 เดือนเป็นต้น ไอดีจะได้ไม่ฟุ้งเฟ้อเป็นเศรษฐกิจฟองสบู่ --Octra Dagostino 18:01, 15 กันยายน 2551 (ICT)

เห็นด้วยเป็นอย่างยิ่งครับ --สนทนาประสา lovekrittaya 18:10, 15 กันยายน 2551 (ICT)

การมีไอดีเฟ้อ จะมีผลอะไรต่อการเขียนบทความ/การโหลดหน้าวิกิฯ หรือเปล่าหล่ะครับ ถ้าไม่ ก็ต้องถามว่าคุ้มแล้วเหรอครับที่จะไปนั่งไล่ลบหน่ะครับ นอกจากนี้ ในไร้สาระนุกรม ยังมีปรากฏว่า ผู้ใช้บางคนสมัครเข้ามาดูอยู่ร่วมเกือบปี ก่อนจะเริ่มเขียนนะครับ ดังนั้น จะไล่ลบไปเพื่ออะไรครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 18:31, 15 กันยายน 2551 (ICT)
ไม่จำเป็นต้องไล่ลบหรอกครับ กดทีเดียวก็หายเกลี้ยงแล้ว :E ผมไม่เห็นว่าลบไอดีผีแล้วจะมีข้อเสียตรงไหน เพราะจะลบเฉพาะคนที่ไม่มีประวัติการแก้ไข (0 ครั้ง) ไม่ใช่คนที่ไม่ active เป็นเวลานาน อย่างน้อยการแก้หน้าผู้ใช้ของตัวเองครั้งเดียวก็มีประวัติแล้ว กรณีคนที่ไม่มีประวัติการแก้ไขสมัครไว้นานแล้วค่อยเขียนมีน้อยครับ (ผมจึงอยากให้กำหนดว่านานแค่ไหน) เมื่อเทียบกับ (1) สมัครเล่น ๆ อาจจะโดยคนเดียวกัน เห็นได้จากการสมัครในเวลาติด ๆ กัน (2) สมัครแล้วลืม ทิ้งไปเลย หายสาบสูญ (3) สมัครแล้วลืมรหัส แล้วไปสมัครใหม่อีก (4) สมัครแล้วชื่อไม่ถูกใจ ไปสมัครใหม่อีก โดยไม่รู้ว่าแอดมินสามารถเปลี่ยนชื่อให้ได้ (5) สมัครเพื่อมาเป็นหุ่นเชิด --Octra Dagostino 01:08, 16 กันยายน 2551 (ICT)

ขอประจานคนหน่อยเถอะ (วะ)

เจ้าหมอนี่ NBALIVE2551 ทำตัวได้น่าเกลียดมาก ในหน้าวิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/สงครามโลกครั้งที่สอง เขียนซ่ะราวกับว่าตัวเองเขียนบทความนี้ขึ้นมาเองซ่ะอย่างนั้นแหละ ทั้ง ๆ ที่คนเขียนตัวจริงคือคุณHorus เด็ก๑๔ นั่งหลังขดหลังแข็ง เขียนมาเป็นแรมเดือน แต่พี่แกกลับเอามาเขียนในนี้ ราวกับว่าพี่เขาเขียนบทความนี้ด้วยตัวเองอย่างนั้นแหละครับ

ในหน้าผู้ใช้ของพี่เขาก็เหมือนกัน กล้าเขียนมาได้ว่า "บทความที่เขียน สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี" ทั้ง ๆ ที่พี่แกมีส่วนร่วมเพียงแค่แก้ไขเล็ก ๆ น้อย ๆ เท่านั้นเอง เท่าที่ดูกราด ๆ จากประวัติหน้า "สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี" พี่เขามีส่วนร่วมยังไม่ถึง 0.02%เลยด้วยซ้ำไปมั้ง

บทความค่าปฏิกรรมสงคราม พี่แกก็ไปลอกที่อื่นมา พอโดนแจ้งละเมิด พี่เขาก็มามุขใหม่ในบทความกรณีมุกเดน ทำให้น่าเชื่อถือด้วยการใส่อ้างอิงจากหนังสือภาษาอังกฤษ ผมหน่ะเกือบเชื่อแล้ว แต่จากเนื้อหา ผมว่ามันแปร่ง ๆ เลยแจ้งอาจจะละเมิด แล้วคุณTinuviel ก็พบว่าละเมิดจริงจริง

ขอโทษเถอะครับ อายุก็ ๓๓ แล้ว ทำตัวน่าอายยิ่งกว่าเด็ก ๑๔ แบบนี้กระมังครับที่เขาเรียกว่า "แก่กะโหลกกะลา"หน่ะครับ

แต่ก็ขอบคุณนะครับที่ทำให้ผมมีอะไรเขียนเพิ่มเติมใน พวกบ้า300จำพวก วิเกรียนพีเดีย พวกบ้า300จำพวกในไร้สาระนุกรม

สุดท้าย ผมไม่ได้แค้นเคืองคุณหรอกครับ ผมแค่เกลียดพวกหัวขโมย ก็เท่านั้นเอง

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 23:57, 15 กันยายน 2551 (ICT)

เรื่อง สงครามโลกฯ กับ ปฏิกรรมสงคราม ฯลฯ ผมไม่ทราบนะครับ ไม่ได้ติดตาม แต่สำหรับบทความ สมเด็จพระเจ้าตากสิน ต้องยอมรับว่า คุณ NBA เข้ามาช่วยเติมเนื้อหาเยอะมากครับ -- t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 00:40, 16 กันยายน 2551 (ICT)
โดยส่วนตัวแล้ว จากหน้า วิกิพีเดีย:เสนอบทความคัดสรร/สงครามโลกครั้งที่สอง ผมไม่คิดว่าที่คุณ NBA เขียนในหน้านี้จะเป็นการอ้างว่าตัวเองเขียน แต่เพียงต้องการช่วยเรื่องลิงก์แดง (แต่ดันละเมิด) การเสนอเป็นบทความคัดสรร ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เขียนเสมอไป ใครจะเสนอบทความที่คนอื่นเขียนก็ได้ ไม่รู้ว่าผมเข้าใจถูกรึเปล่า --Sry85 00:58, 16 กันยายน 2551 (ICT)
"การเสนอเป็นบทความคัดสรร ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เขียนเสมอไป" ผมก็เคยเสนอบทความที่คนอื่นเขียนนะครับ (บทไหนจำไม่ได้) เมื่อมีการเสนอ ก็ต้องช่วยกันพิจารณา ถ้ายังไม่ดีพอตกรอบก็ปรับปรุงแล้วเสนอใหม่ภายหลังได้นี่ครับ ผมคิดว่าผู้ใช้นั้นแค่ยังไม่เข้าใจนโยบายของวิกิพีเดียเรื่องลิขสิทธิ์ --Octra Dagostino 01:17, 16 กันยายน 2551 (ICT)

เรื่องเสนอ ผมเข้าใจ บทความพระเจ้าตากฯ เขาช่วยเขียน ผมเห็น แต่ว่า คนเขียนเนื้อหาหลักไม่ใช่เขา ผมไม่คิดว่าเขาสมควรจะเขียนในหน้าผู้ใช้ตัวเองว่าเป็นคนเขียนบทความนั้น หากแต่ควรจะเขียนว่า มีส่วนร่วมในการเขียน การเขียนในหน้าผู้ใช้ของเขาเล่นนั้น เป็นการไม่ให้เกียรติคนเขียนหลัก ซึ่งก็คือ คุณPADเลย

ตอนลงบทความครั้งแรก คุณPAD ลงไว้ 191,876 byte และบทความปัจจุบันมี 197,121 byte หรือพูดได้ว่าคุณ PAD มาเขียนเอาไว้ครั้งแรกก็คิดเป็น 97.3392% ของบทความแล้ว อีกทั้งยังเข้ามาแก้ไขต่อเติมบทความอีก ดังนั้น คนอื่นที่เข้ามาช่วยเขียนเล็ก ๆ น้อย ๆ มีสิทธิ์อะไรมาพูดว่าตัวเองเขียนบทความนั้น ตัวเลขในหน้าประวัติของบทความ มันฟ้องทุกอย่างชัดเจนอยู่แล้ว

การเสนอบทความสงครามโลก ผมยอมรับว่าผมอาจจะมีอคติกับนายนี่ เพราะสิ่งที่ผมได้เห็นมา จากการขโมยผลงานคนอื่นมาอ้างหน้าด้าน ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในบทความ กรณีมุกเดน ที่มีการเอาอ้างอิงจากตำรา ซึ่งทำให้ตามตรวจสอบได้ยากมาใช้อ้างอิง จนทำให้เหมือนกันว่า ตัวเองเป็นคนค้นคว้ามา แต่ความจริง เป็นการขโมยผลงานผู้อื่นมา การกระทำเช่นนี้เป็นการกระทำของโจร ที่พยายามจะขโมยผลงานคนอื่นมา อีกทั้งยังโกหกหน้าด้าน ๆ ผมไม่ยอมรับคนแบบนี้หรอก

การเสนอบทความ ในไร้สาระฯเราก็ทำ อีกทั้งแนวทาง ก็พัฒนามาจากของวิกิพีเดีย คิดว่าผมจะไม่ทราบเหรอครับว่าใครจะเสนอก็ได้ เรื่อการเสนอบทความสงครามโลกครั้งที่สอง ผมยอมรับว่า มีอคติ และให้ประเด็นนี้ตกไป

แต่ประเด็นการอ้างตัวเป็นคนเขียนบทความพระเจ้าตากฯ และพฤติกรรมการขโมยผลงานคนอื่น แล้วโกหกหน้าด้าน ๆ นี้ ผมยอมรับไม่ได้ ถ้าพวกคุณคิดว่ายอมรับได้ และปล่อยประละเลยเช่นนี้ต่อไป ก็ตามแต่ใจของพวกคุณก็แล้วกัน

การออกมาประจานของผมในรอบนี้ ด้วยหวังจะกำจัดพฤติกรรมเช่นนี้ ทำให้วิกิฯมีความถูกต้องแม่นยำของข้อมูลมากขึ้น แต่ถ้าพวกคุณจะยังโอ๋นายนี่ต่อไป ผมก็ไม่มีอะไรจะพูดเช่นกัน ผมมันคนนอกจากไร้สาระนุกรมอยู่แล้ว ความน่าเชื่อถือของวิกิฯจะขึ้นหรือตก ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับผมอยู่แล้ว ผมเดินผ่านมายังสนามหญ้าหน้าบ้าน แล้วก็ช่วยดูแลสถานที่ที่ผมผ่านมา แต่คนที่อาศัยอยู่ในวิกิพีเดียเอง กลับไม่คิดจะดูแล ผมก็จนปัญญา

สรุป

  1. การเสนอบทความสงครามโลก ผมอาจจะมีอคติ แต่ทราบว่าใครเสนอก็ได้ กรุณาอย่าหลงประเด็น
  2. บทความพระเจ้าตากฯ ผมยอมรับไม่ได้กับการอ้างตัวของเขาว่าเขียนบทความนี้ ทั้ง ๆ ที่คนเขียนตัวจริง ลงบทความครั้งแรกก็ฟันเข้าไป 97.3392%แล้ว
  3. การละเมิดลิขสิทธิ์ ครั้งแรกในบทความ ค่าปฏิกรรมสงคราม ผมถือว่าไม่ตั้งใจ แต่ กรณีมุกเดน มีความพยายามจะเอาอ้างอิงนอกเข้ามาเสริม ผมถือว่าจงใจ และยอมรับไม่ได้ และนี่คือประเด็นหลักที่สุด บทความพระเจ้าตากฯเป็นประเด็นรอง
  4. ส่วนคุณ NBA อะไรนั่น ผมขอบอกว่า ผมเกลียดคนโกหก แต่ก็พร้อมจะให้อภัยถ้ามีพฤติกรรมที่ดีขึ้น

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 11:23, 16 กันยายน 2551 (ICT)

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 11:23, 16 กันยายน 2551 (ICT)

คุณ PAD เป็นหุ่นเชิดของคุณ NBA ครับ จากหลักฐาน [3] ผมว่าเขาคงไม่เข้าใจนโยบายหุ่นเชิด --Sry85 11:37, 16 กันยายน 2551 (ICT)

เช่นเดียวกับที่คุณ Sry85 บอกไว้ สองคนนั้นคือคนคนเดียวกันในการเขียนบทความ อีกอย่างบทความในวิกิพีเดียไม่มีผู้ใดเป็นเจ้าของครอบครองความเป็นส่วนตัว พูดง่าย ๆ ก็คือจะไม่มีใครมาแสดงตัวว่าเป็นเจ้าของบทความนั้นบทความนี้โดยเด็ดขาด โดยเฉพาะบทความคัดสรร ทุกคนถือความเป็นเจ้าของบทความร่วมกัน การที่จะนำชื่อบทความไปเขียนไว้ในหน้าผู้ใช้ของตนเองหรือของคนอื่นก็เป็นสิทธิ์พึงทำได้ อีกอย่างบทความที่ได้รับคัดเลือกให้เป็นคัดสรร ผู้เขียนหลักคือใครย่อมที่จะรู้กันดี--Se:Rinพูดคุย – 11:45, 16 กันยายน 2551 (ICT)

[4] ขออภัยที่ต้องพาดพิง -- t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 12:00, 16 กันยายน 2551 (ICT)

รับทราบแล้วและเข้าใจแล้ว เป็นผมเข้าใจผิดไปเอง ขอโทษครับ อย่างไรก็ตาม เรื่องบทความ ๒ บทความสุดท้าย หวังว่าเขาจะไม่ทำการคัดลอก แล้วหาอ้างอิงมาใส่มั่ว ๆ อย่างที่เขาได้ทำลงไปอีก ขอโทษทุกท่านที่ทำอะไรกระโตกกระตาก อันเป็นเหตุให้ต้องเสียเวลากันครับผม --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 18:42, 16 กันยายน 2551 (ICT)

แม่แบบ:โอดครวญ

ดังที่เห็นในหน้า พูดคุย:พระสมเด็จจิตรลดา คิดว่าแม่แบบนี้ควรมีการปรับปรุงครับ ความเห็นส่วนตัวเข้าใจว่าขัดกับ WP:ATTACK WP:EQ และไม่ช่วยในการพัฒนาคุณภาพของบทความ ในความเห็นส่วนตัว ถ้าเห็นว่าข้อความในหน้าพูดคุยนั้นไม่มีประโยชน์อันใด ก็ลบออกได้ครับ แต่ไม่จำเป็นต้องเอามาส่อเสียด แต่ถ้าหากเป็นแม่แบบสำหรับใช้ส่วนตัว ก็ขออภัยมา ณ ที่นี้ครับ t¸·´ ¯·.¸¸.ღp 15:51, 27 กันยายน 2551 (ICT)

คิดว่าทั้งหมดทั้งปวง น่าจะเกิดจากมีคนลบลิงก์ไปเว็บไซต์ส่วนตัวของคุณ Nantadej ในบทความแล้วให้เหตุผลว่าโฆษณา ทำให้เกิดความไม่พอใจ (ไม่รู้เข้าใจถูกต้องรึเปล่า) จึงพูดจาประชด และสร้างแม่แบบเช่นนี้ ที่ไม่ก่อเกิดประโยชน์--Sry85 16:00, 27 กันยายน 2551 (ICT)

  • แม่แบบนั่นดูเหมือนจะก็อปมาจากไร้สารฯนะครับ ที่นั่นดูเหมือนจะใช้ใส่ตอนเกรียนไปวีนหนัก ๆ หรือขู่ฟ้องศาล ไม่คิดว่าจะมีที่ใช้ในวิกิฯนะ Kuruni 01:02, 28 กันยายน 2551 (ICT)
ลบได้ตามสบายครับ เพราะตั้งใจจะส่อเสียดจริง และไม่รู้ว่ามีนโยบายตรงนั้นอยู่ ขออภัยที่ทำให้วุ่นวายครับ --ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง จงเหวิน) 01:07, 28 กันยายน 2551 (ICT)

ช่วยผมคิดหน่อย จะลบภาพไหนดี

คือผมลองไปคุ้ย ๆ ดูในหมวดหมู่:ภาพตราสัญลักษณ์ปรากฏว่ามีภาพพระปรมาภิไธย ร.9 ซ้ำกันถึง 2-3 ตรา ดังนี้ครับ

ผมเห็นว่าภาพประเภทนี้ถึงแม้แต่ละภาพจะมีรายละเอียดที่ต่างกันแต่ก็เป็นตราอันเดียวกัน ฉะนั้นก็ควรจะคงไว้เพียงตราเดียว (ปกติก็รู้ ๆ กันอยู่ว่าไม่ควรจะมีภาพซ้ำซ้อนกันเพราะวิกิพีเดียไม่ใช่คลังเก็บภาพ) แต่ปัญหาอยู่ที่ว่า ควรจะเอาอันไหนไว้และจะลบอันไหนออกไปดี

--สุทธิพงษ์ พื้นแสน 16:24, 30 กันยายน 2551 (ICT)

ผมเสนอให้ลบ 1 และ 3 --aquashagreenlatte ไฟล์:WikiBotany tap.png 03:14, 6 ตุลาคม 2551 (ICT)