วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/อภิปราย/กรุ 2

หน้านี้เป็นหน้ากรุการอภิปรายในอดีต หรือข้อมูลเก่าจากหน้าหลัก ซึ่งเก็บไว้อ้างอิง อย่าแก้ไขหน้านี้ หากต้องการเริ่มการอภิปรายใหม่หรือรื้อฟื้นการอภิปรายเดิม โปรดใช้หน้าพูดคุยปัจจุบันของหน้านี้

กรุ

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27

Wikisource

Wikisource ของไทย ได้ถูกย้ายจาก http://en.wikisource.org --> http://wikisource.org ถ้าท่านเจอบทความใดที่ลิงก์ไปยัง Wikisource กรุณาช่วยแก้ไขด้วย --Manop | พูดคุย 19:42, 11 ตุลาคม 2005 (UTC)

เห็นคำว่าต้นแหล่ง น่าจะเป็น "ต้นฉบับ"...

คำว่า ต้นฉบับ น่าจะสื่อไปทาง "original", "authentic" ทำนองนั้นมากกว่ารึเปล่าครับ. ถ้าเป็น "source" นี่ ก็คือ ต้นแหล่ง ตรง ๆ -- bact' ^คุย 14:16, 25 ตุลาคม 2005 (UTC)

คิดว่าคงหมายถึง เอกสารต้นฉบับ คำว่า "ต้นแหล่ง" คงเป็นศัพท์นิยามใหม่ --Manop | พูดคุย - 23:40, 24 พฤศจิกายน 2005 (UTC)

water source ก็ แหล่งน้ำ นะ -- bact' ^คุย 13:26, 6 มกราคม 2006 (UTC)

ปี

ถ้าจะทำหน้าปีว่าง ๆ ขึ้นมาเหมือน พ.ศ. 2478 สำหรับคนที่อยากจะมาเขียนทีหลัง ไม่ทราบว่ามีใครแย้งบ้างมั้ยครับ (ถ้ามีใครเขียนบอตได้ก็จะดี) แต่คงทำตามปกติไปก่อน --Manop | พูดคุย 22:50, 3 พฤศจิกายน 2005 (UTC)

เสนอแนะ เรื่องการทำลิงก์ไปภาษาอื่นในบทความ

ดูที่ หมวดหมู่:บทความที่มีลิงก์ไปภาษาอื่นในส่วนเนื้อหา สำหรับบทความส่วนหนึ่งที่มีลิงก์ไปภาษาอื่น ในบทความ ช่วยตรวจสอบ เพราะเนื้อหาบางส่วนมีการเขียนเป็นภาษาไทยแล้ว แต่ยังไม่ได้ลบลิงก์ซ้ำซ้อนออก
สำหรับบทความใหม่ "เสนอแนะ" ว่าถ้าทำลิงก์ไปภาษาอื่น ให้ติดคำว่า ":en" ไว้ด้านหน้าบทความ เพื่อจะได้เห็นได้ชัดว่า อันไหนลิงก์ภายใน อันไหนแหล่งข้อมูลอื่นไปภาษาอื่น

เช่น

.... พบได้ใน ประเทศไทย (en:Thailand)...

แทนที่

.... พบได้ใน ประเทศไทย (Thailand)...

--Manop | พูดคุย - 20:08, 2 ธันวาคม 2005 (UTC)

เห็นด้วยครับ ต้องเขียนไว้ในคู่มือการเขียนด้วยเลยไหม? -- PaePae 08:03, 3 ธันวาคม 2005 (UTC)

รอความเห็นท่านอื่นซักพักละกันครับ แล้วค่อยสรุปลงคู่มือ --Manop | พูดคุย - 19:08, 3 ธันวาคม 2005 (UTC)

ผมรู้สึกว่าสารานุกรมตัวเนื้อหาที่เห็น น่าจะทำให้สะดวกกับผู้อ่าน มากกว่ากับคนแก้นะครับ ปกติลิงก์ไปภาษาอื่น ๆ ก็จะมีสีเป็นสีฟ้าซึ่งแตกต่างจากลิงก์อื่น ๆ อยู่แล้ว ผมว่าก็น่าจะละเอียดพอและเราก็ยังมี หมวดหมู่:บทความที่มีลิงก์ไปภาษาอื่นในส่วนเนื้อหา ด้วยอยู่แล้วนะครับ --- Jittat 00:55, 8 ธันวาคม 2005 (UTC)

ผมชอบ "พบได้ใน ประเทศไทย (Thailand) " มากกว่านะ โดยเฉพาะถ้าผมจะ copy & paste ไปใช้น่ะ :P -- bact' ^คุย 13:28, 6 มกราคม 2006 (UTC)

คิดว่าควรจะเป็น

.... พบได้ใน ประเทศไทย (Thailand)... ดีที่สุด

.... พบได้ใน ประเทศไทย (en:Thailand)... ยอมให้

.... พบได้ใน ประเทศไทย (Thailand)... โดนกาหัวไว้ด้วยเทมเพลต

yep yep. should be "ประเทศไทย (Thailand) " อันไหนมีภาษาไทยแล้ว ก็ไม่ต้องลิงก์ไปภาษาอังกฤษโดยตรง (อยากได้ก็กดที่ภาษาไทย แล้วไปก็ลิงก์ไปภาษาอื่นในนั้นอีกที) -- bact' ^คุย 01:07, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ช่วยกันแปลหน้าสำหรับการบริจาคช่วงสิ้นปีนี้

ขอเชิญผู้ใชทุกท่าช่วยกันแปลหน้า Wikimedia needs your help สำหรับการสมทบเงินกองทุนสิ้นปีนี้ โดยแปลจาก meta:Fund_drives/../..en มาใส่ที่ meta:Fund_drives/../..th เมื่อแปลเสร็จจะมีผู้ใช้จากmeta นำไปใส่ให้ที่หน้า wikimedia:วิกิมีเดียต้องการความช่วยเหลือของคุณ (เว็บไซต์ของมูลนิธิวิกิมีเดียไม่สามารถแก้ไขโดยผู้ใช้ทั่วไปได้) --Watcharakorn 08:52, 5 ธันวาคม 2005 (UTC)

กำลังพยายามแปลให้น่าอ่านครับ ^^" -- PaePae 09:22, 5 ธันวาคม 2005 (UTC)

ผมกับคุณ Manop แปลเรียบร้อยแล้วครับ รอการตรวจทาน เมื่อเสร็จเรียบร้อยแล้วก็แก้ status ที่ meta:Fund drives/2005/Q4 planning/Translations เป็น ready ด้วยนะครับ :-) -- PaePae 09:53, 5 ธันวาคม 2005 (UTC)

wikimedia:วิกิมีเดียต้องการความช่วยเหลือของคุณ ได้เพิ่มเข้าสู่เว็บไซต์ของมูลนิธิแล้วครับ --Watcharakorn 15:58, 7 ธันวาคม 2005 (UTC)

ของไทยขึ้นเป็น 1 ใน 11 ภาษาแรก ดีใจจัง en | es | fi | it | ja | pl | pt | ro | ru | th | zh --Manop | พูดคุย - 23:05, 7 ธันวาคม 2005 (UTC)

เยี่ยมครับ!! --- Jittat 00:56, 8 ธันวาคม 2005 (UTC)

ผมขอมอบดาวนี้ให้กับการแปลนี้เนื่องจากเป็นกิจกรรมที่แสดงให้เห็นความร่วมมือร่วมใจ (และรวดเร็ว) ในการแก้หน้าที่สำคัญ

ลองดูนะครับ จริง ๆ เป็น sysop กันทั้งกลุ่ม (คุณ Watcharakorn, PaePae, Manop) คงไม่ต้องให้หรอก (อิอิ) แต่เป็นฉบับทดสอบละกันครับ --- Jittat

การให้รางวัล (คล้ายกับ barnstar)

จากที่เคยมีการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องของจำนวน sysop (archive) และมีข้อสังเกตว่าเราเลือก sysop ตามความขยัน (เหมือนเป็นรางวัล) บางคนกล่าวว่าตำแหน่ง sysop ทำให้ขยันขึ้น (ซึ่งก็จริงสำหรับผม แหะ แหะ) อย่างไรก็ตาม เราคงไม่สามารถให้ตำแหน่ง sysop กับทุกคนที่ขยัน หรือบางคนที่อาจจะไม่ขยันก็มีสิทธิได้รับคำชม หลายคนน่าจะสังเกตเห็นว่าวิกิภาษาอังกฤษมีระบบให้ดาว (Barnstar --- ซึ่งหลัง ๆ ก็มีการให้กันจนกลายเป็นเรื่องเกร่อ ๆ ขำ ๆ ไปเลยก็มี) ผมสังเกตเห็นว่าคุณ Manop ได้ลองทำไปบ้างแล้วกับบทความคัดสรร (เช่น พูดคุย:คลื่นสึนามิ) ผมคิดว่านี่อาจจะเป็นอีกวิธีที่เราสามารถให้รางวัลกับผู้ใช้ที่น่าประทับใจมาก ๆ บางคนนะครับ ท่านอื่น ๆ มีความเห็นเป็นอย่างไรครับ --- Jittat 01:12, 8 ธันวาคม 2005 (UTC)

ดูตัวอย่าง (อิอิ) ได้จากด้านบนนะครับ... (เห็นใน en มีทำเป็น template ไว้ จะเป็นกล่อง ๆ) --- Jittat 01:27, 8 ธันวาคม 2005 (UTC)

ส่วนตัวผมไม่ชอบดาวอันนี้เท่าไรมันเก่า ๆ มีสนิมด้วย ถ้ามีการให้รางวัล ผมอยากให้กับ ผู้ใช้:Ungvichian ผู้เขียนบทความประเทศมากมาย ผู้ใช้:Mda เขียนประวัติศาสตร์ไทยและกษัตริย์ไทย ผู้ใช้:Toutou เขียนชีวประวัติได้ละเอียดมาก ผู้ใช้:Chuansin เขียนมหาวิทยาลัยทุกมหาวิทยาลัยและเภสัชกรรม และ ผู้ใช้:AkiAkira เขียนการ์ตูนมากมายเหมือนกัน --Manop | พูดคุย - 23:02, 9 ธันวาคม 2005 (UTC)

จริง ๆ มีดาวอีกหลายแบบนะครับ ลองเข้าไปดูที่ Barnstars on Wikipedia น่ะครับ มีแบบ สำหรับคนขยันด้วย... จริง ๆ มันไม่น่าจะเป็นทางการมากนัก ผมว่าแจกกันเองเลยก็น่าจะได้นะครับ... คนอื่น ๆ คิดว่าอย่างไรบ้างครับ --- Jittat 05:13, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)

งั้นเราเริ่มเลยละกันครับ --- Jittat 04:45, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)

จะเรียกว่าอะไรดี? ดาววิกิ, ดาวดีเด่น, ดาวยอดเยี่ยม, ดาวเกียรติคุณ, เกียรติดาว (เหมือนเกียรติบัตร) ฯลฯ -- PaePae 11:36, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)

ดาวขยัน? ดาวสรรเสริญ? ประกาศนียดาว? ดาวน์น้อยผ่อนนาน? (นอกเรื่องแระ) ... ผมเห็นด้วยกับคุณ Manop - Barnstar ไม่ค่อยสวย... วาดกันเองดีมะคับ? --Wap 15:50, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)

อืม... คิดว่าชื่อดาวขยัน ดาวสรรเสริญ มันอาจจะดูมากไป เพราะว่า ทำไปทำมาใครจะให้ใครก็ได้น่ะครับ (เท่า ๆ ที่ดูนะครับ) เอาเป็นไทย ๆ ก็ได้ครับ อาจจะเป็น "ตราตั้ง" ผมเสนอ "ดาราวิกิ" อิอิ --- Jittat 09:08, 14 ธันวาคม 2005 (UTC)

เพชร, เพชรคู่, ตรีเพชร ! -- bact' ^คุย 02:48, 24 ธันวาคม 2005 (UTC)

เรียกเหมือนพวก MLM เลยนะ? --- Jittat 06:23, 24 ธันวาคม 2005 (UTC)

เทมเพลต "มีธุระ" "พักผ่อน"

เอาแบบมาจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษนะครับ แม่แบบ:พักผ่อน กับ แม่แบบ:มีธุระ เอาไว้สำหรับแอดมิน หรือชาววิกิคนอื่น ๆ เวลาติดธุระจะได้ติดไว้ในหน้าส่วนตัว บอกให้ผู้ใช้คนอื่นรู้ ยังมีประโยชน์เวลาผู้ใช้ใหม่ทิ้งข้อความไว้ และจะได้รู้ว่าไม่ว่างขณะนี้อาจจะไม่ได้คำตอบในเร็ววัน

[[User:กขค]] ลาพักร้อนจากวิกิพีเดียขณะนี้ และจะกลับมาวันที่ 31 ธ.ค.

[[User:กขค]] กำลังมีงานเข้ามามากมาย ไม่สามารถมาช่วยเขียนวิกิพีเดียได้ขณะนี้ ถ้ามีคำถามสงสัย อาจจะส่งอีเมลมา หรือว่าถามผู้ใช้วิกิพีเดียรายอื่น

--Manop | พูดคุย - 02:52, 9 ธันวาคม 2005 (UTC)

User:Wikipedia

เพิ่งเห็นว่ามี Username ชื่อ User:Wikipedia ด้วยเขียนไป 4 บทความ น่าจะทำการบล็อกชื่อนี้นะครับ เพื่อป้องกันการปลอมแปลงในอนาคต --Manop | พูดคุย - 21:28, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)

เห็นด้วยครับ บล็อกเลยก็ได้ครับ ชื่อวิกิพีเดียภาษาไทยด้วยก็ได้ครับ ภาษาอังกฤษก็บล็อกไปแล้ว ดูen:User:Wikipedia --- Jittat

includeonly

เพิ่งทราบว่าแท็ก includeonly สามารถใช้กับ template เพื่อให้บางส่วนของ template ทำงานกับหน้าที่ include มันไป แต่ไม่ทำงานกับหน้า template เอง เช่น จัดหน้าที่ใช้ template เข้าหมวดหมู่ แต่ไม่จัด template นั้นเข้าไปเอง (จะได้ไม่ต้องใช้คำว่า ยกเว้นแม่แบบ) จะใช้ tag นี้ <includeonly>[[หมวดหมู่:xxx]]</includeonly> กับ template ต่าง ๆ ดีไหมครับ (ตัวอย่างที่ แม่แบบ:ลบ --Wap 08:39, 17 ธันวาคม 2005 (UTC)

มีสองอันคือ <noinclude> กับ <includeonly> อันนึงคือแสดงเฉพาะหน้าเทมเพลต อีกอันนึงเอาไว้ใส่ในหน้าอื่นที่ไม่ใช่เทมเพลต ผมได้ทำไปบางส่วนแล้วเหมือนกัน --Manop | พูดคุย - 01:24, 18 ธันวาคม 2005 (UTC)

หนังสือหายาก

ผมเพิ่มลิงก์ หนังสือหายาก ของสำนักหอสมุด มธ. ลงไปในหน้า วิกิพีเดีย:แหล่งความรู้สาธารณะ เพราะคิดว่าหนังสือทั้งหมดในนั้น น่าจะหมดความคุ้มครองโดยพรบ.ลิขสิทธิ์ไปแล้ว (เท่าที่ดู ไม่มีเล่มไหนตีพิมพ์หลัง พ.ศ. 2500 เลย ใหม่สุดคือ พ.ศ. 2498 ซึ่งปลายปีนี้ก็จะครบกำหนด 50 ปีพอดี เป็นอันหมดความคุ้มครอง) ยังไงช่วยตรวจสอบด้วยครับ

อาจจะเป็นอีกแหล่งข้อมูลสำหรับโครงการวิกิซอร์สภาษาไทยด้วย

-- bact' ^คุย 02:57, 24 ธันวาคม 2005 (UTC)

น่าสนใจมากครับ --Pi@k 04:11, 24 ธันวาคม 2005 (UTC)

ลิงก์ข้ามภาษา ควรเก็บภาษาไทยไว้มั๊ย

ในลักษณะนี้  (สำหรับหน้า ประเทศไทย) ยกมาจาก คุยกับผู้ใช้:Bact

ส่วน ลิงก์ข้ามภาษา ภาษาไทยไม่ต้องเก็บไว้นะครับ --Manop | พูดคุย - 21:56, 6 มกราคม 2006 (UTC)

อยากเก็บนะครับ สำหรับคนเขียน - สะดวกต่อการก๊อปปี้ไปอัปเดตหน้าภาษาอื่นกว่า / สำหรับคนอ่าน - ไม่มีผลอะไร

ไม่มีคนอัปเดตนะครับ ส่วนมากจะเป็นบอตทำงานซะส่วนใหญ่

ผมทำนะครับ ทุกครั้งที่เริ่มหัวข้อใหม่ หรือแปลเพิ่มเติม ทั้งทางด้านภาษาไทยและภาษาอื่น ๆ -- bact' ^คุย 01:04, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ยังไม่เห็นเหตุผลที่จะไม่เก็บไว้ ถ้าเกิดว่ามีอยู่แล้ว / ไม่เพิ่ม ถ้ายังไม่มี ครับ -- bact' ^คุย 23:37, 6 มกราคม 2006 (UTC)

เหตุผลที่ไม่เก็บ เพราะว่าบอตจะอ่านข้ามไปนะครับ แต่ไม่รู้ว่ามีบอตตัวไหนจะลบให้ด้วยหรือเปล่า คือสุดท้าย ถ้าบอตไม่ลบ ก็ไม่มีคนอัปเดตนะครับ --Manop | พูดคุย - 23:52, 6 มกราคม 2006 (UTC)

"บอตอ่านข้าม" หมายถึงว่า

1) ถ้ามีลิงก์นี้จะทำให้บอตไม่ทำงานกับหัวข้อนั้น ? หรือ

2) บอตไม่สนใจลิงก์นี้และทำงานกับลิงก์ภาษาอื่น ๆ ต่อไปครับ ?

ถ้าเป็น (1) ก็ไม่ควรเก็บ แต่ถ้าเป็น (2) ก็แสดงว่าไม่มีผลต่อการทำงานของบอต บอตยังทำงานได้ปกติ (เก็บไม่เก็บก็เหมือนกัน)

และดูแล้วน่าจะเป็น 2 นะครับ เพราะไม่งั้นแล้ว บทความไหนที่มีคอมเมนต์  (ซึ่งไม่จำเป็นว่าจะต้องอยู่ตรงลิงก์ภาษาที่เดียว) บอตก็จะข้ามหมดเลย ? เท่าที่เคยรันบอตเอง ไม่พบอาการนั้นนะครับ

ถ้าเป็นแบบนั้น

--> เก็บ: คนอ่านไม่กระทบ บอตไม่กระทบ คนเขียนไม่กระทบ

--> ไม่เก็บ: คนอ่านไม่กระทบ บอตไม่กระทบ คนเขียนกระทบ (ถ้าใช้)

-- bact' ^คุย 01:04, 7 มกราคม 2006 (UTC)

งง นี่หมายถึงมีลิงก์ภาษาไทยกลับไปหน้าตัวเองเหรอครับ?? --- Jittat

เหตุผลของคุณ Bact' คือ เอาไว้สำหรับสะดวกตอนคัดลอกไปใส่หน้าของวิกิภาษาอื่นน่ะครับ (ใส่แท็ก  บังไว้ จึงไม่ปรากฏในหน้าภาษาไทย) ส่วนตัวคิดว่ามีก็ได้ ไม่มีก็ได้ --Pi@k 04:00, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ผมหมายถึง กลัวจะเสียเวลาถ้าจะเขียนนะครับ (ลบไว้อาจจะง่ายกว่า) แต่เก็บไว้ก็ได้ครับถ้าอยากเก็บ --Manop | พูดคุย - 04:30, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ถ้าเป็นอย่างนั้นนี่ผมว่าแล้วแต่คนทำเถอะครับ คือถ้าไม่ได้เดือดร้อนอะไรมาก ผมว่าไม่จำเป็นที่จะต้องมีการกำหนดกฏเกณฑ์หรือรูปแบบอะไรกันมากมาย ใครอยากใส่ก็ใส่ ใครไม่อยากใส่ก็ไม่ต้องใส่ ใครเห็ฺนคนอื่นใส่แล้วไม่เดือดร้อนมาก ก็ไม่ต้องไปลบของเค้่า ถ้าเค้าใส่แล้วคนอื่นเดือดร้อนมากลบไปแล้วเค้าไม่เดือดร้อนมาก็ปล่อยไป ถ้าเดือดร้อนมากก็ไปเติมกลับ ผมว่าหลาย ๆ เรื่องในวิกิพีเีดีย (หรือที่อื่น ๆ ด้วย) น่าจะเป็นทำนองนี้น่ะครับ... Uniformity is boring, keep the planet interesting. --- Jittat 04:58, 7 มกราคม 2006 (UTC)

พอดีเห็น ผู้ใช้:Bact ชอบทำทุกหน้าให้เหมือนกัน เห็นนั่งไล่ Image --> ภาพ อยู่ เลยกลัวว่าจะนั่งไล่ทุกหน้าเป็น <!--[[th.... นะครับ กลัวว่าจะเสียเวลาเปล่า ๆ ไม่ต้องทำก็ได้นะครับ มีอย่างอื่นให้ทำอีกเยอะ ลองดูได้ที่ วิกิพีเดีย:คุณช่วยเราได้ --Manop | พูดคุย - 11:58, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ไม่ได้หาเจาะจงจะทำแต่อย่างนั้นน่ะครับ ถ้าแก้อย่างอื่นอยู่แล้วเจอพวกนั้นด้วย ก็แก้ด้วย ผมสั่ง replace/regex ทีเดียวมันก็ทำให้หมดน่ะ ไม่ได้ทำมือ ไม่เสียเวลาหรอกครับ / เห็นด้วยกับ Jittat ครับ / ผมอยากทำอะไรผมก็ทำน่ะ วิกิพีเดีย:คุณไม่ช่วยเราก็ได้ -- bact' ^คุย 19:49, 7 มกราคม 2006 (UTC)

ออกเสียง: สำหรับผมก็ไม่มีปัญหาเรื่องเก็บไว้ หรือไม่เก็บไว้ครับ ยังไงก็ได้ -- จุง 14:52, 9 มกราคม 2006 (UTC)

ผมสั่ง replace/regex ทีเดียวมันก็ทำให้หมดน่ะ

(พอดีเพิ่งเห็นข้อความ) เพิ่งรู้ว่า คุณ bact' ใช้ pyWikipedia เป็นด้วย เก่งจริง ๆ เลยทำได้ทุกอย่าง ผมเสียเวลาอ่านไพทอนเป็นเดือนแนะกว่าจะใช้เป็น งั้นก็คงรู้นะครับว่ารัน interwiki.py แล้วผลจะเป็นยังไง เฮ้อ! เซ็งจริงจริง พวกเถียงหัวชนฝา --Manop | พูดคุย - 22:40, 4 มีนาคม 2006 (UTC)

ขออนุญาตตอบว่าเดาผิดครับ :P ผมก็แค่ใช้ฟังก์ชั่นใน jEdit น่ะครับ กด ๆ คลิก ๆ ธรรมดา ๆ แทบไม่ได้ทำอะไรเองเลย (ขอโทษถ้าทำให้เซ็งครับ หมดปัญญาแล้วจ้า) -- 172.180.158.213 17:06, 24 เมษายน 2006 (UTC) (bact')

เรื่องเกี่ยวกับ ผู้ใช้:Waerth

เผื่อใครสนใจเกี่ยวกับเรื่องราวที่เกิดขึ้นตอนนี้กับ ผู้ใช้:Waerth สามารถอ่านเพิ่มได้ที่ http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2006-January/043443.html

และ next message อีกประมาณ 4 ข้อความ (ตอนนี้) --Manop | พูดคุย - 19:45, 17 มกราคม 2006 (UTC)

การแก้ไขจากอนาคต: เนื่องจากลิงก์ mailing list เดิมเสีย จึงนำลิงก์ใหม่มาแปะซึ่งรวมถึงลิงก์เนื้อหาภาคต่อของอีเมลให้ครับ

Bebiezaza (คุย) 23:28, 9 ตุลาคม 2565 (+07)

หน้าที่ถูกลบ

พระราชดำรัสพระราชทานแก่ตุลาการศาลปกครองสูงสุดและผู้พิพากษาศาลฎีกา (๒๕ เมษายน ๒๕๔๙): ได้ ถูก ลบ ออก, เหตุผล คือ ไม่เป็น สารานุกรม, แต่ ผม ได้ ตรวจสอบ ใน วิกิพีเดีย:อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย แล้ว, ไม่ พบ ว่า มี ข้อไหน ที่ เข้าข่าย ไม่เป็น สารานุกรม นะ ครับ, เช่น เดียว กับ การเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภากรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2549 กับ การเลือกตั้งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2549 ก็ ไม่ เข้าข่าย ไม่เป็น สารานุกรม จึง ไม่ ถูก ลบ เช่น กัน ครับ.
ก่อน ลบ ควร ขึ้น ข้อความ แจ้งลบ ไว้ ก่อน ด้วย นะ ครับ, เพื่อ ผู้อื่น ที่ ยัง ไม่ เคย ได้ อ่าน หน้านี้ จะ ได้ เข้า มา ร่วม ตรวจสอบ ได้ ครับ ว่า สมควร ลบ หรือ ไม่.
วิกิพีเดีย ควร เป็น ระบบ ที่ ทุกคน ร่วม ตรวจสอบ ได้ ครับ. ควร รอ ให้ ผู้อื่น ได้ ร่วม ตรวจสอบ และ ร่วม ตัดสินใจ ก่อน ที่ จะ ให้ admin ใช้ เครื่องมือ ของ admin กระทำ การ อะไร ลง ไป นะ ครับ. ยกเว้น กรณี ที่ จำเป็น เร่งด่วน จริง ๆ, อันนั้น ก็ ให้ admin ตัดสินใจ ใช้ เครื่องมือ เพื่อ แก้ไข เหตุการณ์ เฉพาะหน้า ไป ก่อน ได้ เลย ครับ.
อาจ จะ เป็น ขั้นตอน ที่ ยุ่งยาก ไม่ทันใจ, แต่ ก็ ทำให้ เกิด ระบบ ที่ ... ผม ว่า เป็น ระบบ ที่ ... แบบ มี ส่วนร่วม นะ ครับ.
ก็ เป็น ความเห็น ส่วนตัว นะ ครับ, คง ต้อง ขอ ความเห็น ของ ท่าน อื่น ด้วย, ว่า เห็น อย่างไร.

-- Ans 04:05, 28 เมษายน 2006 (UTC)

เห็นด้วยครับ ผมเรียกคืนมาเพราะส่วนตัวคิดว่าเป็นพระราชดำรัสที่สำคัญครั้งหนึ่ง ดูเผิน ๆ ทีแรกอาจคิดว่าน่าจะไปอยู่ในวิกิซอร์ซ แต่สามารถเขียนเป็นบทความได้โดยสรุปเนื้อหาและผลกระทบที่ตามมา ถ้าเทียบดูแล้วในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษก็มีบทความทำนองนี้เช่น en:Tear down this wall, en:I Have a Dream --Pi@k 04:29, 28 เมษายน 2006 (UTC)

เล่นใส่สามลิงก์แล้วมาโวย อย่าบอกนะครับว่าทำดีที่สุดแล้ว (17 พยางค์) ขอบคุณคุณธวัชชัยครับที่ช่วยมาใส่โครงบทความให้ (15 พยางค์) --Manop | พูดคุย - 05:50, 28 เมษายน 2006 (UTC)

ใจ เย็น ๆ ครับ, ผม ก็ เห็นใจ คุณ Manop ใน ฐานะ ที่ คุณ Manop เป็น คน ทำงาน หนัก คนหนึ่ง. จริง ๆ ผม เข้า มา เขียน comment มาก ๆ ก็ กลัว ว่า คุณ Manop จะ เหนื่อยใจ และ ท้อ จน เลิก เขียน ไป ซะ ก่อน.

ตรงนี้ ผม ไม่ได้ ต้องการ อะไร มาก ครับ, ต้องการ เพียง ว่า อยาก ให้ เปิด โอกาส ให้ ทุกคน ได้ มี ส่วนร่วม ใน การ ตัดสินใจ ว่า บทความ ไหน ควร ลบ หรือ ไม่.

อย่างน้อย ก่อน ที่ admin จะ ลบ ก็ ควร ขึ้น "แจ้งลบ" ไว้ ซะ ก่อน, เพื่อ ให้ คนอื่น (ที่ ไม่ได้ เป็น admin) ได้ ร่วม ตรวจสอบ, ร่วม วิจารณ์ ด้วย เหตุ ด้วย ผล ของ แต่ ละ คน. แล้ว ค่อย เอา เหตุ เอา ผล เหล่า นั้น มา ดู กัน อีก ที ว่า สมควร ลบ หรือ ไม่.

ประเด็น หลัก ของ ผม ตอนนี้ ไม่ได้ อยู่ ที่ ว่า สมควร ลบ หรือ ไม่ นะ ครับ. ประเด็น คือ ควร เปิด โอกาส ให้ คน อื่น ได้ เข้า ร่วม ตรวจสอบ ก่อน ที่ จะ มี การ ลบ ไป จริง ๆ นะ ครับ.

ที่ ผม อธิบาย เหตุผล ใน ข้อแรก นั้น ก็ เป็น การ ร่วม วิจารณ์ ด้วย เหตุ ด้วย ผล อย่าง หนึ่ง, แต่ กลับ เป็น การ วิจารณ์ หลังจาก ที่ บทความ ถูก ลบ ไป แล้ว ด้วย ความ รวดเร็ว. ซึ่ง ผม คิด ว่า บทความ ไม่ ควร จะ ถูก ลบ ไป ก่อน ที่ ผม รวม ทั้ง คน อื่น ๆ จะ ได้ มา ร่วม ชี้แจง เหตุผล ซะ ก่อน นะ ครับ.

อย่างไร ก็ ตาม, อย่า ได้ ท้อ ไป ซะ ก่อน นะ ครับ.

--Ans 12:13, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ผม ยอมรับ ว่า ผม ไม่ได้ ทำ ดี ที่สุด (11 พยางค์: ว่าแต่ ใส่ จำนวน พยางค์ กัน ทำไม อะ ครับ).

ผม อาจ จะ ไม่ได้ ทำ ดี ที่สุด, แต่ ก็ ได้ แต่ หวัง ว่า เนื้อหา ใน บทความ ที่ ผม เขียน อาจ จะ มี ประโยชน์ บ้าง, แม้ เพียง สัก น้อยนิด, อาจ จะ น้อย มาก แม้ เพียง แค่ 0.00000000000000001 เปอร์เซ็นต์, แต่ ก็ ยัง หวัง ว่า มัน จะ ไม่ สูญเปล่า.

แต่ ถ้า นั่น เป็น การ บอก ว่า 0.00 เปอร์เซ็นต์ ยัง จะ ดี ซะ กว่า, เช่นนั้น ผม ก็ เสียใจ ครับ.

ถ้า นั่น ถูก มอง ว่า เขียน แค่นั้น อย่า เขียน เลย จะ ดี กว่า, รก เปล่า ๆ, ผม ก็ รู้สึก เสียใจ ครับ.

ผม เสียใจ ครับ, ที่ ผม ไม่ สามารถ ทำ ได้ ดี ที่สุด.

ผม เสียใจ ถ้า ที่นี่ จะ ต้อนรับ เฉพาะ คน ที่ ทำ ได้ ดี ที่สุด.

ผม เสียใจ ถ้า ที่นี่ จะ ไม่ ยอมรับ บทความ ที่ ไม่ สามารถ ทำ ได้ ดี ที่สุด.

--Ans 12:17, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)

มิทราบว่าคุยกันเรื่องอะไรกันครับเนี่ย ยาวเป็นพรึด ๆ เลย ก็ขอให้ใจเย็นกันทุกฝ่ายนะครับ สามัคคี แล้วมาเขียนวิกิฯให้สมบูรณ์ยิ่ง ๆ ขึ้นไป ผู้ใช้:Mda

เดี๋ยวจะยาวไปกว่านี้ เห็นชื่อผมติด พอดีเห็นคุณ Ans เป็นคนเก่าแก่ของวิกิพีเดียภาษาไทย เริ่มเขียน (13 พ.ค. 2547) ผมเลยเข้าใจผิดว่าคุณน่าจะเห็นวิกิพีเดียภาษาไทยมากกว่าใครรวมทั้งผมด้วยที่เข้าร่วมหลังคุณหนึ่งปี และแม้แต่ Mda ที่เข้าหลังผมนะครับ ถ้าผมทำให้เกิดความเสียใจก็ขอโทษไว้ ณ ที่นี่ครับ แต่ถ้าคุณสนใจจะร่วมเขียนวิกิพีเดีย ผมขอแนะนำให้อ่านที่ วิกิพีเดีย:นโยบายและแนวปฏิบัติ และหน้าอื่น ๆ ที่ลิงก์ต่อไปจากหน้านั้นครับ ค่อนข้างมีประโยชน์เหมือนกันเพราะทุกคนร่วมกันเขียนขึ้นมาครับ --Manop | พูดคุย - 19:42, 9 พฤษภาคม 2006 (UTC)

นโยบาย เรื่องการเขียน นโยบาย

(ย้ายมาจาก คุยกับผู้ใช้:Jittat และ คุยกับผู้ใช้:Manop)

...

Isn't it too many policies ??? But too little writing ??? How many people you think writing in Thai Wikipedia? 1,000? 100? or 10? --Manop | พูดคุย - 14:55, 10 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ผมเห็นว่าถ้านโยบายเราไม่ชัดเจน เราจะมีปัญหาตามมาอีกเรื่อย ๆ น่ะครับ อันนี้ก็เป็นความเห็นของแต่ละคนนะครับ แต่กับกรณีลิขสิทธิ์นี้เท่าที่ผมเจอหลาย ๆ ครั้งหน้าที่แปะว่าเป็นปัญหาลิขสิทธิ์เพราะว่าเอามาจากเว็บอื่น ๆ คนที่เอามาแปะเป็นคนเขียนเอง แล้วเขาก็เข้ามาอธิบายว่าอนุญาตให้ใช้แบบ GFDL ได้ ผมเลยเห็นว่าในกรณีนี้การรอคอยไม่ใช่ว่าจะเสียเปล่าอย่างเดียว แล้วถ้าคนเขียนขยันจัดอยากจะเขียนเลยก็อาจจะหาอย่างอื่นเขียนไปก่อนก็ได้ บทความไม่จำเป็นสมบูรณ์ในวันนี้พรุ่งนี้นะครับ เว้นไปสองสามวันมาเขียนผมว่าก็ยังไม่สาย --- Jittat 15:06, 10 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ผมเห็นว่าถ้าไม่มีนโยบายหรือแนวปฏิบัติที่ชัดเจน ก็จะมีโอกาสพลั้งเผลอปฏิบัติสองมาตรฐานได้ ... อย่างกรณีเรื่องแนวทางการอ้างอิง เรื่อง NPOV อะไรพวกนี้ ก็มีปัญหามาแ้ล้วเมื่อสองสามเดือนก่อน ซึ่งตอนนั้นก็ปรากฏว่า เรายังไม่มีนโยบายที่ชัดเจน จะอ้างอะไรก็ลำบาก ลำบากที่จะบอกว่า นี่ไม่ใช่ความคิดเห็นส่วนตัวเฉพาะเรื่องนี้ขณะนี้ แต่เป็นนโยาย/แนวปฏิบัติที่มีอยู่ก่อนแล้ว เพราะมันยังไม่มี ... หรือกรณีที่เพิ่งเห็นนี่ ก็คือของอ. Looknarm ซึ่งก็เกิดขึ้นเพราะความไม่รู้ ถ้ามีเรื่องนโยบาย/แนวปฏิบัติให้ชัดเจน เหตุการณ์แบบนี้ก็คงเกิดน้อยลง ... ทำไปทำมามันกลายเป็นว่า เวลามีปัญหาอะไรขึ้นมา เราก็จะบอกว่า ไม่เป็นไร ยังไม่มีนโยบายชัดเจน ... แล้วพอจะมีนโยบายให้ชัดเจน ก็บอกว่า ไม่เป็นไร ยังไม่น่ามีปัญหา คนเขียนไม่เยอะ ... แบบนี้ก็คงมีปัญหาซ้ำ ๆ (ที่ควรจะป้องกันได้) อีกเรื่อย ๆ ... และสุดท้ายก็กลายเป็นว่า ผู้ดูแลมีอำนาจเกินกว่าที่ควรจะมี เนื่องจากไม่มีนโยบาย/แนวปฏิบัติที่ชัดเจนซึ่งทุกคนเข้าใจตรงกัน ว่าอะไรควรทำ อะไรไม่ควรทำ - แล้วก็ยกให้เป็นการตัดสินใจของผู้ดูแลไป ซึ่งผู้ดูแลก็เป็นมนุษย์ ก็ย่อมมีความไม่สม่ำเสมอเกิดขึ้นได้ จะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ... ถ้าป้องกันเรื่องเหล่านี้ได้ก็ดี ... "สารานุกรมเสรี" ความสำคัญของ 'เสรี' น่าจะพอ ๆ กับ (ถ้าไม่มากกว่า) 'สารานุกรม' โดยเฉพาะถ้าคิดถึงความยั่งยืน. ขอบคุณครับ -- 141.89.75.120 15:59, 10 พฤษภาคม 2006 (UTC) (bact')

เอ่อ คือ เอ่อ มันก็เหมือนเดิมนะคับคับ เป็นมานานและมันก็จะเป็นอีกนะครับ คนมีอุดมการณ์เยอะครับ แต่คนเขียนมีน้อยครับ นโยบายที่ผมอยากให้มีผมก็เขียนไปเกือบหมดแล้วนะครับ --Manop | พูดคุย - 20:01, 10 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ครับ นโยบายที่คุณ Manop อยากให้มี คุณ Manop ก็เขียนไปเกือบหมดแล้ว แล้วนโยบายที่คนอื่น ๆ อยากให้มีล่ะครับ ?

(เป็นธรรมดาที่ว่า คนเยอะ ๆ น่าจะนึกถึงอะไรได้ครอบคลุมกว่าคนน้อย ๆ รึเปล่า?)

ผมเห็นว่าคนเขียนจะมีเยอะหรือไม่ใช่เรื่องสำคัญ ถ้าบรรยากาศมันเปิด เอื้อให้คนใหม่ ๆ เข้ามาเขียนได้ และเก็บคนเก่า ๆ ไว้ได้ ก็จะมีัคนเขียนไปเรื่อย ๆ เอง ตอนผมเริ่มเข้ามาเขียนมีสมาชิกทั้งหมด (ทั้งหมดเลย จะ active หรือไม่ก็ตาม) ไม่ถึง 20 คนครับ ระบบมันก็โตของมันมาได้

ส่วนตัวผมเองก็ไม่ชอบกฎเยอะแยะหรอกครับ มันไม่สนุก อย่างที่เคยพูดไว้บ่อย ๆ

แต่เมื่อเห็นว่ามีการปฏิบัติที่ลักลั่น ไม่อยู่กับร่องกับรอย หรือว่ามีกรณีขัดแย้ง ที่หาบทสรุปไม่ได้ หรือว่าได้ ด้วยการใช้อำนาจผู้ดูแล บ่อย ๆ (มันเป็นมานาน และมันก็อาจจะเป็นอีก ..แต่จะไม่ทำอะไรกับมันเลย?) ... เช่นนี้ ผมก็เห็นว่า มันน่าจะมีหลักอะไรมาให้ยึด ให้อ้างหน่อย ไม่งั้นมันก็เสี่ยง ที่ผู้ดูแล จะลุแก่อำนาจ (ด้วยความพลั้งเผลอ หรืออะไรก็ตาม)

ผมเห็นด้วยว่า วิกิพีเดียไม่ควรมีนโยบายเยอะ และมันก็ชัดเจนว่า การมีนโยบายน้อย ๆ นี่แหละ ทำให้วิกิพีเดียเติบโตเร็ว มันง่าย

แต่นอกจากเรื่องกฎน้อยแล้ว อีกเหตุที่วิกิพีเดียเติบโตเร็ว ก็เพราะมันเปิดให้ มีส่วนร่วม

ผมรู้สึกว่าตอนนี้ ความมีส่วนร่วม มันจะน้อยลง และเราคงต้องเพิ่มนโยบายอีกหน่อย เพื่อรับประกันความมีส่วนร่วมให้คงไว้ เอาให้มันพอดี ๆ กันครับ

-- 172.183.171.143 09:47, 11 พฤษภาคม 2006 (UTC) (bact')

ตอบคำถามด้านบน แล้วนโยบายที่คนอื่น ๆ อยากให้มีล่ะครับ ?

ก็ตอบง่าย ๆ นะครับ ว่าถ้าอยากให้มีก็เขียนครับ วิจารณ์ วิเคราะห์ อุดมการณ์ ทำอะไรไม่ได้ครับถ้าไม่ลงมือ เหมือนที่อันจิกล่าวไว้ ว่า การภาวนา ความสงสาร และการเห็นใจ ไม่สามารถใช้ได้ในโลกปัจจุบัน ถ้าอยากให้โลกน่าอยู่เหมือนที่เราต้องการ เราก็ต้องลงมือทำ --Manop | พูดคุย -

สงสัยผมพูดไม่เคลียร์นะครับ คนมีอุดมการณ์เยอะครับ แต่คนเขียนมีน้อยครับ = ถ้าพูดภาษา กู-มึง ก็คือ "นโยบายไหนที่กูอยากให้มีก็เขียนไปหมดแล้ว อันไหนที่มึงอยากให้มีก็เขียนไปไม่ต้องมาวิเคราะห์หรือวิจารณ์ แล้วก็ไม่ได้เริ่มทำอะไรซักอย่าง" ครับ --Manop | พูดคุย - 15:49, 11 พฤษภาคม 2006 (UTC)

Yep. So why when people start to write policies (hey, a valid link!), you start moaning ? ... What a double standard person, I'm afraid.

Indeed, what a double standard admin !? -- 213.61.59.235 17:07, 15 พฤษภาคม 2006 (UTC) (bact')

คุ้น ๆ นะครับ เหมือนตอนผมเขียนนโยบาย คุณ bact' ก็มาโวยวายใส่ผมซะใหญ่โตเลยขณะที่ผมเป็นคนใหม่ แล้วคราวนี้มีคนไม่ล็อกอินอ้างตัวว่าเป็น (bact') มา___ ใส่ ซะงั้น ^_^ --Manop | พูดคุย - 17:27, 15 พฤษภาคม 2006 (UTC)

If it's going to be a policy, we have to make proposals (and they're there already, fyi: วิกิพีเดีย:ห้าเสาหลัก, วิกิพีเดีย:กฎง่าย ๆ, วิกิพีเดีย:อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย, ...), then ask, discuss, and adjust. This place is not a private playground of anyone krub.

Right, we have to ลงมือทำ ... but ลงมือทำ without อุดมการณ์..และการเห็นใจ ... will it make โลกน่าอยู่ ? -- 213.61.59.235 17:07, 15 พฤษภาคม 2006 (UTC) (bact')

อุดมการณ์ดีครับ นโยบายยอดเยี่ยม แต่ลงมือทำงานไม่ได้ครับอย่างนี้ ไม่รู้ปัญหาที่แท้จริง มีแต่นโยบายกับอุดมการณ์ คุณ bact ไม่ใช่คนแรกที่ผมเจอนะครับ แอบเข้าไปอ่านในบล็อกเห็นคุณ ชอบพูดเรื่อง การเมืองซะใหญ่โต แต่ถ้าจะไม่เข้าใจเรื่องการเมืองซะงั้น ส่วนตัวผมว่า วิกิพีเดีย เป็น สนามเด็กเล่นของผมและของคนอื่น ๆ นะครับ เล่นกันหลายคนสนุกดี แต่ถ้าคุณ bact จะเดินเข้ามาและมาสร้างนโยบายนู่นนี่ ขณะที่คนอื่นเล่นอยู่ มันไม่แปลกไปหน่อยหรือครับแค่มาเล่นก่อน และคนอื่นที่ไม่เขียนนโยบายใช่ว่าเค้าไม่สนใจนโยบาย แค่คิดว่าสนามเด็กเล่นตอนนี้ไม่ต้องมีนโยบายก็ไม่ีมีปัญหา ก็เล่นกันสบายแล้ว ถ้าคุณจะทำตัวเป็นผู้นำก็วางตัวเป็นผู้นำครับ ไม่ใช่ พูดนู่นพูดนี่ ต้องเสนอเรื่อง ต้องวางแผน ต้องลงมติส่งเข้าสภาหรือเปล่า พูดมากไปแล้ว ผมหยุดดีกว่า ^_^ --Manop | พูดคุย - 18:16, 15 พฤษภาคม 2006 (UTC)

เท่าที่มาตามอ่านนะครับ ผมว่าที่เคยกระทบกระทั่งกันมา ลืม ๆ ไปได้หรือเปล่าครับ มันไม่เป็นประโยชน์อะไรกับโครงการเลยนะครับ ผมว่าผู้ดูแลทั้งสองคนลองอ่าน ๆ ที่เขียน ๆ มานะครับ ที่เขียนมานี่ไม่ใช่ว่าผมเองจะเลิศเลออะไรมากมายแต่ว่าเรื่องพวกความแค้นสมัยเก่าอะไรพวกนี้ ลองนึกเอาเองแล้วกันนะครับ ว่าเหมาะสมไหมที่จะเอามาพูด เอามาอ้างอิงเป็นเหตุเป็นผลในการสนทนาที่ควรจะต้องใช้เหตุใช้ผลเป็นหลักนะครับ ส่วนเรื่องนโยบายที่คุณ bact พยายามเขียน หรือที่ผมพยายามเขียน จริง ๆ แปลมาเป็นส่วนใหญ่นะครับ ถ้าไม่เห็นด้วยในข้อไหน ก็พูดคุยกันสิครับ หรือคุณ Manop เห็นว่าไม่ควรมีนโยบายเลย ก็พูดคุยกันได้เช่นเดียวกัน การประชดประชันไม่ช่วยให้คุยกันรู้เรื่องหรอกครับ --- Jittat 01:28, 16 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ผมเฝ้าดูเงียบ ๆ มาพักใหญ่ ๆ แล้ว ผมรู้ว่าไม่ได้อยู่ในฐานะที่ขอให้ใครทำอะไรได้ แต่ผมปรารถนาจะให้ท่านทั้งสองพูดคุยกันดี ๆ อย่าใช้อารมณ์ สำหรับผมบรรยากาศเป็นเรื่องสำคัญอันหนึ่ง ผมตัดสินเข้ามาลงทะเบียนเป็นสมาชิกในวิกิพีเดีย เหตุผลใหญ่อันนึงก็เพราะบรรยากาศในตอนนั้นเป็นมิตร (มากกว่าตอนนี้) ผมเชื่อว่าแทนที่จะมุงดู มีคนส่วนหนึ่งที่ไม่ชอบที่จะนั่งอยู่ในที่ ๆ คนทะเลาะกัน หากว่าผมไม่ได้มีหน้าที่ต้องทำอะไรอยู่แถวนั้น ผมก็จะเดินออกไปให้ไกลจากตรงนั้นแล้ว ขอฝากไว้เท่านี้แหละครับ --Pi@k 02:07, 16 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ขอโทษครับ พอดีของขึ้นไปหน่อย คราวหน้าจะพยายามควบคุมอารมณ์ครับ ขอบคุณ คุณ Pi@k ที่ตักเตือนครับ --Manop | พูดคุย - 05:04, 18 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ตัวผมไม่ได้ 'ติดใจ' อะไรอยู่แล้วครับ -- แต่แน่นอนว่า 'จำ' / 'ไม่ลืม'

(แต่จะ 'นึกถึง' หรือให้มันมีผลกระทบต่อการกระทำของผมในโครงการ ก็ต่อเมื่อมันมีประโยชน์ต่อโครงการ (อย่างน้อยผมก็พยายามอย่างนั้น) -- ถ้าผมไม่จำ ผมก็บอกไม่ได้แน่ ว่ามีกรณีลักลั่นเกิดขึ้น)

ตัวนโยบาย/แนวปฏิบัติที่แปลมา ก็เพื่อเป็นแนวทาง/ข้อเสนอ เพื่อการปรับใช้ ให้การสนทนาแลกเปลี่ยนมันไปต่อได้ ไม่ใช่ว่าเป็นสิ่งที่ตัวผมอยากจะบังคับใช้เอง

ที่ผมเน้นเรื่องว่าคุณ Manop เป็นผู้ดูแลนั้น เพราะผมรู้สึกว่าเริ่มไม่ไหวแล้วนะ กับตัวผมผมโอเค แต่พอไปเห็นที่คุณ Manop คุยกับคุณ Ans เมื่ออาทิตย์่ก่อน (ดูหัวข้อย่อย "หน้าที่ถูกลบ" ด้านบน) ผมคิดว่ามันเกินไปนะ คำพูด/ทัศนะคตินี่ โดยเฉพาะถ้าคิดว่า นี่คือผู้ดูแล ที่ควรจะมีวุฒิภาวะบ้างตามสมควร

แน่นอน ตัวผมเองเป็นแค่ส่วนหนึ่งของโครงการนี้ จะไปบอกว่าอย่างนี้ไม่เหมาะนะไม่ควรนะ มันก็ใช่ที่

แต่ผมก็คิดว่าผมควรจะแสดงออกถึงความรู้สึกของผมบ้าง จะทางตรงทางอ้อม ก็ขอหน่อยเถอะ อย่างน้อยมันก็น่าจะนำไปสู่การพูดคุย และการปฏิบัติอื่น ๆ ที่น่าจะทำให้สถานการณ์คลี่คลายได้

หลังจากนั้นจึงเริ่มคิดถึงเรื่องนโยบาย เนื่องจากคิดว่ามันควรมีบ้างแล้วล่ะ ไม่อย่างนั้นในทางปฏิบัติ การตัดสินใจอะไรก็จะไปอยู่ที่ผู้ดูแลหมด หรือไม่ก็พวกมากลากไป ซึ่งผมคิดว่ามันไม่ใช่วิถีทางของ การมีส่วนร่วม อย่างมีเหตุผล ในวิกิพีเดีย

การมีนโยบายที่ชัดเจน อย่างน้อยก็เป็นสิ่งที่พอจะยึดเป็นหลักได้ ว่าอย่างน้อย แม้จะไม่ถูกใจใคร แต่ก็เป็นไปตามนโยบายนะ ซึ่งก็น่าจะลดเรื่องการถกเถียงไปได้บ้าง (พูดไปบ้างแล้วที่ คุยกับผู้ใช้:Jittat#Copy violation) ซึ่งก็น่าจะเป็นผลดีกับตัวโครงการ และสารานุกรม

ส่วนตัว ผมไม่เคยเน้นว่าผมมาที่นี่ก่อน หรือเป็นผู้ดูแล หรือเขียนเยอะ หรืออะไรทั้งสิ้น เพราะผมคิดว่าคนอื่น ๆ ก็คิดเหมือนกับผมคือ ในนี้ทุกคนเท่ากัน จะเขียนมากเขียนน้อย มาก่อนมาหลัง เป็นหรือไม่เป็นผู้ดูแล อย่างน้อยบรรยากาศในตอนแรก ๆ มันก็เป็นอย่างนั้น สนุกกว่านี้ ฟังกันมากกว่านี้ เคารพในความแตกต่างมากกว่านี้

ผมอาจจะรู้สึกไปเองคนเดียวก็ได้ ว่าบรรยากาศตอนนี้มันประหลาด ๆ

นอกจากกรณีคุณ Ans แล้ว (ดู วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย) #หน้าที่ถูกลบ) ที่ผม จำ ได้ ก็

กรณี พูดคุย:มหาวิทยาลัยรัฐ (ผมเสนอเปลี่ยนชื่อบทความ - และคิดว่าพยายามพูดคุยด้วยเหตุผล พร้อมยกแหล่งอ้างอิงแล้ว ส่วนคำตอบสุดท้ายคือตัวเลข 6 พยางค์ (เหมือนคุณ Ans) )

กรณี บางส่วนในรายชื่ออาจารย์ประจำภาควิชา ภาควิชาภูมิสถาปัตยกรรม คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย (ดูเทียบ พูดคุย:สวัสดิ์ ตันตระรัตน์ (หมายเหตุ: ผมเป็นคนเริ่มบทความ) ... ออกตัวไว้ก่อนว่า สำหรับกรณีของบทความ อริยา อรุณินท์ ก็อย่างที่คุณ Jittat ได้กล่าวไว้ใน คุยกับผู้ใช้:Looknarm/หน้าแรก#ประวัติบุคคล นะครับ ผมเห็นด้วยว่าประเด็นหลักนั้น คือเรื่อง "2. ความเหมาะสมของการที่ผู้ที่อยู่ในบทความจะเขียนบทความของตนเอง" ซึ่งต้องขอชื่นชมคุณ Looknarm ที่ได้แสดงสปิริต และไม่มีปัญหาอะไรแล้ว ส่วนประเด็น "1. ความเหมาะสมของบทความ" นั้นคุณธวัชชัยก็ได้ แนะนำ ไว้แล้ว และผมก็เห็นด้วย (เหมาะสม แต่ควรปรับแก้ให้ชัดเจน ... เช่นเดียวกับที่ผมเคยควรทำ) ) และ

กรณีใน วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย) #การก่อกวน / Vandalism ...

เหล่านี้ ที่ดูเหมือนจะเป็นการเลือกปฏิบัติ (หรือเลือกที่จะไม่ปฏิบัติ)

ซึ่งก่อนหน้านี้ ผมก็รู้สึกว่า มันไม่ใช่เรื่องใหญ่ วิกิพีเดียเป็นเรื่องของงานอาสา ใครจะทำตอนไหนเมื่อไหร่ หรือไม่ทำเลย ก็ไม่ใช่ปัญหา (ซึ่งผมก็พูดบ่อย ๆ) ส่วนเรื่องหน้าที่ "อาจจะไม่เป็นสารานุกรม" ตัวผมเองนี่ ก็เป็นพวก inclusionism อยู่แล้ว มีอะไรก็เอาหมด ขออย่าให้น่าเกลียดมาก ก็เฉย ๆ

หรือถ้าพูดกันตรง ๆ ส่วนหนึ่งก็คือ "ไม่อยากยุ่ง" ด้วย เดี๋ยวจะมีปัญหาโดยไม่จำเป็น อาจจะกระทบต่อโครงการ ซึ่งผม (และคงทุกคน) ก็ไม่อยากให้เกิด

แต่พอเห็นกรณีนั้นกรณีนี้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ พอมาดูรวม ๆ กัน ก็เริ่มรู้สึกว่ามันแปลก ๆ แล้วนะ เพราะนี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับการเขียน/แก้ไขบทความอย่างเดียว (ซึ่งจะทำหรือไม่ทำ ก็ไม่มีปัญหา) แต่เกี่ยวกับนโยบายการดูแลบทความ/โครงการแล้วนะ (ซึ่งถ้าไม่ทำก็คงได้ คนอื่นเดี๋ยวว่างก็จะมาช่วยทำเอง แต่ถ้าจะทำ ก็ควรจะทำเหมือน ๆ กัน ไม่เลือกปฏิบัติ)

แล้วก็เลยมาถึง เรื่องการเขียนนโยบาย ซึ่งผมเองก็เห็นคุณ Manop คุยกับคุณ Jittat (ดู คุยกับผู้ใช้:Jittat#การเขียนบทความตัวเอง ในวิกิพีเดีย) ขอให้ช่วยเขียนนโยบายเกี่ยวกับเรื่องนั้น ... แต่พอคุณ Jittat จะเริ่มเขียน (แปล) นโยบายเรื่องอื่น [ซึ่งคุณ Manop อาจจะไม่ได้ขอ] บ้าง ก็กลายเป็นประเด็นอย่างบรรทัดแรกของหัวข้อย่อยนี้ไป (แต่ก็น่าจะเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ หากพิจารณาที่คุณ Manop ว่ามา: "นโยบายที่ผมอยากให้มีผมก็เขียนไปเกือบหมดแล้วนะครับ")

ทั้งหมดนี้ ผมไม่คิดว่ามันเป็นความผิดอะไร (ที่นี่คือวิกิ ... ความผิดชัดเจนอย่างเดียว น่าจะเป็นการก่อก่วน ซึ่งก็ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่เราพูดถึง)

อาจจะเป็นความพลั้งเผลอ ไม่ตั้งใจ ไม่รู้ตัว ไม่ทันสังเกต หรืออะไรก็ตามแต่

แต่ก็คงเป็นการดี ถ้าจะมีนโยบายอะไร มาช่วยให้เตือนกันได้ง่าย ๆ บ้าง (คุยกันทีเดียวเยอะ ๆ ตอนตกลงนโยบาย จะได้ไม่ต้องไปคุยไปตกลงเรื่องลักษณะเดิมซ้ำ ๆ อีก)

ส่วนตัวแล้ว ผมไม่อยากพูดหรอกนะครับ มีเพื่อนดีน่ะกว่าแน่นอน (ถ้าพูดถึงนอกโครงการ โลกนี้มันก็ทั้งกลมทั้งแคบเสียด้วย พี่น้องผม เพื่อนผม ก็คนไม่ไกลตัวคุณ Manop ทั้งนั้นแหละ) และก็ไม่อยากให้บรรยากาศเสียด้วย ผมเองก็ไม่สบายใจ

แต่ถ้าไม่พูด ผมก็ไม่สบายใจเหมือนกัน ชั่งดูกับประโยชน์ของโครงการในอนาคตแล้ว (จะบอกว่าอุดมการณ์จ๋าก็ได้ครับ) ผมก็ขอเลือกที่จะพูดตรง ๆ แล้วกันครับ (หลังจากพูดอ้อม ๆ ไปแล้ว) ชัดเจนดี ไม่ต้องเกรงใจกันมากจนเกินไปอย่างที่แล้ว ๆ มา (ผมว่า เกรงใจ กับ เข้าใจ นี่คนละอย่างกันนะครับ ผมว่าวิกิพีเดียภาษาไทยตอนแรก ๆ เป็นอย่างหลังนะ ส่วนช่วงที่ผ่านมานี่ เป็นอย่างแรก นิ่ง อึ้ง เงียบ เหนื่อย แล้วก็หลบไปพัก ไม่ก็หายไปเลย)

ผมเชื่อว่าผมพูดอย่างตรงไปตรงมา ประเด็นต่าง ๆ มีที่มาที่ไป

(แน่นอน ถ้าผมทำผิดพลาดในประเด็นอะไร ทุกคนก็สามารถยกมาได้ ซึ่งสุดท้ายนอกจากจะเป็นประโยชน์กับโครงการแล้ว ยังเป็นประโยชน์กับตัวผมเองด้วย ผมควรจะยินดี/ต้องขอบคุณ)

บางคนอาจจะรู้สึกว่านี่เป็นความขัดแย้ง รู้สึกลำบากใจ ถ้าเป็นเช่นนั้น ผมก็ต้องขอโทษด้วยครับ แต่ผมก็ยังยืนยันความคิดผมน่ะ ใครจะเห็นอย่างไร ก็พูดคุยกันต่อครับ (ไม่สบาย อยากหาย ก็ต้องรักษาน่ะ จะผ่าก็ต้องผ่า อย่าไปกลัวมีด)

ส่วนตัว แม้ผมจะไม่ชอบความขัดแย้ง แต่คิดว่ามันก็ต้องมีน่ะ มากบ้างน้อยบ้าง ความขัดแย้งทางความคิด ถ้าจะราบเรียบ เออออกันไปหมด (จะเพราะว่า เห็นด้วยกันหมดทุกอย่าง หรือจะเพราะเกรงใจไม่กล้าพูด ก็ตามที) ถ้าชุมชนของโครงการสารานุกรมเสรี เป็นแบบนั้นเมื่อไหร่ เราก็ควรจะตั้งคำถามกับคุณภาพ/ทบทวนเจตนารมณ์ของ โครงการสารานุกรมเสรี และ สารานุกรมเสรี อันนี้ได้แล้ว

และจริง ๆ แล้ว ขัดแย้งทางความคิดกัน ก็ยังเป็นมิตรกันได้นี่ครับ

(ตัวผมนั้น ก็เช่นเดียวกันกับหลาย ๆ คน ไม่มีความสงสัยในความขยัน ทุ่มเท ริเริ่ม ตั้งใจดี ของคุณ Manop ต่อโครงการเลย แต่สิ่งที่ผมตั้ง)

สุดท้าย ตอบเรื่องการเมือง คือตัวผมเองก็ติดตามการเมืองไทยอยู่บ้างครับ นิด ๆ หน่อย ๆ แม้จะเข้าใจไม่ทั้งหมดก็ตาม อย่างไรก็ดี จากผลที่เห็น ผมไม่คิดว่าเราควรจะเอามันมาใช้ในวิกิพีเดียนี้หรอกนะครับ การเมืองแบบไทย ๆ นี่ (ระบบอุปถัมภ์ พวกมากลากไป คุณพ่อรู้ดี ตรวจสอบไม่ได้ เลือกปฏิบัติ เผด็จการรัฐสภา ฯลฯ)

ขอบคุณครับ

-- bact' ^คุย 03:10, 19 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ขออนุญาตออกความเห็นเล็กน้อย (ในฐานะเคยเป็นจำเลยมาก่อน) ว่า เราน่าจะมีระดับความเข้มของกฎเกณฑ์ ดีไม๊คะ? เช่น เป็นกฎ/ข้อบังคับ (หากทำผิดต้องมีมาตรการเข้มงวด) แนวทาง มารยาท ข้อแนะนำ/เตือนใจ อะไรอย่างงี้ ซึ่งดูเบา ๆ ว่า อาจปฏิบัติอย่างเข้มงวดหรือไม่ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมการอยู่ร่วมกัน สังคมของเรายังเล็กอยู่ อาจไม่ควรใช้ enforcement ที่เข้มมาก น่าจะเป็นรูปแบบ incentive และเอื้ออาทรกันให้มาก ๆ นะคะ แล้วสังคมเราจะน่าอยู่และมีคุณภาพ หาก strict ไปอาจทำให้ลำบากกันทั้งสองฝ่าย admin ก็ต้องคอยตรวจตราซึ่งมันต้องมีหลุดรอดไปอีกเยอะแน่ ๆ เพราะบางข้อตรวจยากเกิน ส่วนสมาชิกก้จะได้รู้สึกอบอุ่น และอยากเขียนกันเยอะ ๆ เราเพิ่งหลัก 10 K เองนะคะ ดีไม๊คะ? --Look-Narm 01:38, 11 พฤษภาคม 2006 (UTC)

ผมไม่คิดว่าในวิกิพีเดียจะมีบุคคลที่อยู่ในฐานะของ "จำเลย" นอกจากการก่อกวนอย่างชัดเจน ในจักรวาลของวิกิทุกอย่างย้อนไปมาได้หมด ความผิดพลาดในวิกิเป็นเรื่องเล็ก สิ่งที่สำคัญกว่าที่ผมเข้าใจก็คือความสนุกในการแก้ไขและปรับปรุงบทความ แล้วในกรณีนี้กับเรื่องที่เรายังไม่ได้กำหนดหรือตกลงกันไว้ก่อนจะนับว่าเป็นความผิดพลาดคงไม่ถูกเท่าใดนัก

ส่วนเรื่องของระดับความเข้ม ผมเห็นด้วยนะครับ จริง ๆ เรื่องพวกนี้พูดคุยกันได้ครับ ที่ผมพยายามทำคือหยิบเอาสิ่งที่วิกิพีเดียภาษาอังกฤษมีอยู่แล้วเอาเข้ามาใช้กับที่นี่เลย มันอาจจะยุ่งยากเกินไปอย่างที่คุณ Manop ว่า ก็ต้องคุยกันดูครับ ผมว่าโดยเนื้อแท้แล้ววิกิพีเดียไม่ใช่ระบบที่ยึดมั่นในอำนาจของกฎเสียด้วยซ้ำ (ดูเสาที่ห้าในห้าเสาหลักก็ได้ครับ) --- Jittat 04:33, 11 พฤษภาคม 2006 (UTC)

เรื่องระดับ "ความเข้ม" นี่ ปัจจุบันก็คงมีสองอย่างหลัก ๆ มั้งครับ คือ นโยบาย กับ แนวปฏิบัติ ซึ่งอย่างหลังก็จะเข้มน้อยกว่าอย่างแรก

ทุกอย่างมีข้อผิดพลาดได้ครับ ไม่ใช่เรื่องใหญ่ (เรื่องใหญ่ที่ผมมองก็คือ การที่จะบอกว่า อะไรเป็นเรื่องที่ผิดพลาดนั้น ควรจะสม่ำเสมอ ไม่งั้นก็เสี่ยงที่จะมี edit war ถ้าต่างคนต่างก็อ้างหลักของตัวเอง)

"ทุกคนมีเจตนาดี" ครับ (ข้อ 9 ใน วิกิพีเดีย:กฎง่าย ๆ) -- 172.183.171.143 09:47, 11 พฤษภาคม 2006 (UTC)