ผลต่างระหว่างรุ่นของ "ผู้ใช้:Thastp/ทดลองเขียน"
เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม
ทำหน้าว่าง ป้ายระบุ: ทำหน้าว่าง ย้อนด้วยมือ |
ไม่มีความย่อการแก้ไข ป้ายระบุ: ถูกย้อนกลับแล้ว |
||
บรรทัด 1:
การให้เหตุผลแบบอุปนัยเป็นรูปแบบของการอ้างที่อนุญาตให้ข้อสรุปมีโอกาสเป็นเท็จมากกว่าเมื่อเทียบกับการให้เหตุผลแบบนิรนัย แม้[[ข้อตั้ง]]ส่วนใหญ่จะเป็นจริงก็ตาม<ref>John Vickers. [http://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/ The Problem of Induction]. The Stanford Encyclopedia of Philosophy.</ref> แทนที่จะสมเหตุสมผลหรือไม่สมเหตุสมผล การอ้างแบบอุปนัยจะ ''เข้ม'' หรือ ''อ่อน'' ขึ้นอยู่กับว่าข้อสรุปมัน''น่าจะ''เป็นจริงหรือไม่<ref>{{cite web | url = http://www.dartmouth.edu/~bio125/logic.Giere.pdf | title = Logical Basis of Hypothesis Testing in Scientific Research | last = Herms | first = D. }}</ref> เราอาจบอกว่าการอ้างแบบอุปนัยเป็นไปได้ น่าจะเป็น มีเหตุผล มีความเที่ยงธรรม หรือชัดเจน แต่ไม่มีวันแน่นอน หรือมีความจำเป็น ในตรรกศาสตร์ไม่มีสะพานเชื่อมความน่าจะเป็นสู่ความจำเป็น
Inductive reasoning is a form of argument that—in contrast to deductive reasoning—allows for the possibility that a conclusion can be false, even if all of the [[premise]]s are true.<ref>John Vickers. [http://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/ The Problem of Induction]. The Stanford Encyclopedia of Philosophy.</ref> This difference between deductive and inductive reasoning is reflected in the terminology used to describe deductive and inductive arguments. In deductive reasoning, an argument is "[[Validity (logic)|valid]]" when, assuming the argument's premises are true, the conclusion ''must'' be true. If the argument is valid and the premises ''are'' true, then the argument is [[Soundness|"sound"]]. In contrast, in inductive reasoning, an argument's premises can never guarantee that the conclusion ''must'' be true; therefore, inductive arguments can never be valid or sound. Instead, an argument is "strong" when, assuming the argument's premises are true, the conclusion is ''probably'' true. If the argument is strong and the premises ''are'' true, then the argument is "cogent".<ref>{{cite web|last=Herms|first=D.|title=Logical Basis of Hypothesis Testing in Scientific Research|url=http://www.dartmouth.edu/~bio125/logic.Giere.pdf}}</ref> Less formally, an inductive argument may be called "probable", "plausible", "likely", "reasonable", or "justified", but never "certain" or "necessary". Logic affords no bridge from the probable to the certain.
| |||