ผลต่างระหว่างรุ่นของ "รักร่วมเพศ"
เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม
บอกถึงราชินี |
พุทธามาตย์ (คุย | ส่วนร่วม) ล ย้อนการแก้ไขของ 202.41.184.128 (พูดคุย) ไปยังรุ่นก่อนหน้าโดย Sry85 ป้ายระบุ: ย้อนรวดเดียว |
||
บรรทัด 1:
'''รักร่วมเพศ''' ({{lang-en|homosexuality}})<ref>[http://rirs3.royin.go.th/coinages/webcoinage.php ศัพท์บัญญัติราชบัณฑิต สาขาแพทยศาสตร์] ให้ความหมาย homosexual ว่า -รักร่วมเพศ</ref> หมายถึงพฤติกรรมทางเพศหรือความสนใจของคนในเพศเดียวกันหรือรสนิยมทางเพศ
สาเหตุของการเกิดพฤติกรรมรักเพศเดียวกันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ซึ่งจากการศึกษาพี่น้องฝาแฝดที่เป็นเกย์ทั้งคู่ โดย Dean Halmer นักพันธุศาสตร์ระดับโมเลกุล แห่ง[[สถาบันสุขภาพแห่งชาติ]] รัฐแมรีแลนด์ สหรัฐอเมริกา พบว่าอาจจะเกิดจากพันธุกรรมที่[[โครโมโซม]] ตำแหน่ง Xq28<ref>[http://www.pantip.com/cafe/book_stand/duangjaipoemae/s4803.html เกย์-เลสเบียน ทางสายที่สามถ้าลูกเลือกเดิน]</ref> อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์เองก็ยังถกเถียงเกี่ยวกับยีนตัวนี้อยู่เช่นกัน ซึ่งงานวิจัยใหม่นั้นพบว่าผลที่ออกมาขัดแย้งกับผลการศึกษาเดิม และไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจน<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/325979.stm Doubt cast on 'gay gene']</ref>
บรรทัด 51:
นักวิชาการอย่างเช่น เดวิด กรีน กล่าวว่า รักเพศเดียวกันในโครงสร้างสังคมตะวันตกสมัยใหม่ ไม่สามารถใช้ในความหมายเดียวกับความสัมพันธ์ชาย-ชาย ในสังคมที่ไม่ใช่ชาวตะวันตก หรือ และทั้งสังคมก่อนตะวันตกสมัยใหม่<ref>[http://books.google.co.in/books?id=xsHvRJ0663wCPage Cartographies of Desire: Male-male Sexuality in Japanese Discourse, 1600-1950]; By Gregory M. Pflugfelder; Published by University of California Press, 1999, ISBN 0-520-20909-5, 9780520209091
399; Quotes from pages 5 and 6;
In speaking of sexual desires and practices between males, I use the term male-male sexuality" rather than the more familiar "homosexuality" for deliberate reasons. To begin with, as I explain in Chapter I, inhabitants of the Japanese archipilago before the last century did not usually draw a conceptual link between male-male and female-female forms of erotic behaviour. Thus to adopt the term "homosexuality," which implies an inherent connection between the two, is to accept uncritically the effects of a discursive process whose very emergence demands historical accounting...
To impose such categories as "homosexuality" and "bisexuality" upon a society or conceptul universe, whether non-European or pre-nineteenth century, in which they would not have been understood in the same sense that they are currently understood, if indeed at all, and in which behaviour often followed patterns quite different from those we associate with them in our own societies, is unwittingly to hide from view the experience of those very historical subjects whom we seek to comprehend.
Even the word "sexuality" invites misinterpretation, so clarification is in order. By "sexuality," I do not mean fixed sexul orientation, as late twentieth century speakers of English tend to do, for instance, when they refer to a particular individual's "sexuality" -- meaning that person's place within the currently canonical trinity of "homosexuality," "heterosexulity," and "bisexuality." For much of the period examined in this study, the notion that each individual possesses a deeply rooted personal identity based on the biological sex of the preferred sexual object or objects (and specifically whether it is the same as or different from her or his own), and the tripartite taxonomy of sexual types that has resulted from this construction, held no currency in Japan, nor had they emerged even in the West.</ref>
|