ผลต่างระหว่างรุ่นของ "วิกิพีเดีย:บทความคัดสรร/บทความคัดสรรที่ควรปรับปรุงใหม่"
เนื้อหาที่ลบ เนื้อหาที่เพิ่ม
บรรทัด 17:
เหตุผล 2 ข้อแรก เป็นเนื้อหาในภาษาอังกฤษ ส่วนในภาษาไทย คงต้องแจกแจงว่าอ้างอิงใดไม่สามารถพิสูจนได้ ส่วนแท็กต้องการอ้างอิงเฉพาะส่วน ในบทความภาษาไทยไม่มี ข้อมูลอื่นสามารถลดได้ ส่วนอ้างอิงไม่ได้จัดรูปแบบตามหลัก (ขาดสำนักพิมพ์ วันที่เข้าถึง ฯลฯ) คิดว่าบทความคัดสรร ในภาษาไทย 90% ไม่ได้ผ่านเกณฑ์นี้ --[[ผู้ใช้:Sry85|Sry85]] 22:07, 18 กรกฎาคม 2553 (ICT)
::ถ้าจะให้ผมจับผิดเพิ่มละก็คงจะเป็นเรื่องความครอบคลุมของเนื้อหา และลิงก์แดงนี่แหละครับ แต่ถ้านอกเหนือไปจากนี้ก็คงไม่เถียงอะไรมากแล้วล่ะ เพราะดู ๆ แล้ว [[:en:Kennet and Avon Canal]], [[:en:Bridgewater Canal]] '''แค่'''บทความคุณภาพก็กินขาด --[[ผู้ใช้:Horus|Horus]] | [[คุยกับผู้ใช้:Horus|พูดคุย]] 20:59, 19 กรกฎาคม 2553 (ICT)
::: ถ้ามีเนื้อหาส่วนไหนไม่ครอบคลุม ก็เสนอกันได้ จะได้ช่วยกันเพิ่มเติมเนื้อหาในส่วนที่ขาด ส่วนเรื่องลิงก์แดงนี่พิจารณากันอย่างไรครับ นับเป็นเปอร์เซ็นต์ของจำนวนบทความเหรอครับ ถ้านับลิงก์แดงในบทความคลองปานามา 23 ลิงก์แดงจาก 168 ลิงก์ทั้งหมดในบทความ หรือคิดเป็น 13.69% และเมื่อเปรียบเทียบกับบทความอย่าง [[นาซีเยอรมนี]] (161 ลิงก์แดงจาก 442 ลิงก์ทั้งหมดในบทความ หรือคิดเป็น 36.43%) หรือ [[การรุกรานโปแลนด์ (1939)]] (157 ลิงก์แดงจาก 503 ลิงก์ทั้งหมดในบทความ หรือคิดเป็น 31.21%) สองบทความนี้น่าจะถูกเพ่งเล็งมากกว่า แต่ถึงกระนั้น การพิจารณาลิงก์แดงให้เหตุผลว่า หากลิงก์แดงเป็นคำเฉพาะ หรือคำที่ไม่สามารถเข้าใจได้ ก็ควรขยายความ อย่างเช่นในบทความ [[การรุกรานโปแลนด์ (1939)]] มีพูดถึงอ้างอิง ยุทธการต่างๆ เต็มไปหมด หากไม่สร้างบทความก็อาจทำให้ผู้อ่านไม่สามารถเข้าใจได้อย่างถ่องแท้ --[[ผู้ใช้:Sry85|Sry85]] 00:23, 20 กรกฎาคม 2553 (ICT)
== รายชื่อบทความที่ถูกถอดถอนจากความเป็นบทความคัดสรรแล้ว ==
| |||