ปรัชญาตรรกวิทยา
บทความนี้อาจต้องการตรวจสอบต้นฉบับ ในด้านไวยากรณ์ รูปแบบการเขียน การเรียบเรียง คุณภาพ หรือการสะกด คุณสามารถช่วยพัฒนาบทความได้ |
พัฒนาการในการศึกษาเชิงปรัชญาของตรรกวิทยาเชิงรูปแบบด้วยตรรกวิทยาสัญลักษณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและตรรกวิทยาเชิงคณิตศาสตร์ในช่วงทศวรรษที่ยี่สิบ หัวข้อที่ปฏิบัติตามประเพณีโดยตรรกวิทยา ไม่เป็นส่วนหนึ่งของตรรกวิทยาเชิงรูปแบบซึ่งมีแนวโน้มที่จะเรียกว่าปรัชญาตรรกวิทยา หรือ ตรรกวิทยาเชิงปรัชญา ไม่ใช่เพียงแค่ ตรรกะ ทั่วไป
เมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ของตรรกวิทยา การแบ่งขอบเขตระหว่างปรัชญาของตรรกวิทยาและตรรกวิทยาเชิงปรัชญาเป็นการสร้างล่าสุดและไม่ชัดเจนเสมอไป ลักษณะดังกล่าว รวมถึง:
- ปรัชญาของตรรกวิทยา เป็นพื้นที่ของปรัชญาที่มุ่งเน้นความสนใจกับการตรวจสอบขอบเขตและลักษณะของตรรกวิทยา [1]
- ปรัชญาของตรรกวิทยา คือ การตรวจสอบการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์และผลสะท้อนทางปัญญาในประเด็นที่เกิดขึ้นในตรรกวิทยา ขอบเขตจึงถือว่าแตกต่างจากตรรกวิทยาเชิงปรัชญา
- ตรรกวิทยาเชิงปรัชญา เป็นสาขาของการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับการอ้างอิง การทำนาย เอกลักษณ์ ความจริง ตรรกวิทยาเชิงปริมาณ การดำรงอยู่ ลำดับเชิงตรรกะ ตรรกวิทยาเชิงรูปแบบและความจำเป็นเชิงตรรกะ [2]
- ตรรกวิทยาเชิงปรัชญา เป็นการประยุกต์ใช้เทคนิคของตรรกวิทยาเชิงรูปแบบเพื่อนำไปสู่การแก้ปัญหาทางปรัชญา [3]
บทความนี้สรุปประเด็นเกี่ยวกับปรัชญาตรรกวิทยาหรือให้ลิงก์ไปยังบทความที่เกี่ยวข้อง
บทนำ แก้
บทความนี้ใช้ประโยชน์จากข้อกำหนดและแนวคิดต่อไปนี้:
- Ambiguity
- Context-free grammar
- Intension
- "Is Logic Empirical?"
- Concatenation theory
- Linguistic modality
- Pierce's type-token distinction
- Type-token distinction
- Use–mention distinction
- Vagueness
ความจริง แก้
อริสโตเติลกล่าวว่าสิ่งที่เป็น ไม่ใช่ หรือสิ่งที่ไม่ใช่ เป็นเท็จ และกล่าวว่าสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่ไม่ใช่นั้นเป็นความจริง [4]
ความจริงที่เห็นได้ชัดนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีปัญหา
ความจริง แก้
ตรรกวิทยาใช้คำต่างๆ เช่น จริง เท็จ ไม่สอดคล้อง สมเหตุสมผล และขัดแย้งในตัวเอง คำถามเกิดขึ้นดังที่ Strawson (1952) เขียนไว้ว่า [5]
(ก) เมื่อเราใช้คำเหล่านี้ในการประเมินเชิงตรรกะ เรากำลังประเมินอะไรกันแน่? และ (ข) การประเมินเชิงตรรกะเป็นไปได้อย่างไร?
นิยามความจริงของ Tarski แก้
ดู:
- Semantic theory of truth § Tarski's Theory
- T-schema
- Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on Tarski's Truth Definitions
- Self-reference:2.1 Consequences of the Semantic Paradoxes in Stanford Encyclopedia of Philosophy
ความจริงเชิงวิเคราะห์ ความจริงเชิงตรรกะ ความสมเหตุสมผล ผลลัพธ์เชิงตรรกะ และผลพวงเชิงตรรกะ แก้
เนื่องจากการใช้ความหมาย ถ้าไม่ใช่ความหมายของคำศัพท์เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปราย จึงเป็นไปได้เพียงให้คำจำกัดความการทำงานต่อไปนี้เพื่อวัตถุประสงค์ของการอภิปราย:
- ความจริงจำเป็น คือ ความจริงที่ไม่ว่าโลกจะอยู่ในสภาพใดหรือโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด [6]
- ความจริงเชิงตรรกะ คือ ความจริงที่จำเป็นเหล่านั้นซึ่งจำเป็นต้องเป็นความจริงเนื่องจากความหมายของค่าคงที่เชิงตรรกะเท่านั้น [7]
- ในตรรกวิทยาเชิงรูปแบบ ความจริงเชิงตรรกะ เป็นเพียง "คำสั่ง" (สตริงของสัญลักษณ์ที่ไม่มีตัวแปรเกิดขึ้นฟรี) ซึ่งเป็นจริงภายใต้การตีความเชิงตรรกะที่เป็นไปได้ทั้งหมด
- ความจริงเชิงวิเคราะห์ คือ สิ่งที่แนวคิดภาคแสดงมีอยู่ในกรอบแนวคิดเรื่องนั้น
แนวคิดของความจริงตรรกะมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสิ่งที่สมเหตุสมผล, ผลลัพธ์เชิงตรรกะและผลพวงเชิงตรรกะ (เช่นเดียวกับความขัดแย้งในตัวเอง ความจำเป็นต้องเป็นเท็จ ฯลฯ).
- ถ้า q เป็นความจริงเชิงตรรกะ ดังนั้น p จึง เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง
- ถ้า p1, p2, p3 ... pn ดังนั้น q เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง เงื่อนไขที่สอดคล้องกันจะเป็นความจริงเชิงตรรกะ
- ถ้า p1 & p2 & p3 ... pn เกี่ยวข้องกับ q แล้ว ถ้า (p1 & p2 & p3 ... pn) แล้ว q คือความจริงเชิงตรรกะ
- ถ้า q เป็นผลลัพธ์เชิงตรรกะของ p1 & p2 & p3 ... pn ถ้าเมื่อ p1 & p2 & p3 ... pn เกี่ยวข้องกับ q และถ้าเฉพาะ ถ้า (p1 & p2 & p3..pn) แล้ว q คือ ความจริงเชิงตรรกะ
ปัญหาที่เกิดขึ้น ได้แก่ :
- หากมีความจริงที่ต้องเป็นความจริง อะไรทำให้สิ่งนั้นเป็นอย่างนั้น?
- มีความจริงเชิงวิเคราะห์ที่ไม่ใช่ความจริงเชิงตรรกะหรือไม่?
- มีความจริงจำเป็นที่ไม่ใช่ความจริงเชิงวิเคราะห์หรือไม่?
- มีความจริงจำเป็นที่ไม่ใช่ความจริงเชิงตรรกะหรือไม่?
- ความแตกต่างระหว่างความจริงเชิงวิเคราะห์และความจริงเชิงสังเคราะห์เป็นเรื่องหลอกลวงหรือไม่?
ความหมายและการอ้างอิง แก้
- ความรู้สึกและการอ้างอิง
- ทฤษฎีการอ้างอิง
- ทฤษฎีอ้างอิงไกล่เกลี่ย
- ทฤษฎีอ้างอิงโดยตรง
- ทฤษฎีการอ้างอิงเชิงสาเหตุ ( การอ้างอิง ส่วน)
- ทฤษฎีการพรรณนาของชื่อ (การอ้างอิงส่วน)
- Saul Kripke (การอ้างอิงส่วน)
- Frege's Puzzle (ส่วนทฤษฎีการอ้างอิงใหม่และการกลับมาของปริศนาของ Frege)
- Gottlob Frege (การอ้างอิงส่วน)
- ความล้มเหลวของการอ้างอิง ( การอ้างอิง ส่วน)
- ตัวกำหนดที่เข้มงวด (ส่วนทฤษฎีการอ้างอิงเชิงสาเหตุ - ประวัติศาสตร์)
- ปรัชญาภาษา (การอ้างอิงส่วน)
- ดัชนีปรัชญาของบทความภาษา
- ทฤษฎีการเสริม (การอ้างอิงส่วน)
- การอ้างถึงนิพจน์
- ความหมาย (ปรัชญาภาษา)
- Denotation และ Connotation
- การขยาย และความ ตั้งใจ
- นิยามที่มีมิติ
- นิยามเชิงลึก
- ความสามารถในการสื่อสาร
ชื่อและคำอธิบาย แก้
- Failure to refer
- Proper name (philosophy)
- Definite description
- Descriptivist theory of names
- Theory of descriptions
- Singular term
- Term logic § Singular terms
- Empty name
- Bas van Fraassen § Singular Terms, Truth-value Gaps, and Free Logic
- The Foundations of Arithmetic § Development of Frege's own view of a number
- Philosophy of language § references
- Direct reference
- Mediated reference theory
- ปัญหาของเงื่อนไขเชิงตรรกวิทยา: ดู เงื่อนไขเชิงตรรกวิทยา
ทฤษฎีทางปรัชญาของตรรกวิทยา แก้
หัวข้ออื่น แก้
- Leibniz's Law: see Identity of indiscernibles
- Vacuous names
- Do predicates have properties?: See Second-order logic
- Sense, Reference, Connotation, Denotation, Extension, Intension
- The status of the Laws of Logic
- Classical Logic
- Intuitionism
- Realism: see Platonic realism, Philosophical realism
- The Law of Excluded Middle: see Law of excluded middle
- Modality, Intensionality and Propositional Attitude
- Counter-factuals
- Psychologism
ดูเพิ่มเติม แก้
- Ambiguity
- Context-free grammar
- Intension
- "Is Logic Empirical?"
- Concatenation theory
- Linguistic modality
- Philosophy of mathematics
- Pierce's type-token distinction
- Type-token distinction
- Use–mention distinction
- Vagueness
บุคคลสำคัญ แก้
บุคคลสำคัญในปรัชญาตรรกวิทยา ได้แก่:
นักปรัชญาตรรกวิทยา แก้
|
|
แหล่งที่มา แก้
- Haack, Susan. 1978. Philosophy of Logics. Cambridge University Press. (ISBN 0-521-29329-4)
- Quine, W. V. O. 2004. Philosophy of Logic. 2nd ed. Harvard University Press. (ISBN 0-674-66563-5)
- Alfred Tarski. 1983. The concept of truth in formalized languages, pp. 152–278, Logic,semantics, metamathematics, papers from 1923 to 1938, ed. John Corcoran (logician), Hackett,Indianapolis 1983.
อ่านเพิ่มเติม แก้
- Fisher Jennifer, On the Philosophy of Logic, Thomson Wadworth, 2008, ISBN 978-0-495-00888-0
- Goble, Lou, ed., 2001. (The Blackwell Guide to) Philosophical Logic. Oxford: Blackwell. ISBN 0-631-20693-0ISBN 0-631-20693-0.
- Grayling, A. C., 1997. An Introduction to Philosophical Logic. 3rd ed. Oxford: Blackwell. ISBN 0-631-19982-9ISBN 0-631-19982-9.
- Jacquette, Dale, ed., 2002. A Companion to Philosophical Logic. Oxford Blackwell. ISBN 1-4051-4575-7ISBN 1-4051-4575-7.
- Kneale, W&M (1962). The development of logic. Oxford. ISBN 9780198247739.
- McGinn, Colin, 2000. Logical Properties: Identity, Existence, Predication, Necessity, Truth. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-926263-2ISBN 0-19-926263-2.
- Quine, Willard Van Orman (1970). Philosophy Of Logic. Prentice Hall: New JerseyUSA.
- Sainsbury, Mark, 2001. Logical Forms: An Introduction to Philosophical Logic. 2nd ed. Oxford: Blackwell. ISBN 0-631-21679-0ISBN 0-631-21679-0.
- Strawson, PF (1967). Philosophical Logic. OUP.
- Alfred Tarski,1983. The concept of truth in formalized languages, pp. 152–278, Logic,semantics, metamathematics, papers from 1923 to 1938, ed. John Corcoran (logician), Hackett,Indianapolis 1983.
- Wolfram, Sybil, 1989. Philosophical Logic: An Introduction. London: Routledge. 290 pages. ISBN 0-415-02318-1ISBN 0-415-02318-1, ISBN 978-0-415-02318-4
- Journal of Philosophical Logic, Springer SBM
เชื่อมโยงภายนอก แก้
อ้างอิง แก้
- ↑ Audi, Robert, บ.ก. (1999). The Cambridge Dictionary of Philosophy (2nd ed.). CUP.
- ↑ Lowe, E. J.. Forms of Thought: A Study in Philosophical Logic. New York: Cambridge University Press, 2013.
- ↑ Russell, Gillian Thoughts, Arguments, and Rants, Jc's Column.
- ↑ Aristotle, Metaphysics,Books Γ, Δ, Ε 2nd edition 1011b25 (1993) trans Kirwan,: OUP
- ↑ Strawson, P.F. (1952). Introduction to Logical Theory. Methuen: London. p. 3.
- ↑ Wolfram (1989) p. 80
- ↑ Wolfram (1989), p. 273